新聞透視》錢櫃大火員工扛責 司法正義何在

2020年錢櫃KTV大火奪走6條人命，造成家庭破碎、親人天人永隔，錢櫃負責人練台生在法庭上自稱，經營許多產業的事業，也同時擁有壹電視及年代電視2家電視台，並兼任多家公司董事長，台北地院一審判決，竟稱練台生沒有指揮監督林森分店業務，只要求員工負起刑事責任，這樣的司法，如何能讓被害人的正義得到伸張？

準總統賴清德2016年擔任台南市長時，發生115人死亡、104人受傷的台南維冠金龍大樓倒塌案，建設公司負責人林明輝被依過失致死罪判刑5年；當年賴清德認為法院判得太輕、還要法院出面說清楚，但反觀這起重大公安事件、錢櫃KTV大火6死72人受傷，負責人卻不用負起應有的刑責，這樣的司法判決讓人無法接受。

另2014年就讀國小5年級的劉姓男童，搭乘姑姑家中新設的電梯，因電梯尚未驗收，電梯廂兩側未完全封閉， 男童探出頭向樓下的人打招呼，遭牆壁夾住頭頸喪命，最高法院認為電梯業者、負責人應負刑事責任，依過失致死罪判刑6月確定。

多起司法判決已明白指出，公司負責人須為公共安全事件分別負起故意或過失的刑責，但此次台北地院卻認為財團負責人「同時兼任多家公司董事長」，本質上無從隨時對錢櫃林森店內事務進行指揮監督，不用負擔刑事責任，反而是讓基層員工扛下刑責，老闆享受豐厚的經營利潤卻免刑責，顯然有失公允。

況且，練台生也是壹電視及年代電視的負責人，經常動輒對「非綠」的人物及事件扣紅帽或打壓，如果按照北院判決的說法，其集團內有明確分層負責之情事，只要電視台最高主管負起刑責，練台生便可把媒體當成私人工具，用意識形態打壓異己，卻免受公然侮辱或誹謗罪的刑罰。

法院判決需要符合論理、經驗法則及人民對司法的期待，搶著賺錢而一邊施工一邊營業釀成大火事故，營業利潤是負責人練台生享受，但領薪水的基層員工卻被法院指責要「單獨」為該分店的死傷負責，且唯一認罪的承包廠判刑最重須入獄，這樣的認事用法及量刑，恐已失去司法天秤應有的公平及公正性。