腾讯微众银行（Webank）与传统商业银行有何不同？

"连接者"而非"颠覆者"。先上观点：微众银行因为没有网点，没有低成本存款来源，业务开展受限，不得已定位成银行和互联网的中间商。通过提供技术服务，整合资金和优质客户资源。不过这种不得已也带来了轻包袱和新思路，未来3年说不定能携腾讯的亿万用户流量，走出一条低风险、轻资本的新模式。

先比较普通商业银行的商业模式，最美妙之处是低成本资金来源，最头疼的事情是缺乏做复杂业务、高风险业务的处理能力不足。所以银行零售业务是这样的（下图是产业链分析，最左端是资产，最右端是资金，中间需要各种中间商把优质资产和资金匹配起来）：

微众银行碰到相反的窘境：大存小贷的政府定位、无网点的现状都会导致资金成本高企。如果从零开始建设网点，那么可能错过当前互联网金融的大潮。如果现在做银行颠覆者，会变成这样（下图是产业链分析，最左端是资产，最右端是资金，中间需要各种中间商把优质资产和资金匹配起来）：

所以最后的分工是这样的：腾讯供给海量用户，微众进行数据处理提供技术和风控服务，银行提供低成本资金。微众的平台具备延展性，未来可以接入更多的互联网和金融机构，打造成互联网界和金融界的大平台和大桥梁。（下图是产业链分析，最左端是资产，最右端是资金，中间需要各种中间商把优质资产和资金匹配起来）

有志成为中国FICO（美国最大的信用评级机构之一）的金融技术服务公司不在少数，未来看来要和微众银行、蚂蚁金服等背靠巨头的公司PK一番了。

经常有人猜测，互联网金融，是金融机构吃掉互联网企业，还是互联网企业吃掉金融机构。

恐怕这样思维的时代已经过去了，最有机会的，是追求双赢的平台。

合则两利。

附：微众银行董事长顾敏昨天接受了记者采访，之前的种种猜测尘埃落定。原来微众并不想做银行的“终结者”，而是做银行和互联网的“连接者”。这是个非常合情合理的定位，能够更切实际地弥补现有市场的需求漏洞。

两点主要差异和优劣势对比

第一、基因的不同，决定了模式、渠道的差异，也决定了成本结构和扩张速度的差异

对于传统银行，需要依靠线下门店吸纳中小储户资金，依靠客户经理吸纳大客户资金，依靠线下门店及后台审核部门发放贷款，因此传统银行的扩张，需要新建门店和招聘人员，用户量和门店数、员工数基本是等比增长，造成成本巨大，扩张慢等等。

对于WEBANK，吸纳资金渠道和发放贷款渠道都是线上方式，门店应该只是作为补充的客服部门，用户量增大后主要成本在于IT系统的扩容，而云计算资源的廉价化是众所周知的，另一方面在腾讯系的背景下，相信WEBANK能够给用户提供更好的服务体验。

第二、征信系统的不同，决定了市场和行业壁垒的差异

排名第一的答案已经提到了，WEBANK的贷款对象主要是普通老百姓和小微企业，随着中产阶级的崛起和中国的城市化进程，这一市场的份额将会越来越大。根据李克强访问WEBANK的一张图片显示，征信数据包括了银行数据以及腾讯系的用户数据。其中银行数据分为储蓄数据、贷款数据和信用卡数据；腾讯数据包括微信、QQ空间、腾讯微博、理财通、腾讯游戏等平台上沉淀的文字、语音与图像数据。可以看到这些数据全部都在线上，因此WEBANK的征信系统就是一套数据挖掘引擎+信用体系算法，一旦系统完善，基本可以宣告形成垄断。

而传统银行的征信系统线下人工部分较多，这是在目前中国社会个人信用体系不完善的情况下迫不得已的办法。因此传统银行的主要的贷款对象是已经拥有充沛现金流并能够证明自己偿还能力的的富人，这个过程中的潜规则和竞争之激烈大家应该都有所耳闻，没有哪一家可以形成绝对优势。而对于普通百姓和小微企业，传统银行对该类用户进行评估的成本太大或者根本没有能力进行信用等级评估，所以只能放弃。

WEBANK优势：

成本结构和扩张速度的优势，让WEBANK能给用户提供低利率的贷款，提供完善透明的金融服务

腾讯的背景能够给用户提供最佳的用户体验

WEBANK劣势：

吸纳资金的能力能否PK掉浸淫此道多年的传统银行？按照腾讯做电商时对卖家做出的的一系列幼稚行为，个人不太抱希望，阿里的浙商倒是有希望。