灌藍高手只有一位？

95.05.20. 完成
有著作權 侵害必究
ch7943wa@ms12.hinet.net

「灌藍高手」是日本知名漫畫家井上雄彥所創作，在台灣有漫畫書中譯本，也有漫畫影集，周邊商品更是紅到不行，為著作權人賺進大把鈔票。後來就有人利用這一系列漫畫，未經授權，以其中的主角「流川楓」改名為「流川」，在繪圖上參考原著作漫畫之分鏡圖、構圖等，以此構圖、意匠彷彿方式，繼續創作，發展自己的新劇情，出版「灌籃二部」漫畫第1、2集，「SD 2灌籃二部（Sweet Dream Two）」漫畫第3、4集，並架設相關網站及利用便利商店或書店行銷，共銷售1萬5000本左右，營業收入計約45萬元。這種冒用暢銷書名義，自行發展內容繼續創作的「搭便車」的行為，已經是侵害原著作改作權，經過日本原著著作權人委託律師提出告訴，侵害人最後賠償鉅額金錢，還因為是侵害改作權的常業犯，被判處一年四個月的有期徒刑。

關於利用原著內容發展新故事，會涉及重製或改作原著的情形。我國七十四年著作權法第二十八條第一款曾規定，未經著作權人同意或授權，用原著作名稱繼續著作者，視為侵害著作權，該條文於八十一年修正時，予以刪除，主要原因在於認為，著作名稱僅為著作之一部分，並非獨立之著作，著作人對於著作名稱亦無專有權利，則「用原著作名稱繼續著作」，若涉及重製或改作原著作之內容，依侵害重製權或改作權處理即可，若不涉及重製或改作原著作之內容，而有誤導消費者或導致藉原著作之盛名而發生搭便車之不公平情形，依其他保護消費者或公平交易之相關法律處理即可，不必另外特別明定「視為侵害著作權」。

基此，以他人小說中的主角、部份人物、場景，繼續發展新劇情，如果僅是自己私下練習保存與欣賞，這種改作與重製，應該有合理使用空間，例如畫製「海賊王大戰七龍珠」，放在自己案頭上孤芳自賞，自得其樂，沒有對外公開，對著作權人無任何影響，是合理使用，若對外公開，不管有沒有正式出版、發行，則應獲得授權，否則，有可能會構成侵害重製權或改作權。

近年來，中國大陸的「偽書市場」也很猖獗，當喬安娜JK羅琳還在構思「哈利波特」第四集時，「哈利波特」第八集已經出現在中國讀者手中，那是非法出版社，找來一批寫手，假冒羅琳創作了「哈利波特」第八集，封面、內容及風格，都與原著相近，比盜版更好賺。

除了冒用原著繼續創作，北京知名作家劉心武，先前也被列名為「揭秘『金瓶梅』」這本偽書的作者，書本的內容粗製濫造，不知偽書真作者是誰，根本無從找侵害者主張權利。這種無中生有的冒名創作，不是侵害著作人格權，而是侵害民法上的人格權中的姓名權。

利用既有知名著作繼續創作，或冒用知名作者的名義創作，實務上極為普遍，其一切目的，就是為了欺罔公眾，使陷入錯誤而選購，藉以獲取經濟利益。這當中，有些會涉及著作權的侵害，有些是違反公平交易法或消費者保護法，也有些是侵害民法上人格權中的姓名權，都應加以遏止。對於廣大的讀者而言，購買前多注意出版資訊，可以有效避免花冤枉錢，也許也是遏止這些非法行為泛濫的有效方法。



[附錄]

臺灣臺北地方法院94年度訴字第1665號刑事判決
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　台灣井上國際股份有限公司
兼 代表 人　黃維倫.
被　　　告　觀天下軟體股份有限公司
兼 代表 人　林仁德

上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第5344號），被告於準備程序為有罪之陳述，本院合議庭裁定改用簡式審判程序，由受命法官獨任審理，判決如下：
主 文
台灣井上國際股份有限公司、觀天下軟體股份有限公司法人之代表人，因執行業務擅自以改作之方法侵害他人之著作財產權為常業，各科罰金新台幣參拾萬元。
黃維倫共同擅自以改作之方法侵害他人之著作財產權為常業，處有期徒刑壹年肆月；緩刑肆年。
林仁德共同擅自以改作之方法侵害他人之著作財產權為常業，處有期徒刑壹年貳月；緩刑貳年。
事實及理由
一、黃維倫係設於○○市○○區○○○路○段11巷15號2樓之台灣井上國際股份有限公司（下稱台灣井上公司）之負責人，以雜誌、圖書出版為主要業務內容，明知「SLAM DUNK」（中譯：灌籃高手）漫畫係日本國人井上雄彥所創作並享有著作權之美術著作，於民國91年1月1日世界貿易組織協定在我國管轄區域內生效後，受我國著作權法之保護，非經著作權人同意或授權，不得擅自改作，竟意圖營利，未得井上雄彥之同意或授權，自91年初起，在上址公司內，委由多名不知情之成年雇員，參考井上雄彥享有著作權之漫畫等資料，故事架構延續前開井上雄彥享有著作權之漫畫，主角人物「流川楓」改名為「流川」，從美國進修返回日本擔任教練，訓練高中球員參加聯賽之後續情節，並在繪圖上參考原著作漫畫之分鏡圖、構圖等，以此構圖、意匠彷彿方式，擅自改作上開井上雄彥享有著作權之美術著作圖樣，於同年7月間出版「灌籃二部」漫畫第1、2集，並藉由架設之www.slamdunk2.com.tw（嗣網址改為：www. sd2. com.tw），及利用不知情之便利商店或書店，以每本新台幣（下同）69元價格，陳列、販售上開漫畫，以此為業，恃以為生。嗣於92年8月間，黃維倫找來知情且有前述犯意聯絡之之觀天下軟體股份有限公司（下稱：觀天下公司，址設○○市○○區○○○路○段1號之1, 9樓）負責人林仁德合作，共同籌畫賡續改作事宜，並約定由觀天下公司負責發行、銷售，每銷售1本可抽取1至2元不等之金額，繼於同年10月間出版以同上手法延續原劇情衍生改作之「SD 2灌籃二部（Sweet Dream Two）」漫畫第3、4集，並利用不知情之便利商店、書局內，陳列、販售上開改作之漫畫，累計共銷售1萬5000本左右，營業收入計約45萬元。嗣經被害人井上雄彥查悉市面販售上開漫畫，向警究辦，始悉上情。後台灣井上公司暨代表人黃維倫、觀天下公司暨代表人林仁德與井上雄彥代理人陳君慈律師於94 年1月11日達成和解。
二、證據名稱：
(一)被告黃維倫、林仁德之自白。
(二)告訴代理人之指訴。
(三)告訴人井上雄彥經歷、作品簡介等資料。
(四)台灣井上公司、觀天下公司基本資料查詢各1份。
(五)告訴人井上雄彥提出原著之套圖。
(六)便利商店出具之統一發票及筆文書局出具之收據。
(七)假處分現場照片3幀。
(八)告訴人及被告所寄發之存證信函。
(九)灌籃高手漫畫在台行銷及銷售等相關紀錄。
(十)日文版「SLAM DUNK」之內頁影本。
(十一)SD2灌籃二部畫冊內頁影本。
(十二)「SD2灌籃二部」畫冊與「SLAM DUNK」漫畫節錄影本。
(十三)上開畫冊與漫畫重要角色、Q版表情畫法對照資料。
(十四)經濟部智慧財產局84年6月14日台（84）內著會發字第84109
45號函。
(十五)和解契約影本1份。
三、被告黃維倫、林仁德係以營業方式反覆為上開改作行為，具有「反覆從事」及「恃以為社會活動之職業」之特性，自屬常業犯。核被告黃維倫、林仁德所為，均係犯著作權法第94條第1項、第92條之擅自以改作方法侵害他人之著作財產權為常業罪。被告黃維倫、林仁德就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯，而其等利用不知情之成年人改作告訴人享有著作權之美術圖樣，屬間接正犯。
四、爰審酌被告黃維倫、林仁德之犯罪動機、目的、手段、所生危害及犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑；另被告黃維倫係被告台灣井上公司代表人，被告林仁德係被告觀天下公司代表人，各有該公司基本資料查詢在卷可稽，其等因執行業務，犯著作權法第92條、第94條之罪，業經前開認定屬實，依同法第101條第1項規定，應就被告台灣井上公司及觀天下公司各科處同法第94條第1項之罰金刑。又被告黃維倫、林仁德二人均無前科，未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，經此次偵、審程序及科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，又被告等已與告訴人達成民事賠償之和解，此有和解契約影本1份存卷可憑，茲被告既已盡力彌縫將本案圓滿解決，犯後態度良好，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，就被告黃維倫部分爰併予宣告緩刑4年、被告林仁德部分宣告緩刑2年，用勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，著作權法第92條、第94條第1項、第101條第1項，刑法第11條前段、第28條、第74條第1款，判決如主文。
本案經檢察官方伯勳到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　25　　日
　　　　　　　刑事第十二庭 法　官　胡宏文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉穗筠
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　25　　日
附本案論罪科刑依據之法條：著作權法第94條第1項、第92條、第101條第1項
著作權法第94條
以犯第 91 條第 1 項、第 2 項、第 91 條之 1 、第 92 條或第93條之罪為常業者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以上3百萬元以下罰金。
以犯第 91 條第 3 項之罪為常業者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 80 萬元以上 8 百萬元以下罰金。
著作權法第92條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。
著作權法第101條
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第91條至第96條之1之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金。
對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方。