Wikipedia:Café

Hier darf gequatscht werden

Willkommen im Wikipedia-Café!

Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht?

Dann bist du hier richtig.

Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert.

Eine nette Plauderei beginnen

Wikipedia-Café-Unterseiten:
Bilderrätsel Glaskugeleien

Café der Woche

Archiv

Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein. 2005: Q1 Q2 Q3 Q4 2006: Q1 Q2 Q3 Q4 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4 2013: Q1 Q2 Q3 Q4 2014: Q1 Q2 Q3 Q4 2015: Q1 Q2 Q3 Q4 2016: Q1 Q2 Q3 Q4 2017: Q1 Q2 Q3 Q4 2018: Q1 Q2 Q3 Q4 2019: Q1 Q2 Q3 Q4 2020: Q1 Q2 Q3 Q4 2021: Q1 Q2 Q3 Q4 2022: Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez 2023: Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez 2024: Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez
Wie wird ein Archiv angelegt?

Verwandelt das Café in ein mexikanisches Strassencafé ...

erträglicher durch Musik (ein zweiter Klick, geht auch ohne den Strassenlärm)
(John Bartmann, 1 min 53 s)

Glockenspiel und Piano, Luis Alvaz, 1 min 13 s

... lässt sich variantenreich mit einem weiterem Piano überlagern

Glaskugeleien 2024[Quelltext bearbeiten]

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. da wollen wir bis Ende 2024 Spaß dran haben

Thesen 2024[Quelltext bearbeiten]

Bitte auf der Unterseite Wikipedia:Café/Glaskugeleien weitermachen.

(nicht signierter Beitrag von 2A00:20:C002:8A:84E4:6F6E:E02F:1123 (Diskussion) 18:18, 7. Jan. 2024 (CET))[Beantworten]

Ohne Diskussion und entsprechendem Konsens ein sportliches Unterfangen.

These xx: 2024 wird die Glaskugelei nicht auf eine Unterseite ausgelagert werden.... -Ani--46.114.109.82 18:52, 7. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Diskussion[Quelltext bearbeiten]

04[Quelltext bearbeiten]

Habe ich bei meinem Tipp schon rangeschrieben: wer genau fällt unter "sehr ähnlich" oder was ist das Kriterium für Ähnlichkeit? --AMGA 🇺🇦 (d) 09:12, 3. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

05[Quelltext bearbeiten]

Warum westlich des Bug? Um RU, BY, UA(?) nicht dabei zu haben? Aber was ist mit Baltikum, Finnland, Moldau? Kann das genauer formuliert werden? --AMGA 🇺🇦 (d) 09:12, 3. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Genau, vor allem um Russland, Belarus, die Ukraine, Georgien, Armenien, den europäischen Teil der Türkei etc. nicht zusätzlich betrachten zu müssen. Ich werde das auf jeden Fall umformulieren. --PragmaFisch (Diskussion) 14:31, 3. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Das habe ich jetzt umformuliert. --PragmaFisch (Diskussion) 14:34, 3. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

22[Quelltext bearbeiten]

Das ist keine These, sondern eine Tatsache. Das steht immerhin schon seit 1. Oktber 1924 fest. --TheRunnerUp 18:59, 4. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Gemeint ist sicher: ...und erlebt das noch selber. Oder? --AMGA 🇺🇦 (d) 19:54, 4. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Gemeint ist genau das, was ich gesagt habe. Die Formulierung „XY wird am Datum Z 100 Jahre alt werden“ impliziert nach meinem Sprachverständnis eindeutig die Hoffnung bzw. Voraussetzung, dass der oder die Betreffende dann noch lebt. Man kann nur an einem bestimmten Datum 100 Jahre alt werden, wenn man dann als physisch-personale Entität sowie als verstoffwechselnder Organismus noch existiert. Ist das nicht mehr der Fall, müsste man man anders formulieren, z. B.: „George H. W. Bush würde am 12. Juni 2024 100 Jahre werden“ oder „George H. W. Bush hätte am 12. Juni 2024 seinen 100. Geburtstag“ (aber er ist schon 2018 gestorben). In diesem Sinne steht auch nur schon seit dem 1. Oktober 1924 fest, dass Jimmy Carter am 1. Okt. 2024 100 Jahre alt werden würde/könnte (Modalverb!), aber nicht, dass er es auch tatsächlich wird. Darum ist die Aussage: „Er wird dann 100 Jahre alt werden“ eine echte Vorhersage. Deshalb lasse ich den Satz auch so stehen. Komisch, dass der unwirksame Einwand jetzt wieder nur mich trifft: Letztes Jahr hat an der Prognose-Formulierung „Henry Kissinger wird 100“ auch keiner Anstoß genommen.--Kliojünger (Diskussion) 08:23, 5. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

+1 Sehe ich auch so. Gerade kürzlich bei Loriot wurde die Formulierung "Heute wäre er 100 Jahre alt geworden" benutzt. "Heute wird er 100 Jahre alt" bedeutet, dass er noch lebt. --Expressis verbis (Diskussion) 17:06, 5. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Siehe auch die Bildergalerie auf GMX: „Diese Stars wären dieses Jahr 100 geworden“ hier (nicht: Diese Stars werden dieses Jahr 100).--Kliojünger (Diskussion) 08:28, 25. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Erfindet ihr gerade Futurum III? "würde am ... geworden sein"? --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 03:08, 2. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Das hat hier keiner geschrieben ;-) Aber selbst wenn: Die Form „würde … geworden sein“ ist schon definiert und kein neues Futur. Vielmehr ist sie die Ersatzform des Konjunktivs II der Vergangenheit. Normaler Konjunktiv II der Vergangenheit ist bei „werden“ „wäre geworden“, umschreibt man „wäre“ (unnötigerweise) mit der Ersatzform „würde sein“, sind wir bei der von dir genannten Form.--Kliojünger (Diskussion) 22:01, 10. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

15,16[Quelltext bearbeiten]

Thesen, deren Ergebnisse erst Monate nach dem Jahreswechsel feststehen, sind etwas problematisch. Wann werden denn Demokratieindex und Rangliste der Pressefreiheit bekanntgegeben? --Expressis verbis (Diskussion) 16:52, 5. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

26[Quelltext bearbeiten]

Europameister? In welcher Sportart? Yotwen (Diskussion) 17:01, 6. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

In irgendeiner wohl --BurningKestrel (Diskussion) 22:30, 6. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Fußball, das ist doch verlinkt. --5DKino (Diskussion) 15:32, 7. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Bis Wann darf man abstimmen?[Quelltext bearbeiten]

31. Januar, 14. Januar? --BurningKestrel (Diskussion) 10:54, 8. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich hätte spontan gesagt, bis zum 31.1. --PragmaFisch (Diskussion) 11:22, 24. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Solange, bis man endlich durch diese Litanei von Thesen durch ist. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 03:09, 2. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

29[Quelltext bearbeiten]

Selbe Frage wie für #26: welche Sportart? Für Fußball haben wir ja bereits #26, also eine beliebige Sportart? Muss es Mannschaftssport sein, oder zählt ein Titel eines*r Individualsportlers*in auch? --178.165.184.207 13:52, 9. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Muss als Mannschaft sein, da aber alles. --BurningKestrel (Diskussion) 15:19, 9. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Die Einschränkung auf „nur nicht Männer-Fußball“ war übrigens ungünstig. Es gibt da nämlich dieses Jahr noch drei EM-Turniere (U17, U19 und Wachsene). Dadurch kann es sein, dass wir bis 28. Juli warten müssen, um zu wissen ob diese Aussage zutrifft oder nicht. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 01:43, 15. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Hate Crime and Public Order Act[Quelltext bearbeiten]

Was haltet ihr vom schottischen Hate Crime and Public Order Act? Jonathan Pie hat hier eine schöne Abrechnung mit Gesetz. 1984 kommt näher und das UK hat sich aus meiner Sicht aus der Liste der Länder verabschiedet, die andere Länder für ihre mangelnde Meinungsfreiheit kritisieren dürfen. Wahrscheinlich wird sich die Polizei in der Praxis einfach weigern das Gesetz anzuwenden, aber das Potenzial ist verheerend. --Carlos-X 01:10, 3. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wenn ich das richtig verstanden habe richtet sich das Gesetz gegen Hate Speech? Aha. Böse böse. Laut JK Rowling, die wohl eine der prominentesten Kritikerinnen des Acts ist, soll ja auch heutzutage der Hass gegen Frauen steigen. Darum sei es sinnvoll Randgruppen wie Transmenschen zu diskriminieren. Das soll wohl die Position der Frauen stärken. Naja. Werd morgen vielleicht auch mal das Video angucken, vielleicht ist mir was entgangen das dort erläutert werden könnte. Aber erstmal bin ivh nicht soo schockiert, wenn ein Elon Musk damit seine Freiheit eingeschränkt sieht. Scheint mir eher so dass man einiges richtig gemacht hat.? -Ani--176.6.8.118 02:09, 3. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Musk, und ein "Comedian", der ernsthaft mal für RT gearbeitet hat (Hint: Russland ist eines der Länder, die heute "1984" am nächsten sind, auch, aber nicht nur mit ihrem Neusprech wie "Militärische Spezialoperation")... kann nicht das schlechteste Gesetz sein, wenn die damit "abrechnen". Vermutlich auch nur so lange, bis sie selbst mal Opfer vom Hate Speech/Crimes werden, Heuchler. --AMGA 🇺🇦 (d) 10:37, 3. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

"Hate Speech/Crimes"

Wie hier schon versucht wird, Sprache und Handlung in eins zu setzen. Und Hate Speech ist keine Beleidigung, da sie sich gegen Gruppen richtet. Gewöhnliche Beleidigung ist im Königreich schon strafbar. --2A02:8071:60A0:92E0:DDC4:1E90:6432:4ADF 19:14, 5. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Di tätest vielleicht gut daran dich auf Stand 2024 zu bringen (wenn du dich nicht lächerlich machen willst). Schon mal den Artikel zur Sprechakttheorie zur Kenntnis genommen? -Ani--176.6.11.200 19:21, 5. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Sprachakttheorie ist für die Diskussion irrelevant und außerdem eine philosophische Theorie die schon mehr als 50 Jahre auf den Buckel hat. Soviel also zum Current Year.

Hate Crime ist nochmal was komplett anderes als Hate Speech. Jeder ernsthafte Denker, der sich damit auseinandersetzt, wird das differenzieren wollen. Das zu vermischen kann nur demagogische Absicht haben.

Und, wenn wir weiter denken, wird die Strafbarkeit von Hate Speech dann nicht nur dazu dienen, Leute zu bestrafen die wirklich das Ziel haben zu Gewalt aufzurufen, sondern am Ende werden auch abstrakt-allgemeine Aussagen über die Wirklichkeit, ohne (direkten) Bezug zu Personen problematisch. --2A02:8071:60A0:92E0:DDC4:1E90:6432:4ADF 20:29, 5. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Indiskutabel, weil ohne Realitätsbezug. Die Sprechakttheorie ist nicht überholt. Das ist deine persönliche Meinung, möglicherweise verstehst du den Ansatz dazu auch völlig falsch. Und komm mir jetzt bitte nicht mit Kollektivbeleidigung a la ACAB sei ja nicht strafbar, nur weil es von Gerichten mal situativ anders eingeschätzt worden ist... Die Frage ist, welche Absicht verfolgt wird, und es ist absolut in Ordnung wenn entsprechende Absichten nicht durch entsprechende Gesetzgebung nicht vom Adressaten verwässerbar sind, wenn es vor Gericht geht... Du kannst dich gerne weiter äußern, nur lesen und antworten werde ich hier wohl nicht mehr, nur um der Wiederholung willen. -Ani--176.6.17.130 05:44, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Also, wenn ich Polizisten beleidige und zur Vernichtung derselben aufrufe, wie in vielen "linken" Anarchokreisen üblich, ist das nicht schlimm, aber wenn es sich gegen Transaktivismus richtet, dann ist es ein schweres Verbrechen, oder wie soll man das jetzt verstehen? --i109.42.178.19 08:28, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wer sagt dass der Aufruf zur Vernichtung von Polizisten nicht strafbar ist? Gerichte bewerten sowas fallbezogen. Das ist auch abhängig von z.B. erkennbarem Machtgefälle. Der Polizei als Teil der "Trinität" Judikative, Legislative und Exekutive ist im Einzelfall je nach Situation mehr zuzumuten als z.B. einer Minderheit, die unbewaffnet und ohne erweiterte Rechte ausgestattet ist. Klingt irgendwie logisch, oder? -Ani--176.6.26.135 20:48, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wenn ich mal tatsächlich einen Kommentar eines Juristen hierzu lese verstehe ich nicht, wie die Aussage UK hat sich aus meiner Sicht aus der Liste der Länder verabschiedet, die andere Länder für ihre mangelnde Meinungsfreiheit kritisieren dürfen. zustandekommt. Hierzu empfehle ich (als juristischer Laie zur Versachlichung der Debatte) auch mal die Lektüre des (IMHO durchaus notwendigen) § 130 StGB, der auch nicht ohne Kritiker ist. -- Nasir Wos? 12:00, 3. Apr. 2024 (CEST) P.S.: Ich würde mich freuen wenn auf yt-Videos als Diskussionsgrundlage verzichtet werden könnte, da es zeitaufwändig ist diese anzuschauen. Sollten sich bemerkenswerte Gedanken darin finden kann man diese sicherlich auch kurz in Schriftform paraphrasieren.[Beantworten]

Ich bin gerade einem Link im englischen Artikel gefolgt und auf einige Personen und Vorfälle gestoßen, die verdächtig nach etwas aussehen, was angeblich nie passieren soll: Männlich geborene Vergewaltiger und Frauenschläger identifizieren sich als Transfrauen und wollen ins Frauengefängnis verlegt werden und Zugang zu Frauenbereichen erlangen. --2A0A:A541:A0C:0:64AD:BEC6:37D8:B45D 00:18, 4. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Und deswegen ist es gut Transmenschen generell vom Recht respektiert und nicht in ihrer Existenz verunglimpft, beleidigt, diskrediert und diskrimniert zu werden auszuschließen? Oder was möchtest du mit diesem Argument an dieser Stelle sagen? Dass auch Frauen nicht immer per se Träger des Heiligenscheins sind willst du nicht wirklich in diesem Zusammenhang ausdiskutieren, UI. Oder doch? -Ani--176.6.3.27 01:38, 4. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht solltest du dich erstmal über deinen eigenen Umgang mit Frauen sorgen, da scheint ja doch einiges im Argen zu sein, wie man hier täglich lesen kann. --194.94.134.245 09:05, 4. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Dass JK Rowling mit dem Versuch, den Act als absurd vorzuführen, ja nun offensichtlich gescheitert ist - denn sie wurde ja nicht für ihre Äußerungen "zur Rechenschaft gezogen" sollte doch Beleg genug sein dass die Meinungsfreiheit nicht darunter leidet. Auch wenn ihre Motivation lediglich darin bestand, Empörung in eine Richtung zu kanalisieren, die ihre asoziale persönliche Tendenz widerspiegelt und damit keinerlei produktive Funktion hatte. Es wird also auch in Zukunft möglich sein, Kritik an Verbechen jeglicher Art, begangen von jeglichen Menschen mit egal welcher Geschlechtsidentität, zu adressieren. Die Angst kleinkarierter Erzkonservativer, die in der Vielfalt der Entwicklung der Menschheit eine Bedrohung sehen, hat sich demnach als unbegründet erwiesen. Dennoch zeigen solche Reaktionen, wie hoch der Nachholbedarf mancher Menschen bezüglich des Erlernens sozialer Fähigkeiten wirklich sind. Da ist ein Punkt an dem man ansetzen muß, denn solche empathielosen und angstbesessenen Gehirnf...r sollten nun wirklich nicht die Meinungshoheit über gut und schlecht haben dürfen. Leider sind gerade Rowling und speziell Musk in einer Position in der sie die Reichweite ihrer Macht schamlos ausnutzen können. Zumindest bei Musk sehe ich aber Hoffnung, dass das nicht mehr allzu lange so bleiben muß. -Ani--176.6.1.121 22:48, 4. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Mal was Neues: ukrainische Drohne mit Musik[Quelltext bearbeiten]

...hier, kurz ab ca. 2:02 - wieder mal in Engels, immerhin 600+ km von der Grenze (Jelabuga vor Kurzem waren 1100+ km). Die Melodie ist übrigens - warum auch immer - Son ar chistr, und die ist nicht unter das Video gelegt, sondern kommt laut Kommentar aus dem Off tatsächlich von der Drohne. --AMGA 🇺🇦 (d) 23:00, 5. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Aber dann nicht von der Drohne, die im Bild zu sehen ist. Schall breitet sich auch im Himmel von Engels nicht viel anders aus als sonstwo (s. Doppler-Effekt. --Blutgretchen (Diskussion) 23:18, 5. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ja, kommt mir auch merkwürdig vor. Wobei die aber nicht sonderlich schnell fliegt, und in einiger Entfernung, sodass der Doppler-Effekt nicht *so* bemerkbar sein sollte. --AMGA 🇺🇦 (d) 00:08, 6. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Vor 2 Monaten war auf Reddit ein anderes Video. Dort hörte man den deutschen Text, also "Was wollen wir trinken (Sieben Tage lang)", von einem Quadkopter. --2003:E1:6F4A:A961:9567:119A:6647:5CDA 02:11, 6. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Man nimmt den Dopplereffekt schon beim Martinshorn im Stadtverkehr wahr. Eine Drohne fliegt drei mal so schnell. Das wäre also kein Argument. Eine Beschallungsanlage, die den Antrieb so sehr übertönt, dass man ihn nicht mehr hört, würde die Nutzlast erheblich verringern. --2.173.142.43 07:27, 6. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wenn der Polizeiwagen allerdings nicht direkt auf den Beobachter zufährt, sondern wie die Drohne transversal zum Beobachter in ein paar hundert Metern Entfernung vorbeifährt, hört man auch keinen markanten Doppler-Effekt mehr, weil sich der Abstand gerade dann nahezu gar nicht ändert, wenn die Bewegungslinie nahezu senkrecht auf der Verbindungslinie von Beobachter und Schallquelle steht. Die Tonhöhenänderung vollzieht sich bei einer solchen Bewegung nur noch relativ langsam. (Nichtsdestoweniger glaube ich auch nicht, dass die ukrainische Drohne die Musik selbst abgespielt hat.) --37.49.29.95 10:28, 6. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Drohne ist, sobald sie im Video zu sehen ist, fast oberhalb des Aufnahmegeräts (Linie Betrachter-Drohne ist nahezu senkrecht zur Linie, auf der sich die Drohne fortbewegt) und entfernt sich dann schnell. Der Betrachtungswinkel ändert sich damit zunächst sehr schnell, dann durch die zunehmende Entfernung langsamer und das würde deutlich als Doppler-Effekt zu hören sein. Zudem hört man den Antrieb der Drohne erst nachdem bereits die Musik zu hören ist (ab ca. 2:04) und auch mit deutlichen Änderungen in der Tonhöhe. Wie soll das funktionieren? Bewegt sich der Schall der Musik schneller als der Schall der Antriebsgeräusche? Weiterer Punkt: die Lautstärke der Musik ändert sich fast nicht (anders als die der Antriebsgeräusche), obwohl sich Winkel und Abstand zwischen Betrachter und Drohne während die Musik zu hören ist, stark ändern. Zudem sprechen die hohen Töne der Musik klar dagegen, dass sie von der Drohne erzeugt wurden. Diese werden durch die Luft schon nach wenigen 100 Metern zum Großteil absorbiert worden sein, der Klang müsste daher viel dumpfer sein. --Blutgretchen (Diskussion) 12:56, 6. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Du schreibst: "Der Betrachtungswinkel ändert sich damit zunächst sehr schnell, dann durch die zunehmende Entfernung langsamer und das würde deutlich als Doppler-Effekt zu hören sein." Die Änderung des Betrachtungswinkels allein verursacht aber gar keinen akustischen Doppler-Effekt. Selbst wenn die Drohne in 20 Meter Entfernung mit 1 Umflug pro Sekunde um dich kreisen würde (von mir aus auch mit variabler Geschwindigkeit), würdest du keine Tonverschiebung hören. (In welche Richtung sollte die auch sein? Nach oben oder nach unten? Geht es dann nach 200 Umflügen in den Ultraschall über?) Es geht nur um die Entfernungsänderung. --37.49.29.95 14:43, 6. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Danke. Die Drohne kreist im Film aber eben offensichtlich nicht um das Aufnahmegerät - ich schrieb ja von einer Linie, auf der sich die Drohne fortbewegt. Über die Änderung des Betrachtungswinkels und das Wissen um die während des Aufnahmezeitraums wohl eher geradlinige Flugbahn der Drohne hast du deine Entfernungsänderung. Und dann sind da noch die anderen Hinweise, die alle darauf hinweisen, dass die Musik nicht von der gezeigten Drohne stammen. --Blutgretchen (Diskussion) 15:05, 6. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Eben! Da trällert irgendwo in der Nähe des Aufnahmegeräts eine Audioquelle vor sich hin. Die Annahme, dass die Drohne das macht, halte ich für abwegig, wenn auch nicht für unmöglich. Das würde allerdings ganz anders klingen. --2.173.142.43 16:51, 6. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das ist keine Annahme, sonders das *sagt* der Filmer ("Дрон с музыкой. Видели когда-нидудь?" = "Drohne mit Musik. (Habt ihr sowas) schon mal gesehen?") --AMGA 🇺🇦 (d) 21:13, 6. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Was aber auch einfach bedeuten könnte, dass zusammen mit der Drohne Musik zu hören ist. --2A0A:A541:CA89:0:8907:1B7A:9B48:27F9 21:15, 6. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Lustigerweise ist der Audioausschnitt genau der selbe wie der von mir oben erwähnte, 2 Monate alte mit dem Quadkopter. Das ist ja komisch, wie ist sowas möglich? /Sarkasmus aus/ https://www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/comments/1andp2u/ukrainian_drones_playing_music/?rdt=37063 --2003:E1:6F4A:A9BE:BD42:CA56:23EF:EC0B 22:21, 6. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Naja, wieso Sarkasmus? Dann ist doch alles klar: das aktuelle Video ist fake, was den Ton betrifft. Muss man sämtliche obskuren Reddit-Beiträge kennen? Kannten die Autoren der aktuellen Berichte - es gibt noch mehr davon, offenbar auch nicht. Kein Fake jedenfalls offenbar, dass die Drohne in Engels war, ebenso wie andere in derselben Nacht in Jeisk und Morosowsk. Wie erfolgreich, ist allerdings noch unklar. --AMGA 🇺🇦 (d) 08:16, 7. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Meldung klingt sofort kurios. Ich hatte zwar eine schwache Erinnerung, sowas schonmal gehört zu haben, aber das hilft ja erstmal nichts. Also google ukraine drone music. Ältere Meldungen existieren, mit der selben Melodie, ist ja komisch! Anschauen, fertig. Dauert 10 Minuten. Keine seitenlangen Diskussionen nötig. Erst recht nicht, wenn durch einen der ersten Disk-Beiträge schon der halbe Weg erledigt ist. Es ärgert mich einfach, wenn hier auf WP nicht zumindest ein paar Minuten recherchiert wird, bevor die Diskussion los geht. --2003:E1:6F4A:A904:B9BA:12:E68D:DFEF 22:28, 8. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich habe nur deutsch und russisch gegoogelt (naheliegend beim Thema, oder? Ukrainisch verstehe ich zwar halbwegs, aber schreibe nicht)... und dann ist der Reddit-Beitrag aus irgendwelchen Gründen altersbeschränkt, d.h. erfordert u.a. Anmeldung. Habe da keinen Account. --AMGA 🇺🇦 (d) 09:54, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Hatte ich ja in meinem letzten Satz in der Klammer ausdrücklich geschrieben. "Die Drohne kreist im Film aber eben offensichtlich nicht um das Aufnahmegerät - ich schrieb ja von einer Linie, auf der sich die Drohne fortbewegt." Eben, und da ist bei vorgegebenem Verlauf der Absolutgeschwindigkeit die Winkeländerung sogar geringer als bei Bewegung auf einer Kreisbahn mit dem selben Minimalabstand. Wenn du also allein durch Winkeländerung einen Dopplereffekt hören würdest, wäre er ceteris paribus auf der Kreisbahn höher als auf der Geraden mit selbem Abstand. Deshalb hatte ich dieses Beispiel gewählt. "Über die Änderung des Betrachtungswinkels und das Wissen um die während des Aufnahmezeitraums wohl eher geradlinige Flugbahn der Drohne hast du deine Entfernungsänderung." Ich behaupte ja nicht, dass es keine Entfernungsänderung gibt, sondern nur, dass sie auf einer relativ weit entfernten Geraden besonders in der Nähe des Mindestabstands relativ gering ist, so dass der Doppler-Effekt sich über einen relativ langen Zeitraum hinzieht und unauffälliger wird. Wenn man hingegen von einem Polizeiauto mit eingeschaltetem Martinshorn auf der Nebenfahrbahn überholt wird, ist es (gleiche Geschwindigkeit angenommen) viel deutlicher hörbar, weil die relative Entfernungsänderung um den Überholzeitpunkt rum viel stärker als bei großem seitlichem Abstand wie bei der Drohne ist und damit die Tonhöhe viel schneller kippt. Jetzt mag die Drohne schneller als ein Polizeiauto unterwegs sein, so dass sich das ausgleicht oder vielleicht sogar überkompensiert wird. Aber es ist jedenfalls alles nicht so einfach. --37.49.29.95 12:24, 7. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

„Es geht nur um die Entfernungsänderung.“ Nicht ganz. Es ist zwar richtig, dass der Dopplereffekt durch die Entfernungsänderung zustande kommt, aber die Wahrnehmung des Dopplereffekts ist (normalerweise) erst durch die zweite Ableitung der Entfernung gewährleistet. Eine wahrnehmbare Tonhöhenänderung entsteht durch die Änderung der relativen Geschwindigkeit. Ausnahme: der Hörer hat ein absolutes Gehör. --2.173.132.249 06:46, 8. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Laut unserem Artikel ist der Doppler-Effekt bereits "die zeitliche Stauchung bzw. Dehnung eines Signals bei Veränderungen des Abstands zwischen Sender und Empfänger". Das Umschlagen von Stauchung auf Dehnung oder auch nur die Änderung der Stauchung oder Dehnung ist dazu genaugenommen nicht erforderlich. Aber natürlich meinte ich oben mit Doppler-Effekt so wie du hier und wohl alle anderen auch das Umschlagen bzw. die Änderung der Tonhöhe und deren Hörbarkeit, und dafür ist tatsächlich genaugenommen die zweite Ableitung des Abstands entscheidend, nicht die erste. (Allerdings enthält die die Abstandsänderung beschreibende Funktion natürlich implizit alle Information über ihre eigene Ableitung.) Ich hatte das oben in meinen Antworten nicht so genau hingeschrieben, weil es mir dort bloß um den Unterschied zwischen Änderung von Winkel und Änderung von Abstand ging und ich diesen wesentlichen Punkt nicht durch Details, die Blutgretchen wahrscheinlich eh klar waren, verwässern wollte. --37.49.29.95 10:41, 8. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Was wollen wir trinken - sieben Tage lang? --109.42.179.217 11:42, 6. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Atom-Ruinen im Wert von 360 Milliarden Euro![Quelltext bearbeiten]

Weltweit wurden über 100 Atomreaktoren gebaut, welche keinen oder kaum Strom geliefert haben. In Deutschland stehen unter anderem das nie in Betrieb gegangene Kernkraftwerk Kalkar sowie das Kernkraftwerk THTR-300 in Hamm-Uentrop. Die energiepolitischen Hoffnungsträger von gestern sind also die Investitionsruinen von heute. Wird sich die Geschichte wiederholen? Werden Windparks und Biomassekraftwerke einst als energiepolitische Fehlentwicklungen und Investitionsruinen angesehen werden? --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:10, 8. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wieso, gibt es eine relevante Zahl von "Windparks und Biomassekraftwerken", die "keinen oder kaum Strom geliefert" haben, besonders in Relation zu den Kosten, verglichen mit Kernkraft (ohne Trickserei, also Rausrechnen von Endlagerung forever usw.)? --AMGA 🇺🇦 (d) 12:33, 8. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wir werden sehen...das Biomassekraftwerk im hessischen Wicker ist seit kurzem stillgelegt. Das Holz ist zu teuer ist und der Strom bringt zu wenig ein. --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:22, 8. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das ist doch endlich mal eine vernünftige Entscheidung, denn Biomassekraftwerke erzeugen CO₂ und verstärken damit den Treibhauseffekt. Immerhin kann man so ein Kraftwerk leicht zurückbauen und praktisch alle dabei anfallenden Materialien wiederverwenden, was bei Kernkraftwerken nicht mal mit dem Material machbar zu sein scheint, dass sicher nicht radioaktiv belastet ist. Yotwen (Diskussion) 13:44, 8. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Biomassekraftwerke emittieren nur das CO₂, das zuvor aufgenommen wurde. Wenn man die Biomasse verrotten lässt, wird das CO₂ auch emittiert, ohne dass dadurch irgendwelche anderen Energieträger ersetzt würden. Diese Kritik ist also nur heiße Luft. --AKK ^(nicht die _Annegret) ^webinterface 08:40, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Dem Treibhauseffekt ist es scheissegal, woher CO₂ stammt. Allerdings sollte man sein Hirn einmal anstrengen und sich überlegen, warum man unter schwersten Anstrengungen fixiertes CO₂ leichtfertig wieder freisetzt, sich andererseits aber Gedanken macht, wie man nicht-fixiertes CO₂ aus der Atmosphäre "waschen" kann. Aber Logik ist wirklich nicht jedermanns/fraus Sache. Yotwen (Diskussion) 13:26, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

was meinst du mit schwerste Anstrengungen? bäume pflanzen ist nicht so schwer und wie erwähnt, das co2, dass man unter diesen kaum messbaren anstrengungen aus der athmosphäre zieht, kann man halt der athmosphäre nicht langfristig entziehen. es kehrt früher oder später in die athmosphäre zurück, ob mit oder ohne kraftwerk. --Future-Trunks (Diskussion) 15:01, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

War's mal wieder zu warm?^^ -Ani--176.6.10.91 15:56, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Der erste Satz ist ja noch korrekt. Der Rest ist eine Frage des Bilanzraumes. --AKK ^(nicht die _Annegret) ^webinterface 17:02, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wenn man beliebig Zeit hat, dann stimmt das mit dem Verbrennen von Holz. Allerdings braucht so ein Baum ca. 40 Jahre, um nennenswerte Mengen an Kohlenstoff zu binden. Verbrannt ist das in wenigen Monaten. Netto erhöht sich somit die CO₂-Belastung der Atmosphäre durch Verbrennen von Holz. Statt dessen könnte man Holz pyrolysieren und langfristig einlagern. Das wäre allemal besser, als das CO₂ freizusetzen. Yotwen (Diskussion) 20:17, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Und wo kommt dann die Wärme her, die ich mit diesem nicht verbrannten Holz nicht habe? Wenn die Ersatzenergiequelle völlig emissionsfrei ist, geht das in Ordnung. Wenn nicht, ist verbranntes Holz besser. Und, wie oben schon erklärt: Das Holz (oder die Biomasse allgemein) gibt das CO₂ sowieso wieder frei, wenn es verrottet. Das verhindern zu wollen, kostet extra Energie. Und die Energie für das nicht verbrannte Holz braucht man noch immer. CO₂-Emissionen vermindern zu wollen, geht in Ordnung, aber nicht um jeden Preis. Dann wird es nämlich schräg. Der Bilanzraum ist entscheidend. --AKK ^(nicht die _Annegret) ^webinterface 21:08, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Dir ist der Unterschied zwischen "weniger schlecht" und "umweltfreundlich" aber noch bewusst? Und niemand hat dich gezwungen, Heizung auf Basis einer Verbrennung einzuführen. Da gibt es durchaus Alternativen, die ohne CO₂ auskommen. Yotwen (Diskussion) 04:30, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Am besten ist, man versenkt Biomasse in flachen Meeren. Und wenn man dann ein paar Millionen Jahre wartet, haben wir wieder schönes, deutsches Erdöl. (So würde Trump das verkaufen, vielleicht klappt das auch bei Harbeck.) --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 08:16, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Also "keine relevante Zahl... in Relation zu den Kosten"? Dachte ich mir ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 16:57, 8. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich hab es ja als Frage formuliert- und in 30 Jahren werden wir schlauer sein. --Flotillenapotheker (Diskussion) 18:44, 8. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Sagen wir mal, wir (ein8ge) werden an Erfahrung reicher sein. Vor allen Dingen aber älter (alle). Schlauer? Haha.... Guter Witz. -Ani--176.6.3.117 18:49, 8. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Was lese ich da eigentlich zwischen den Zeilen? Atomkraft war nichts. Erneuerbare Energien werden nichts. Zurück zu russischem Gas und Öl? --Geoz (Diskussion) 19:15, 8. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich denke schon, dass es in D wieder zurück zum unschlagbar billigen russischen Gas geht. Die Österreicher sind da die Vorreiter. 98% ihres Gasbedarfs wird derzeit aus Russland geliefert. Ungarn bezieht auch so gut wie alles Gas und Öl aus Russland. Mit Speck fängt man Mäuse. --2A01:C22:760F:7E00:6085:9BCB:3D3D:F683 21:17, 8. Apr. 2024 (CEST)--2A01:C22:760F:7E00:6085:9BCB:3D3D:F683 21:17, 8. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich denke nicht, dass es wieder zurück in diese Richtung geht. Wer will schon eine Maus sein? --Geoz (Diskussion) 21:55, 8. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die AFD, BSW, die Linke, der überwiegende Teil der SPD, der sächsische Ministerpräsident Kretschmer und natürlich der besonderes wendige Wendehals Söder. Natürlich kaufen wir den Russen zukünftig nur zertifiziertes Öko-Gas ab und auch dann nur, wenn sie uns treu versichern mit den Einnahmen auf keinen Fall den Überfall auf andere Länder zu finanzieren. --2A01:C23:BDA9:7C00:40F8:C7E:B35B:5411 09:02, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

man hat sich ja nie von russischem Gas abgewandt. Russland hat vertragsbrüchig den Gashahn zugedreht unter fadenscheinigen gründen. und als 2022 die gaspreise explodierten, galt dies natürlich auch für russisches Gas. Also die Länder wie ungarn, die sich immer schön für Putin bücken, behielten zwar das russische gas, mussten da aber ebenso so hohe horrorpreise zahlen und hatten am ende noch deutlich höhere inflation als deutschland --Future-Trunks (Diskussion) 13:54, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Au fein, wir vergleichen Geflügel mit Atomeiern. Ist beides irgendwas mit Hühnern, nein, Strom, oder? Wenns gegen Pfandflaschen geht, werden gern die wahren Kosten ins Feld geführt. Wie hoch sind die hier nochmal? Naja, Plastik in Flüsse und Meere kippen ist ja auch kostenlos mäglich, wieso nicht auch Atommüll? Was passiert eigentlich, wenn man ein Windrad beschießt? Zum Glück haben wir in Europa ja Frieden, und selbst wenn nicht, ein AKW beschießen ist doch Wahnsinn, das macht doch keiner. --2003:E1:6F4A:A904:B9BA:12:E68D:DFEF 23:21, 8. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Scherz beiseite, wann amortisiert sich so ein Windrad, (Solardingens usw.?) Kurzes googeln sagt: energetisch nach ein paar Monaten, aber das interessiert einen Finanzinvestor wohl nicht. Private Windräder 15 Jahre, das klingt doch überschaubar. Wie stehts mit Windparks? Die billige fossile Konkurrenz hat halt Nachteile, die im Quartalsbericht und Börsenbarometer nicht auftauchen. Gibts seriöse Zahlen? --2003:E1:6F4A:A904:B9BA:12:E68D:DFEF 23:56, 8. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

das sind ganz grob geschätzt 700 Millionen Regelsätze. _176.7.152.15 03:55, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Levelized Cost of Electricity der Fraunhofer Gesellschaft. Yotwen (Diskussion) 06:39, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Andreas Scheuer[Quelltext bearbeiten]

Verkehrsminister a.D. Andreas Scheuer "wechselt die Seiten" in die Wirtschaft und ist nun Gesellschafter und Geschäftsführer einer Vermögensverwaltung und einer Unternehmensberatung. So weit, so unappetitlich, offenbar legal und eigentlich nicht der Rede wert. Freilich frage ich mich, welche Steuervermeidungstricks man mit einer Vermögensverwaltung besser hinbekommt als mit seinem Girokonto, aber sonst sei ihm damit viel Erfolg gewünscht. Bei der Unternehmensberatung verblüfft mich nicht die Tatsache an sich, dass er meint, er sei dafür qualifiziert, sondern die Befürchtung, dass es tatsächlich Unternehmer klaren Verstandes geben könnte, die es für eine gute Idee halten, Andreas "Mautdebakel" Scheuer gutes Geld für dessen Schwadronagen vertraglich zuzusichern. Solange sich Deutschland solche Leute auf solchen Posten erlaubt, scheinen wir noch flüssig genug zu sein. --Krächz (Diskussion) 19:41, 8. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ja, das ist in der Tat bemerkenswert, dass der Mann in gewissen Kreisen genug Seriösität ausstrahlt um Vertrauen in ihn zu setzen.. Bloß nicht zuviel drüber nachdenken... -Ani--176.6.3.117 19:46, 8. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Vermögensverwaltung, hehehe... --AMGA 🇺🇦 (d) 21:06, 8. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich hab gehört, Boeing hat schon bei ihm angefragt: [2] --Hareinhardt (Diskussion) 22:32, 8. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ein Mann mit besten Connections in alle Ebenen verwaltet große Vermögen von reichen Menschen. Das ist doch wirklich ein uraltes Geschäftsmodell, das immer funktioniert. Dazu gehören natürlich auch Anlagen auf den Caymans und Kanalinseln, sowie die Konstruktion von Stiftungen. --2001:16B8:B8B6:9C00:EB7C:DED9:B7A9:DCFA 23:02, 8. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Für mich klingt das immer noch nach Realsatire. -Ani--176.6.3.117 23:17, 8. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Was ist denn das ungewöhnliche? --2001:16B8:B88D:DF00:7611:FDBC:6303:36AE 09:22, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Logisch! In manchen Kreisen gilt die Abwesenheit von Selbstzweifeln und -kritik als Ausdruck von Seriösität. --AKK ^(nicht die _Annegret) ^webinterface 08:09, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wenn das nix wird, könnte er noch die Kaufhäuser von Benzko übernehmen. --Rainer Z ... 17:17, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Und das z vom Benzko gleich mit. Falls Rainer Zen es nicht haben will. --37.49.29.95 22:26, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Heißt der nicht Bendzko?! (scnr) --AMGA 🇺🇦 (d) 10:21, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Amerikaner heiraten zur Sonnenfinsternis![Quelltext bearbeiten]

Das habe ich im gestrigen (oder noch heutigen?) Heute-journal gesehen. Findet ihr es auch befremdlich, seltsam oder ungewöhnlich? --2A0A:A541:CA89:0:F529:62F9:6D33:C23C 01:04, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nee. Normal, Digga. 2A02:8108:2640:2D24:6D67:64A:6E02:81C1 07:54, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Zumindest vergessen die Männer dann nicht so leicht ihren Frauen zur nächsten Sonnenfinsternis Blumen zu kaufen. --Geoz (Diskussion) 08:16, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Finde ich nicht wesentlich ungewöhnlicher als das Heiraten zu außergwöhnlichen Datums, also Schnapszahlen wie 22.2.22 oder so. Ihnen allen sei eine glückliche Ehe gewünscht. Diese Zahlenmagie käme mir selbst nicht in den Sinn, aber ich habe auch weder meine Initialen noch mein Geburtsjahr auf dem Nummernschild. --Krächz (Diskussion) 08:19, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Hi,

laut Duden ist die Mehrzahl von "Datum": "Daten"

MfG --2003:C6:1735:EDCE:383B:D678:DC3B:BD0E 11:14, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Hihihi haha... Meine Eltern haben ihre Initialen und Geburtsjahre (und teilweise-daten) auf ihren Nummernschildern. --2A0A:A541:CA89:0:700F:56AC:A02D:9DD1 01:20, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Jeh nuh, einige heiraten am 11.11. (und die ganz harten im Jeckenornat) einige "Auf Schalke" und was es da noch an Spezialitäten gibt. Solange es niemandem schadet- --Elrond (Diskussion) 11:07, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nur blöd, dass es nach kurzer Zeit wieder hell wird und man dann sieht, was man da geheiratet hat. Alternativ sollte man vielleicht auf Spitzbergen zur Polarnacht heiraten. --Expressis verbis (Diskussion) 13:13, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Französisch oder Kreuzzüge?[Quelltext bearbeiten]

Ich frage hier einfach mal nach Meinungen: Ich möchte mein Französisch etwas auffrischen und verbessern und plane deshalb, in diesem Semester einen Sprachkurs zu absolvieren. Dafür habe ich auch einen Test meines Sprachniveaus gemacht, wobei ich unsicher bin, ob das Ergebnis vielleicht vorwiegend daran liegt, dass ich einen Teil der Fragen nicht innerhalb der vorgegebenen Zeit habe beantworten können. Wie dem auch sei, mir werden jetzt A2-Kurse angeboten. Dummerweise fallen diese zeitlich in unterschiedlichem Ausmaße mit anderen Veranstaltungen zusammen, die ich besuchen will oder gar muss. Am besten dürfte der Präsenzkurs für mich passen, aber auch bei diesem kollidiert einer der zwei wöchentlichen Termine mit einer Vorlesung zu den Kreuzzügen, die ich gerne besuchen würde, die aber keine Pflichtveranstaltung ist. Französisch auch nicht, aber die Sprachkenntnisse dürften ziemlich nützlich oder sogar notwendig sein, und mir wurde empfohlen, Französisch jetzt zu belegen, bevor ich den Sprachkurs Latein II abgeschlossen habe, weil ich später schlechtere Karten bei der Zuteilung von Kursplätzen an die vielen Bewerber hätte. Was soll ich tun? Beziehungsweise: Was würdet ihr tun, wenn ihr an meiner Stelle wärt? --109.42.178.115 10:03, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Was ich tun würde wenn ich das nicht selbständig lösen könnte: Exmatrikulation. --88.84.1.74 11:17, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Vorher jedoch Prokrastination --Hareinhardt (Diskussion) 11:40, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Hi,

Französisch jetzt belegen.

Viele Grüße --2003:C6:1735:EDCE:383B:D678:DC3B:BD0E 12:26, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Planst du denn in nächster Zeit Urlaube oder sonstige Aufenthalte im französischsprachigen Ausland? Ohne dauernde Motivation ist es nämlich eventuell schwierig, am Ball zu bleiben und nicht gleich wieder vieles frisch Gelernte zu vergessen. Vielleicht verzettelst du dich dann und die Energie, die du an anderer Stelle dringender brauchen würdest, verpufft am Ende weitgehend wirkungslos. Das wäre dann nur ein weiterer Ausdruck deiner von Hareinhardt angesprochenen Prokrastinationsproblematik. Natürlich kann ich nicht beurteilen, wie wichtig die Kreuzzugvorlesung werden könnte. Dein Hauptproblem scheint mir aber die Zeit zu sein, die du auf universitätsfremde Dinge verwendest. Belege weniger Zeit in Wikipedia, dann hast du mehr Kapazität für die Uni und das übrige Leben. --37.49.29.95 12:30, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

In die Kreuzzüge sollte man sich selbst einarbeiten können - einfach die vorlesungsbegleitenden Literaturempfehlungen des Profs abgreifen und durcharbeiten. Für Mittelalterliche Geschichte sind Kreuzzüge zudem ein klassisches Thema - die Vorlesung wird sicher alle paar Semester angeboten. Ob Französisch notwendig oder nur förderlich ist, hängt vom Studienfach und späterer Spezialisierung ab, was das allerdings ist kann amn aus der Fragestellung nicht erschließen...--Auf Maloche (Diskussion) 12:47, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wer besucht Vorlesungen zur mittelalterlichen Geschichte? Gut, das kann jeder tun. Aber: Geschichte. --109.42.178.115 16:14, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Denkt ihr, den Sprachkurs kann man auch mit regelmäßiger Abwesenheit besuchen? (Immer, wenn die Vorlesung ist) Im Lateinkurs bei derselben Institution war regelmäßig nur ein kleiner Teil anwesend, der Rest hat nur den Online-Lernraum und das Buch genutzt.

Ich werde mich erstmal zu beidem anmelden und dann schauen, was ich tue und ob ich eine der Veranstaltungen doch weglasse. --109.42.178.115 16:17, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Klar kann man mit regelmäßiger Abwesenheit lernen, man kann sogar ganz ohne Kurs lernen. Ob du das darfst, wird dir hier niemand sagen können, da musst du dich halt mal wieder informieren. --194.94.134.245 17:03, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Warum gibt es keine Fußball Europaauswahl ?[Quelltext bearbeiten]

Warum gibt es keine europäische Fußballauswahl?--12:33, 9. Apr. 2024 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von 81.200.197.164 (Diskussion) )

Heißt das nicht "Fuß Ball Europa aus Wahl" (scnr)? Im Ernst: Europäische Fußballauswahl (naja). --AMGA 🇺🇦 (d) 14:47, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Will es zuviele Arten von Fußball gibt ... in der Halle, Sitzfußball, Frauenfußball, Elefantenfußball, Regionalliga, kleines Halbfeld, auf nur ein Tor, Lattenschießen, Bolzplatz, sandplatz, Tartan, Synchronfußball, Turmfußball, undundund 176.7.172.141 03:36, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Und es gibt Profifußball, was mit Fußball nicht mehr soviel gemein hat. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 08:12, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Erstens würde das die Europameisterschaft obsolet machen und zweitens wäre diese Mannschaft bei Weltmeisterschaft nahezu unschlagbar. Selbst wenn Europa ein föderaler Staat würde, wäre ich für die Ländermannschaften, so ähnlich wie beim Vereinigten Königreich.--07:50, 11. Apr. 2024 (CEST)~~

Hallo[Quelltext bearbeiten]

Hab mal ne Frage on interesse besteht meinen alten Datenbestand zur Sicherheitspolizei mit einigen nicht voll bzw. nicht ganz ausgewerteten quellen zu übernehmen. Habe auch eine große Exceldatei mit mit Daten zu Dienstalteslisten und Beförderungsdaten. --Vt27kolt11 (Diskussion) 14:33, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Steigende Zahl von Gewaltdelikten?![Quelltext bearbeiten]

Die aktuelle Kriminalstatistik zeigt steigende Zahlen im Bereich der Gewalttaten. Wenn ich mich recht erinnere, wurde in den 1970er und 1980er Jahren nach einer zünftigen Schlägerei unter Männern mitnichten die Polizei gerufen. Gab es kleinere Verletzungen wurden die damals meist selbst versorgt. Erst bei grösseren Verletzungen (Knochenbrüche, Stichverletzungen, Bewusstlosigkeit) wurde der Verletzte in ein Krankenhaus gebracht. Verweichlicht unsere Gesellschaft? Muss eventuell gerade die Jugend wieder mehr Härte zeigen und Nehmerqualitäten entwickeln? --Flotillenapotheker (Diskussion) 20:22, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Also noch mehr Gewaltdelikte? --MannMaus (Diskussion) 20:49, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Machen wir uns da doch nichts vor: Bei männlichen Jugendlichen bzw. jungen Männern ist eine gewisse Aggressivität üblich bzw. gehört diese einfach zum Selbstkonzept. Bei entsprechenden Rahmenbedingungen (Konsum von Alkohol, Gruppendynamik, verbale Provokationen etc.) ist es dann oft nur ein kurzer Schritt zur Gewaltbereitschaft. Diese Gewaltbereitschaft kann allenfalls eingehegt und (im günstigsten Fall) im Rahmen der Persönlichkeitsreifung ins prosoziale gewendet werden. Eine Gesellschaft ohne Gewalt ist in keinem Fall als realistisches Ziel anzusehen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:02, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Schilderst du da deine Schulzeiterinnerungen? "Nehmerqualitäten"... Ich sehe es ist schon wieder Zeit zum fremdschämen... -Ani--176.6.10.91 22:30, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

"Muss eventuell gerade die Jugend wieder mehr Härte zeigen (...)?" Wie jeden anderen Fachkräftemangel kann man auch diesen, bereits von Björn Höcke monierten durch die verstärkte Einwerbung junger männlicher Zuwanderer beheben.;) --37.49.29.95 23:52, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nein, es ist genau anders herum: während man früher eine gewisse Ehre kannte und einigermaßen fair kämpfte, ist das heute nicht mehr so. Heute wird sofort brutal zugeschlagen, auch mit Schlagring o.ä. und die jungen Leute haben keine Hemmungen, auch zu dritt jemanden zusammen zu schlagen. --2001:16B8:B88D:DF00:7611:FDBC:6303:36AE 23:52, 9. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

... und treten wen (schon verletzt) am Boden liegt. und nichtsahnende Wehrlose und Schwächere angreifen, Alte, Obdachlose, Betrunkene. und aus geringen, niedrigen Gründen, Gewalt als Selbstzweck, aus schierer Gewohnheit und Langeweile, für 'n Adrenalinkick. Mal gegen Zufallsopfer, mal systematisch geplant, bewußt mit Drogen, die aggressiv machen (Testosteron, Crack, Amphetamine, Designerdrogen [Unwort!]).

Feige Schlappschwänze. Aber gefährlich.

Um sie unschädlich zu machen, ist immer eine schwierige umständliche Beweisführung nötig (Anzeige, Arzt, Zeugen), denn viele gewohnheitsmäßige Gewalttäter denken mit und vermeiden klare Beweise gegen sich. Und bei der geringsten Gegenwehr ist es eine 'Rangelei'. 176.7.172.141 03:54, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Offensichtliche Trollfrage. Wikipedia Antwortet. --2A02:8071:60A0:92E0:9B9B:C02B:F5CC:22D1 01:05, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wie sich die Zeiten ändern. Als auf dem Höhepunkt der Flüchtlingswelle darauf hingewiesen wurde, daß grob gerechnet vier Fünftel der Welle junge Männer waren, wurde jeder zum Nazi erklärt, der es auch nur wagte, Kriminalität und Migration in einen sachlichen Zusammenhang zu bringen. Als dann ein Jahr später oder zwei es zu den Vorfällen am Kölner Hauptbahnhof kam, wurde zunächst geleugnet und verschwiegen ("ausgelassene Stimmung"), die Tagesschau brauchte noch volle vier Tage, um überhaupt zu berichten, und reflexartig wurde darauf hingewiesen, daß das alles nur Einzelfälle waren. Wie der Breitscheidplatz. Wie Würzburg. Wie Kandel. Naja, und nun? Nun muß Frau Faeser die Einzelfälle als Gesamtstatistik präsentieren. Und wo ist der Aufschrei? --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 08:11, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Von da [3]:

Der Kieler Kriminologe Martin Thüne spricht von einer "problematischen Datengrundlage". Die PKS sei "unvollständig, verzerrt, potenziell manipulierbar und ungewichtet", sagte Thüne der "Frankfurter Rundschau". So werde "zumindest in der öffentlichen und politischen Debatte die Zahl von ausländischen Tatverdächtigen regelmäßig ins Verhältnis gesetzt zur ausländischen Wohnbevölkerung - also zum Beispiel 40 Prozent an den Tatverdächtigen bei nur 15 Prozent an der Gesamtbevölkerung". Dabei würden aber viele Taten von Tatverdächtigen erfasst, die gar nicht in Deutschland lebten - von Touristen, Stationierungskräften oder Pendlern. (Fettung von mir). --Hareinhardt (Diskussion) 10:17, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Es wäre mal interessant, wenn Thüne diese "vielen Taten" von "Touristen, Stationierungskräften und Pendlern" quantifizieren würde. Dann könnte man eine bereinigte Statistik errechnen. Ich glaube eher nicht, dass sich da so arg viel ändern würde. Wenn z.B. unbereinigt bei "Mord, Totschlag und Tötung auf Verlangen" die Wahrscheinlichkeit, dass ein Ausländer in Deutschland tatverdächtig wird, 4,07-mal so hoch wie bei einem Deutschen ist, dann wäre sie bereinigt vermutlich 4,0- oder 3,8- oder 3,6-mal so hoch, aber wohl nicht 1,2-mal oder 0,8-mal so hoch. --37.49.29.95 12:05, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Entschuldigen Sie. Der Punkt ist doch nicht, dass gewisse Fragen oder Meinungen aus dem öffentliche Raum rausgehalten werden sollten. Falls es darum geht, bin ich und viele andere auf ihrer Seite.

Im Internet gibt es nur das wohlbekannte Phänomen des Trolls. Der Unterschied liegt in der unterstellten mangelnden Ernsthaftigkeit. --2A02:8071:60A0:92E0:9B9B:C02B:F5CC:22D1 13:12, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Trotz den geschwärzten Infos zu "Argumentation/Lügen mit Zahlen" wird weiter über "Zahlen" diskutiert? Walter Krämers verständliches Buch "So lügt man mit Statistik" gibt es seit 30 Jahren. Aber ich lese gerade in seinem Wikipediaeintrag, dass "So lügt man mit Statistik" angeblich "gelogen" ist?--Wikiseidank (Diskussion) 08:36, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Man kann dieses Thema doch sachlich diskutieren. Dass es "früher" bei Prügeleien vermeintlich fairer zuging- das ist eine reine Behauptung. "Früher" wurden junge Männer meist in Uniformen gesteckt und konnten so ihr Gewaltpotential staatlich legitimiert und innerhalb einer gewissen Ordnung ausleben- besser als heute war es damals keinesfalls. Der Historiker Jörg Baberowski hielt hierzu fest: Der Mensch aber wird nicht, was er ist; er ist immer schon komplett gewesen. Gewalt ist eine menschliche Möglichkeit; sie war es jederzeit und überall...auch in Zukunft wird die Gewalt ein Teil unseres Lebens sein. Vergessen wir nicht: Die Menschheitsgeschichte beginnt mit dem Brudermord von Kain an Abel. Einer der beiden Stammväter der Menschheit war also schlichtweg- ein Mörder. --Flotillenapotheker (Diskussion) 08:48, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Huch, ich hatte immer an den einen Stammvater mit der Rippengeschichte geglaubt. --2003:E7:BF3C:BFBC:D307:C22B:7D2B:BCA8 10:21, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

...und Kain war der erste Sohn von Adam und Eva. --Flotillenapotheker (Diskussion) 10:26, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Hm... da das ein Märchen ist, sind also deine Schlussfolgerungen zur Gewalt oben auch Märchen? Und was bedeutet das? --AMGA 🇺🇦 (d) 10:31, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die ganze Welt- und Menschheitsgeschichte strotzt nur so von Gewalt. Das ist für jeden offensichtlich- ob man nun an den Kreationismus glaubt oder nicht. --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:50, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

"Die ganze Welt- und Menschheitsgeschichte" strotz auch nur so vor Dummheit und Einfalt, oder z.B. unklugen Ernährungsgewohnheiten oder Sucht, und Machtmißbrauch. Kein Argument es hinzunehmen, wenn es auch die Möglichkeit gibt dagegen zu arbeiten. -Ani--176.6.26.135 13:09, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Um noch einmal Herrn Baberowski zu zitieren: Die Abwesenheit von Gewalt muss sowohl Sehnsucht als auch Utopie bleiben. --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:18, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Drauf gesch...en. Ich sprach nicht von Abwesenheit, sondern von Strategien zur Vermeidung und Reduzierung. Schickst du deine Kinder zur Schule damit sie Bildung bekommen, oder damit sie zukünftige Seifenaufheber (oder das Gegenteil) werden? -Ani--176.6.26.135 13:33, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich schrieb doch selbst, dass Gewalt bzw. Gewaltbereitschaft eingehegt und im günstigsten Fall ins prosoziale gewendet werden kann. --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:51, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Und weil das schon immer so war, ist es auch gut so? Während der ganzen Menschheitsgeschichte haben Leute in Stämmen unter der Herrschaft von Häuptlingen gelebt. Ist es also sinnlos andere Herrschaftsformen auszuprobieren? --Geoz (Diskussion) 13:23, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nein, aber auch in Demokratien wird seitens des Staates Gewalt ausgeübt. --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:51, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Und die Bürger sollen jetzt "Nehmerqualitäten" entwickeln? --Geoz (Diskussion) 14:54, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ja, das wäre angebracht- auch in Hinblick auf die von Herrn Pistorius eingeforderte Kriegstüchtigkeit. In einem Krieg benötigt man nämlich jede Menge Nehmerqualitäten. Übrigens: Weder in Russland noch in der Ukraine wird nach einer Disco-Schlägerei die Polizei geholt. So etwas gibt es dort einfach nicht, die легавых bleiben aussen vor. Da könnten die Deutschen noch einiges lernen... --Flotillenapotheker (Diskussion) 16:23, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Oh wie bewundernswert... Echte Männer und so... -Ani--176.6.14.190 12:50, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Dort gibt es keine Disco-Schlägerei oder das man(n) deswegen die Polizei ruft? Also das letzte haben die Deutschen früher auch nicht gemacht. Zumindest nicht hier in Bayern wo ich aufgewachsen bin... --Tobias ToMar Maier (Diskussion) 12:56, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Anknüpfend an das, was Matthiasb schreibt, krieg ich andersrum nen Schuh raus und waren es (spätestens) diese Silvester-Vorfälle, die einen Wendepunkt markierten, mit aller Vorsicht nach meiner Wahrnehmung viell. sogar markieren sollten, oder mussten. Dass es dazu nicht gleich ne Liveschalte gab, sollte sich nun wirklich von selbst verstehen, es war ja eine Zeit lang überhaupt nicht klar, was genau passiert war und wie auch. Dann allerdings hat man sich eingeschossen und noch mal bei aller Vorsicht nach meinem Eindruck schließlich auch etwas künstlich, überschossen. Ohne das bitte in irgend ner Weise zu verharmlosen: wir wissen heute und wussten dann auch relativ bald, dass es in Köln jedenfalls nicht zu ganz schweren Verbrechen kam, und ich meine dass manch Terroranschlag vergleichsweise schneller abgearbeitet wurde. Denkwürdig. Mein Eindruck war und ist, dass sich da eig. schon was aufgestaut hatte, möglw. unter dem Eindruck anderer Verbrechensmeldungen, oder auch einfach Launen, wohl auch Enttäuschung. Die ganz große Erfüllung, oder Anerkennung blieb halt aus, international auf jeden Fall, aber dann auch irgendwo binnenländisch. Und heute haben die Leute die Schnute voll, das ist mal klar mein Eindruck.

Ehrlicherweise wurde auf Höhe der Krise und sowohl von Politik, wie auch Medien, aber auch was ganz anderes versprochen, ja auch in der Tat absehbar nicht so Realistisches. Insbesondere das hielt ich derzeit für'n riesen Fehler, fehlende Ehrlichkeit, auch betr. all dessen, was nötig sein würde, und von "ihnen" bitteschön "zu schaffen." Egal wie man sonst dazu stand. Das hat man sich großteils selbst eingeschenkt und jetzt braucht es eben das "gute" BKA, um nicht dazustehen und Kreisen recht geben zu müssen, die das nicht haben sollen. Es aber hatten, nur nicht etwa weil sie so clever wären, sondern man selbst so naiv. Jetzt braucht es ne "Datengrundlage" um umzusetzen, was Wählerwille sein soll, wird dadurch nicht weniger asozial. Allein die Menschen erst reinzuholen, um alles was nicht rechtzeitig passt alsbald wieder abzustoßen, ist asozial und ethisch unmöglich. Und verglichen damit sind Länder wie Dänemark oder Polen allemal besser gefahren, auch das war lange meine Erwartung. -45.129.56.203 14:39, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich meine, dass man bei der Wiedergabe und Bewertung einer Statistik auch die Kausalität ins Spiel bringen sollte. Die Ausländer sind ja nicht prozentual gewaltbereiter, weil sie Ausländer sind, sondern weil sie prozentual häufiger männlich sind und sich prozentual stärker in einer sozialen Schicht aufhalten, die offenbar wiederum prozentual zu mehr Gewalt neigt. Also gibt es innerhalb der sozial schwächsten maskulinen Schicht Unterschiede nach der Herkunft migrantisch/bio-deutsch? Wenn nein, dann muss man auf die Assis schimpfen, nicht auf die Ausländer. Das ist politisch zwar immer noch nicht ganz korrekt, aber dann treffen die eigenen Ressentiments wenigstens prozentual korrekt auch die jungen Migrantenbuben, die dort eben stärker vertreten sind. --Krächz (Diskussion) 15:30, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Jaja, aber die "biodeutschen" Problembären bekommt man halt ohnehin nie mehr los (und man hat auf sie sprachlich größere Einflussmöglichkeiten). Bei den ausländischen einreise- und bleibewilligen stellt sich immerhin noch die Frage, ob man sie reinlässt und behält. Das ist wie bei der Cannabisfreigabe: Es ist kein gutes Argument, neben einer problematischen Großbaustelle (legaler Alkoholmissbrauch) noch eine (oder mehrere) weitere derartige in Kauf nehmen zu wollen. --37.49.29.95 16:15, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Exakt, einen Pulk semmelblonde, rot-ömmige Fußballbesoffskis, der vom verlorenen Heimspiel im Pott die S-Bahn terrorisiert, kann man eben nirgends hin remigrieren. -Krächz (Diskussion) 16:25, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ouh... Sollte es sich in D ähnliches entwickeln wie in anderen Ländern mit legalem Cannabisstatus, da bedeutet das dass es eben keine neue Baustelle sein wird, weil die namlich schon längst da ist/war. Es wird halt nur legal. Die Verbreitung ist derart fortgeschritten, dass dieses Argument eigentlich zu schwach ist um es zu berücksichtigen. Wäre C legalisiert worden bevor es durch den HipHop der 90er quasi beworben wurde, sähe das vielleicht anders aus, aber so, in der Post-HipHop-Ära: sähe sähe Fahrradkette. Schlimmer wär jetzt wohl, wenn man Tilidin und Tramal/Tramadol frei verkäuflich machen würde. -Ani--176.6.26.135 17:49, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die C-Legalisierung ist leider auch wieder nur eine Fehlleistung der Ampel. Während da, wo Cannabis schon bislang demkriminalisiert war (Niederlande) oder halbwegs toleriert wurde (Christiania) man sich mit diversen Mitteln bemüht, diesen Zustand abzuschaffen, versucht unsere Regierung genau das einzuführen, was anderso über fünf Jahrzehnte hinweg gescheitert ist. Hat der Lauterbach eigentlich noch net gemerkt, daß er, wenn er nach Amsterdam fährt, legal kein C mehr kaufen kann? --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:39, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Als Ausländer kann man C schon länger nicht mehr legal in den NL einkaufen. Das man dort aber versucht es abzuschaffen stimmt njcht, im Gegenteil. Endlich gibt ein Programm das dem Markt legal angebautes C zuführen kann, was lange Zeit das große Manko war. -Ani--176.6.26.135 21:51, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Christiania ist auch kein geeignetes Beispiel für den Vergleich mit dem deutschen Konzept, welches sich stärker an Vorbildern wie Spanien oder einzelnen Staaten der USA orientiert. Halt uns bitte nicht für so minderbemittelt dass wir auf den Quatsch reinfallen den du hier versuchst. -Ani--176.6.26.135 21:55, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

[4], [5], [6], klar, alles Quatsch. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:04, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nicht dein Ernst? Ich schrieb, dass die Situation in D nicht mit Kopenhagen vergleichbar ist, und du konterst mit Links zu Christiania? Dabei habe ich überhaupt nicht in Fragr gestellt dass dort was falsch gelaufen ist. Jetzt erlauter aber doch bitte mal inwiefern sich die Situation dort mit der hiesogen vergleichen läßt. Tip: es hat auch was damit zu tun weswegen man in NL endlich legalen Anbau anvisiert hat. -Ani--176.6.26.135 22:10, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Naja, legal-illegal-scheißegal (so ging doch der Spruch?)... --AMGA 🇺🇦 (d) 21:59, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wieso "Hip-Hop"? Was hat der mit Cannabis zu tun? --2A0A:A541:CA89:0:6DA0:587B:8067:F989 22:03, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Und wieso Post-Hip-Hop? Hip-Hop is not dead. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:05, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

@2A0A.xxx weil HipHop die Popularität von Cannabisassiv gesteigert hat. Vorher waren es eher Punks, Freaks, Hippies, Aussteiger etc die es konsumierten. @Matthias der Boom ist abgeflaut. Trap ist jetzt (schon etwas länger) der neuste Shit. Punk gibt es ja auch immer noch, trotzdem kann man doch nicht von einem Punkzeitalter sprechen. -Ani--176.6.26.135 22:15, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Dabei stellt sich die Frage, ob wir nicht allemein kulturell etwas auf dem Abstellgleis stehen, seitdem nicht mehr so viele NATO-Truppen in Deutschland stationiert sind. Wo ich wohne, das war ja nicht nur bis 1990 Amerikanische Zone, sondern in Heidelberg saß das USAREUR HQ unddie heißeste Musik lieferte nicht Südfunk 3, wie das vor der Fusion des SDR mit dem SWF zum SWR hieß, sondern AFN. Da lief immer sonntags von zwei bis sechs am Nachmittag die Billboard American Top 40, jeder Titel in voller Länge ausgespielt. Und weil sonntags immer Kaffeezeit angesagt war bei den Großeltern und der schon einen Kabelanschluß hatte, wo auch AFN eingespeist wurde, weniger verrauscht als terrestrich (die Amerikaner hatten Radiogeräte, die im Bereich über 104 Mhz besser empfangen konnten, die kamen bei uns erst später auf), ging ich da immer gerne hin und saß den Nahmittag mit Kopfhörer und Stereoanlage da. Ach, ich muß mal die alten Tapes durchhören, was davon überlebt hat, so aus der Zeit 1985–1990. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 07:31, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

AFN +1. Ich war in der Zeit (bis 1984) mit meinen Eltern in Prag - die haben da gearbeitet, konnte man halbwegs gut empfangen, obwohl meist nicht in Aufnahmequalität. Aber die Charts müssen (auch?) noch irgendwann später abends gekommen sein, und nicht am Sonntag. --AMGA 🇺🇦 (d) 23:07, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wenn man Fakten berücksichtigt lässt sich eben weniger gut Stimmung machen, weshalb diese in einschlägigen Kreisen gerne ignoriert werden. Es gibt drei Kriterien, die die Wahrscheinlichkeit von (Gewalt-)Straftaten maßgeblich beeinlussen: Das Geschlecht, das Alter, der soziale Status. Herkunft und ähnliche Dinge sind weit weniger relevant. Flüchtlinge sind, das liegt angesichts der riskanten und anstrengenden Fluchtwege in der Natur der Dinge, überwiegend jung und männlich. Und, bei Flüchtlingen egal wann und wo auf der Welt ebenfalls üblich, in sozial prekärer Lage. Entsprechend hoch ist in dieser Gruppe die Affinität zu Straftaten, wobei der 23-Jährige arbeitslose Schulabbrecher ohne Migrationshintergrund aus einem "Problemviertel" auch nicht besser abschneidet (und umgekehrt die 60-Jährige Syrerin eher selten diesbezüglich auffällig wird).--77.191.128.58 18:51, 11. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

+1 Junge Männer ohne Zukunft gehören zu den gefährlichsten Exemplaren, die unsere Spezies hervorbringen kann. Die Lösung des Problems besteht also darin, ihnen eine Zukunft zu geben. --Geoz (Diskussion) 19:16, 11. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Genau, sämtliche Problembären und Problemwölfe der Welt sollten bei uns unterkommen dürfen, damit wir ihnen eine Zukunft geben. (Außer natürlich der kriminelle Schlägertyp Putin, denn der ist zwar gefährlich, aber zu alt.) Und wenn aus dem "Wir schaffen das" ein "Wir schaffen das nicht" werden sollte, liegt es natürlich vorwiegend an uns Gastgebern bzw. unseren unfähigen Politikern, die nicht die von ihnen erwartete Zauberkraft zeigen. Nein, nicht uns Gastgebern, sondern uns Integrationsbringschuldigen. </irony off>--2003:E5:B749:EB5D:3073:B35E:76AD:6837 21:12, 11. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Schon mal Goethes "Zauberlehrling" gelesen? Frag dich selbst doch mal in dem Zusammenhang woran es liegen könnte das es woanders offenbar weniger lebenswert zu sein scheint. Die Probleme (nicht alle) außerhalb Deutschlands/Westeuropas, die zur Einreise nach D ermutigen, sind ja nicht ohne Zutun anderer entstanden. Das sich Europa nun für die Kurzsichtigkeit und Gier seiner Vorfahren grade machen muß ist vor allem für die ein hartes Brot, die nicht weit genug über ihren eigenen Tellerrand blicken können und die gerufenen Geister als fiebrige Halluzination abtun. Die Medizin Abschottung ist aber leider kein Rezept mit dem der Patient genesen kann. Eher geht er dabei vor die Hunde. Ganz unironisch. -Ani--176.6.23.210 21:27, 11. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Es geht nicht um "Abschottung", sondern um Auswahl derer, die kommen. Abschottung kann es ja schon deswegen für Deutschland nicht sein, weil alle EU-Bürger hier Freizügigkeit genießen, wie umgekehrt die Deutschen in der EU. "Schon mal Goethes "Zauberlehrling" gelesen?" Im Gegensatz zu vielen anderen Wählern glaube ich nicht an Zauberei von Politikern oder Besen. "Das sich Europa nun für die Kurzsichtigkeit und Gier seiner Vorfahren grade machen muß (...)" Was soll das bedeuten? Jedenfalls sind die Flüchtlingszahlen aus Kamerun, Namibia und Tansania nicht sonderlich hoch. Diese Staaten erheben offensichtlich nicht den Anspruch, zum Ausgleich für über 100 Jahre vergangene koloniale Vergehen große Teile ihrer heutigen Bevölkerung nach Deutschland umsiedeln zu dürfen. --2003:E5:B749:EB5D:3073:B35E:76AD:6837 22:50, 11. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Es mag von dir überlesen worden sein - ich sprach ausdrücklich von Europa. Stichwort ist "Festung Europa", und da ist Abschottung natürlich das Thema schlechthin. -Ani--176.6.12.186 12:04, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Auch in Europa geht es der allergrößten Mehrheit der Politiker (sowie mir) nicht um komplette "Abschottung", sondern um Auswahl derer, die kommen. Von einer "Festung" sind wir angesichts jährlich ca. 1 Million in der EU gestellter Asylanträge (Stand Ende 2022) eh weit entfernt, zumal unter Berücksichtigung der vielen gekommenen und vielleicht noch in stärkerem Maß kommenden Flüchtlinge aus der Ukraine. Wirtschaftszuwanderung kann positive Effekte auf die aufnehmenden Gesellschaften haben (vor allem, wenn die Zuwanderer tatsächlich integrationswillig sind), Zuwanderung in die Sozialsysteme oder die Kriminalität eher negative. Insbesondere in Verbindung mit allen möglichen anderen teuren Großbaustellen, die die hiesige Gesellschaft eh schon hat und die teilweise durch die Zuwanderung ceteris paribus noch verschlimmert werden (z.B. gefühlter Wohnungsmangel, PISA-Ergebnisse). Nicht umsonst hat ja Putin versucht, über Finnland und Polen noch mehr Flüchtlinge in die EU zu pressen. Sein Motiv ist bestimmt nicht, dass er der EU damit etwas Gutes tun will, sondern ganz im Gegenteil. Wenn Dublin III, was nach wie vor geltende Rechtslage ist, eingehalten würde, dann könnten Anzahl und Fähigkeiten der Flüchtlinge Deutschland einigermaßen egal sein, weil dann solche Flüchtlinge (wie früher auch) größtenteils in den Grenzländern der EU aufgenommen würden und praktisch keinen Anspruch auf deutsche Unterstützung oder Duldung erlangen könnten. Aber selbst dann sollte man Spanien, Italien oder Griechenland zubilligen, ihre eigenen staatlichen Grenzen und damit auch die der EU gegen unerwünschte Grenzübertritte Fremder schützen zu dürfen. Diese Kontrolle gehört zu den grundsätzlichen Rechten eines Staates, in Bezug auf EU-Außengrenzen auch zu den grundsätzlichen Pflichten der Mitgliedsländer gegenüber der EU. (Auch wenn ein Staat de iure oder de facto auf die Durchsetzung derartiger Rechte verzichten kann, wie im Allgemeinen an den Binnengrenzen des Schengenraums.) Diese Rechte und Pflichten sollten beibehalten und konsequent umgesetzt werden. --37.49.29.95 11:34, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ja, so kann man denken. Mach mal. -Ani--176.6.14.190 12:50, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wenn du wirklich so scharf darauf bist, Selbstmordattentäter zu züchten, dann kannst du den jungen Männern im Hier und Jetzt ja gerne eine Zukunft verweigern. Andere werden ihnen dafür dann eine Zukunft im Jenseits anbieten. Ironie ist übrigens, wenn ich weiß, dass die anderen wissen, dass das, was ich sage, nicht wirklich so gemeint ist. Sollte das, was du geschrieben hast, nicht vielleicht Sarkasmus sein? </sarkasmus off>. --Geoz (Diskussion) 22:22, 11. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

"Wenn du wirklich so scharf darauf bist, Selbstmordattentäter zu züchten, dann kannst du den jungen Männern im Hier und Jetzt ja gerne eine Zukunft verweigern." Hier und jetzt sitze ich auf dem Sofa, über dessen Nutzung würde ich auch in Zukunft gern selbst bestimmen und mir das Recht vorbehalten, sie ohne Begründungserfordernis Leuten verweigern zu dürfen. Gerade solche Leute, die zu Selbstmordattentätern werden, wenn ihre utopischen Wünsche nicht erfüllt werden, sind ein wichtiges Argument gegen die Aufnahme von Zuwanderern, nicht (wie von dir jetzt vorgebracht) dafür. "Ironie ist übrigens, wenn ich weiß, dass die anderen wissen, dass das, was ich sage, nicht wirklich so gemeint ist." Diese Aussage von dir ist falsch. Aber sie war ja nur ironisch-sarkastisch gemeint. --2003:E5:B749:EB5D:3073:B35E:76AD:6837 22:50, 11. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Noch einmal von vorne: Die Kriminalstatistik "zeigt steigende Zahlen im Bereich der Gewalttaten" schrieb Flotillenapotheker oben und meinte (in etwa) wir sollten mehr zurückschlagen und weniger anzeigen. Ja, und dann kam hier langsam aber sicher der Ausländer-/Flüchtlingsanteil zur Sprache. Gibt es da vielleicht wirklich einen Zusammenhang? Werden die möglicherweise eher angezeigt, wenn die Opfer bei Deutschen Tätern noch nicht einmal "aua" sagen? Nur eine Frage/Überlegung/Idee von jemandem, der in seinem Leben schon wesentlich mehr Probleme mit anderen Deutschen als mit Ausländer hatte. --MannMaus (Diskussion) 11:40, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Der Apfel fällt nicht weit vom Higgs[Quelltext bearbeiten]

Der Erklärer der Schwerkraft Peter Higgs ist im gesegneten Alter von 94 Jahren gestorben. Ihm war es aber vergönnt, mitzuerleben, dass sein Boson entdeckt wurde. Ein Engländer hat einem anderen Engländer erklärt, warum sein Apfel fällt. Nur war Higgs im Gegensatz zu Newton ein sehr bescheidener und liebenswerter Mensch. Jetzt erklärt er wem auch immer, wenn überhaupt, wie die Schwerkraft funktioniert. RIP --Elrond (Diskussion) 10:25, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Gottvater weiß schon, wie sie funktioniert. Deswegen heißt das Higgs-Boson ja auch Gottesteilchen. --37.49.29.95 12:13, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wer weiß, vielleicht benennt der (Gottvater) zukünftig mal sein nächstes Betriebssystem (wenn "Natur" nicht mehr update-fähig ist) nach Higgs. --2001:871:69:ABAE:3123:4EDE:D626:11D8 17:38, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Higgs war allerdings Atheist, da wird Gottvater ihn nicht allzusehr ehren und preisen wollen. Aber vielleicht macht er ihm ein Angebot, das er nicht ablehnen kann ... --37.49.29.95 17:51, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Der christliche Gott (der gleiche wie der hebräische, von dem sich sich generell ja eigentlich ein Bild zu machen verbietet, was für mich eigentlich konsequenterweise bedeutet, dass es nicht mal legitim ist sich über Gottes Motivation Gedanken zu machen, hm...) wird ja als gütiges Wesen verstanden; da dürfte Higgs schon willkommen sein. Wenn der allerdings nicht an Gott glaubte - wie hoch ist dann die Wahrscheinlichkeit dass beide sich überhaupt begegnen können? Laut Paulus (Brief an Timotheus) will Gott dass alle Menschen an seiner Gnade teilhaben. Theoretisch müßte er so lange warten, bis er beim Jüngsten Gericht entweder begnadigt oder in den Feuersee geworfen wird. Aber wenn er nicht mal dran glaubt... -Ani--176.6.26.135 18:13, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Der christliche Gott ist gütig? Das ist doch der Typ der tausende unschuldige Kinder ertränkt hat oder? In Sodom und Gomorra gabs wahrscheinlich keine Kinder, also außer die zwei Töchter ...Sicherlich ^Post 19:21, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ja, der christliche, also der von den Christen, den Anhängern des Reformers Jesus Christus definierte Gott, ist in Opposition zum strafenden Gott des Judentums ein gnadiger. Was übrigens unter anderem dazu beitrug, dass dem Christentum immer wieder mal eine antisemitische Grundhaltung zugesprochen wurde. Interessant ist in dem Zusammenhang das oben erwähnte, für beide Richtungen geltende Gebot, sich kein Bild von Gott zu machen. In der Hinsicht haben beide Richtungen brutal versagt. -Ani--176.6.26.135 19:31, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Unter einem Bild hätte ich immer ein Bild verstanden, etwas das man sieht. --2A0A:A541:CA89:0:6DA0:587B:8067:F989 22:05, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Man kann sich auch ein Bild z.B. von einer Situation machen, oder von dem Charakter eines Menschen, das beinhaltet also weit mehr als nur Optisches. -Ani--176.6.26.135 22:23, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Er hat in einem Interview gesagt (finde es leider nicht mehr), dass Gott und ein Leben nach dem Tod nach den Gesetzen der Thermodynamik in höchstem Maße unwahrscheinlich seien. Dort bezeichnete er sich als Agnostiker, aber die schreibende Zunft (und auch gerne die Gläubigen) verstehen den Unterschied zwischen Agnostiker und Atheist nicht, oder wollen es nicht verstehen. Bei den Gläubigen kommt hinzu, dass ein Agnostiker weit unbequemer ist, weil man gegen so jemanden weit schlechter argumentieren kann. Die Bezeichnung "Gottesteilchen" für das Higgs-Boson fand er immer höchst unpassend, bzw. dümmlich und lehnte sie ab. --Elrond (Diskussion) 18:30, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Du schreibst doch selbst vom gütigen Wesen und allen Menschen. Daher ist die Wahrscheinlichkeit, Gott zu treffen, für jeden Menschen bei 100%. Das ist wie mit der Schwerkraft: Du kannst daran glauben oder auch nicht - wenn du lange genung unterm Baum liegst, fällt dir ein Apfel auf den Kopf (sofern es denn ein Apfelbaum ist). --2001:871:69:D83B:B8AA:B0E8:CCA3:309D 18:33, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ja, ich schrieb es, das ist aber auch nur das, was man allgemein so darüber weiß. Aber weiß man's wirklich? Ich persönlich halte es für ziemlich unwahrscheinlich. Und Gottes Existenz ist nun mal etwas amderes als die Schwerkraft, welche ich jederzeit auf die Probe stellen kann. -Ani--176.6.26.135 18:39, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Also, zu Newtons Charakter fällt mir Folgendes ein: Aus Jahren im britischen Parlament soll nur eine einzige Aussage Newtons in den Protokollen stehen: Eine Bitte, man möge doch das Fenster schließen. --2A0A:A541:CA89:0:6DA0:587B:8067:F989 20:45, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Bin ich eigentlich der Einzige, der hier schon einmal "Der Apfel fällt nicht weit vom Haggis" gelesen hat? --2A0A:A541:CA89:0:6DA0:587B:8067:F989 22:25, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Gut möglich. Aber, apropos Haggis, lecker ;-) (scnr) Gibt es erfreulicherweise auch in solcher Form in Schottland *fast überall*. --AMGA 🇺🇦 (d) 08:51, 11. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Pseudo-Identitätsshift[Quelltext bearbeiten]

Wenn du (ja DU!) Profilneurotiker wärst, für welche Person würdest du dich am Liebsten halten? --95.223.78.125 17:03, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Sind heute Französisch und Kreuzzüge ausgefallen? --2001:871:69:ABAE:3123:4EDE:D626:11D8 17:34, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Eine Wäscherin in Mumbai vor 150 Jahren?! --Elrond (Diskussion) 18:39, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Bist du dir bewußt wie anarchisch diese Vorstellumg ist? -Ani--176.6.26.135 18:53, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Es war ein falsch erinnertes Zitat. Eigentlich müsste es lauten: „eine chinesische Bäuerin, 540 n. Chr.“ und stammt aus der Erzählung The egg von Andy Weir. --Elrond (Diskussion) 22:03, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ah ok. Ich dachte nur, da die Wäscherkaste in Indien eine Männerdomäne ist, wäre die Ursprungsidee schon sehr subversiv. -Ani--176.6.26.135 22:19, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Bist du sicher, dass es NACH Christus und nicht VOR Christus war? --2A02:8071:60A0:92E0:4D0A:1416:6C19:DA18 22:35, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich selbst würde mir schon reichen, um die Neurose zu befriedigen. Wenn auch andere Beweggründe gelten, dann würde mich interessieren wie es sich als Inuit, Sami, Aborigine oder als Angehöriger eines isolierten Naturvolkes wie den Sentinelesen oder Jawara lebt. Mir einzelne Personen vorzustellen ist mir zu anstrengend - wäre ich jemamd anderes dann wäre ich ja trotzdem ich. -Ani--176.6.26.135 18:50, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

„Geteilter Freud ist doppelter Freud.“

– Sigmund Freud, Erfinder der Bewusstseinsspaltung

--Expressis verbis (Diskussion) 22:08, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

TV-Duell mit Lord Voldemort[Quelltext bearbeiten]

Morgen treten Mario Voigt (CDU) und der, dessen Name hier nicht genannt werden darf im Sender "Welt-TV" zu einem Rededuell gegeneinander an. Darf es dieses Duell aber überhaupt geben? Gedankenspiel: Was wäre wohl geschehen wenn Heinrich Brüning im April 1932 zu einem Rundfunk-Duell gegen Hitler angetreten wäre? Hätte man die NSDAP inhaltlich so stellen können? Wäre Hitler so entzaubert worden? Oder hätte Brüning auf diese Art nur einer weiteren Normalisierung und Etablierung der NSDAP Vorschub geleistet? Werden sich morgen die Tore der Hölle öffnen, Feuer und Asche vom Himmel herabstürzen und ganz Thüringen begraben? Ich denke mal es wird ganz interessant... --Flotillenapotheker (Diskussion) 20:48, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Da versucht der CDUler einen Pudding an die Wand zu nageln. Vieleicht erinnern sich noch manche an den Jörg Haider, quasi einen Vorläufer der heutigen Nationalpopulisten von Rechts- und Linksaußen. Den wollten damals deutsche Politiker und der Journalist Erich Böhme vor gut 20 Jahren in einer Talkshow entzaubern. Das ging gehörig daneben.--2A01:C22:735C:B00:133:AE38:422A:F6EB 21:49, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Mit solchen Leuten spricht man nicht. Und wenn die Presse von links bis rechts nicht soviel AfD-Proaganda rezipieren würde, wäre die AfD seit Jahren gegessen. Vor 1933 war es die Hugenberg'sche Presse, die die NSDAP groß gemacht hat. Heute sind es vor allem die Illners, Schaustens, Wills und Co. der Öffentlich-rechtlichen sowie Stern und Spiegel, die an der Popularisierung der AfD kräftig mitwirken. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:56, 10. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Der erste Satz stimmt. Den Rest bezweifle ich. --AMGA 🇺🇦 (d) 08:48, 11. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nun es liegt ja an allen Menschen den Nazischrott der A° f Dummheit zu durchschauen oder nicht. Und wenn 20% der Wahlberechtigten das Ergebnis von ü 50 Millionen Toten des 2. Weltkrieges und des Holocaust wieder vergessen haben, sagt das auch was über diesselben und über uns aus. Populismus und Aufstacheln zum Hass gegen Andere ist ja wieder salonfähig. Wikipedia bündelt und schafft Wissen - vielleicht hilft es ein klein wenig die Welt besser zu machen. mfg und fck afd (zu guter letzt)--

commander-pirx (disk beiträge) 12:24, 11. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das Problem ist aber auch, daß die Ampel mit ihrem neuen Staatsangehörigkeitsgesetz hunderttausende zu Wahlberechtigten macht, in deren ursprünglichem Kulturkries Hitler noch heute bejubelt wird. Für viele Araber ist er ein Held, gerade weil er soviele Juden umgebracht hat. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 04:12, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich finde die Bezeichnung des Faschisten als "Lord Voldemort" unpassend. Ich fand den Harry Potter-Hype immer nervend, und hatte bis zum Ende gehofft, dass Voldemort Potter (und sich gleich mit) komplett erledigt. --Auf Maloche (Diskussion) 12:35, 11. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich fände auch "Bernd" als Titel viel angemessener, obwohl, das wäre mir den Bernds, die ich persönlich kenne, gegenüber wiederum unangenehm. Der AfD Gollum ginge zur Not auch noch. Aber das wäre auch wieder viel zu hochstilisiert. Verniedlichungen haben da eigentlich keinen Platz, dafür ist das Thema zu ernst. Der Höcke. Da weiß was auch wer gemeint ist, und tut niemandem weh. Es gibt zwar sicher leider wiederum auch Höckes, die damit nichts zu tun haben, aber das ist halt the walk of life... -Ani--176.6.23.210 14:01, 11. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Who cares? Noch immer kein Deven Schuller Personenartikel. Alexpl (Diskussion) 15:11, 11. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Bernd Höcke "AfD-Gollum" zu nennen wäre eine Herabwürdigung des echten Gollum. --Expressis verbis (Diskussion) 20:07, 11. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Sag ich doch, viel zu hochstilisiert. Vergleiche mit Sympathieträgern fallen weg (Habe mir erlaubt deine Einrückung anzupassen, hoffe dass das ok für dich ist). -Ani--176.6.23.210 20:11, 11. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das erinnert mich an einen Witz, den ich mal gehört habe (ich meine bei Wilfried Schmickler, kann auch bei wem anderen gewesen sein): Mann sagt "Alle AfD-Wähler sind Armleuchter." Anderer ruft "Wieso beleidigen Sie mich?". Der erste: "Sind Sie AfD-Wähler?" "Nein, Armleuchter." (Das Witzmuster ist wohl relativ verbreitet.) --2A0A:A541:CA89:0:6DA0:587B:8067:F989 00:01, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich bin mir bei der Frage, ob ein Fernsehduell mit Bernd Höcke eine gute Idee ist, oder eine schlechte Idee ist, komplett unschlüssig. --Doc Schneyder ^Disk. 21:40, 11. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Im 19. Jahrhundert kam laut einer bekannten Online-Enzyklopädie bei jedem 14. Duell ein Teilnehmer ums Leben. Vielleicht ist das das Ziel dieses neuen Schlagabtauschs. Heutzutage ist allerdings die Wahrscheinlichkeit wohl geringer. Außer bei Biden gegen Trump, selbst ohne Waffen. Mindestens einer von beiden wird vermutlich während der Sendung an Altersschwäche versterben. --2003:E5:B749:EB5D:3073:B35E:76AD:6837 23:16, 11. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Es ging gestern jedenfalls richtig hart zur Sache: Fast am verbissensten stritten die beiden Politiker um die korrekte Bezeichnung für ein Brötchen mit rohem Hackfleisch - sinnbildlich ging es dabei um Heimatverbundenheit, denn Voigt ist Thüringer, während Höcke aus Nordrhein-Westfalen stammt. Es heiße Gehacktesbrötchen und nicht Mettbrötchen, belehrte der CDU-Mann seinen Kontrahenten. Höcke korrigierte sich. Tatsächlich wird gehacktes und gewürztes Schweinefleisch in Thüringen nicht als Mett bezeichnet. Auf diese Art und Weise hätte man Hitler 1932 ganz sicher rhetorisch aufs Kreuz legen können. --Flotillenapotheker (Diskussion) 08:25, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Einfach nur erbärmlich und unwürdig. Bessere Wahlwerbung für Ramelow hätte es gar nicht geben können. --Plecotus auritus (Diskussion) 09:37, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Frage ist ja, was diese TV-Duelle überhaupt bezwecken bzw. erreichen können- abgesehen von einem gewissen Unterhaltungswert. Die Zuschauer wollen doch einfach ihre bereits gefasste Meinung bestätigt sehen. Allein aufgrund eines TV-Duells wird wohl niemand seine Wahlentscheidung treffen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:32, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Mit wenig Geld die AfD pulverisieren[Quelltext bearbeiten]

„100 Euro EU-Regionalförderung pro Kopf reduzierten demnach den Stimmanteil rechtspopulistischer Parteien in einer Durchschnittsregion um 0,5 Prozentpunkte.“. Hurra! Kellner, eine Flasche Sekt ... bitte anschreiben, danke. -- itu (Disk) 12:04, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Muhaha, "wenig Geld"! Rechnen wirs mal durch: in Thüringen steht die AFD bei 30 Prozent. Um sie auf unter 5 % zu kriegen, brauchen wir also 5 K pro Kopf. Th. hat 2.14 M Einwohner, macht 10.7 G für solch ein Projekt. Frau Uschi, übernehmen Sie! --Hareinhardt (Diskussion) 12:18, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das sind 10% von Zeitenwende. Wenn Lindner nicht extrem hartleibig reagiert, ist das kein Ding. So billig war Zeitenwende noch nie. --

itu (Disk) 12:22, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wenn so ein Wählerkauf sich durchsetzt und im Gegenzug Elon Musk jedem Brandenburger Wähler den Hintern vergoldet, wird die AfD dort bald bei 150 % stehen. --37.49.29.95 13:08, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Hab mir grade das und dort verlinkte Filmauschnitte angeschaut, dann nochmal den eingangs verlinkten Artikel genau gelesen ("..Stimmenanteil rechtspopulistischer P. ..."), und bin zum Schluss gekommen (Hackfleischbrötchen?!?) dass wir wohl eher 17 G brauchen. Aber selbst dann - was soll der arme Thüringer mit gesundem Menschenverstand dann wählen? Linkspopulistisch? Frei nach hier: das ist so bescheuert, da kannste ja nur die Grünen wählen... --Hareinhardt (Diskussion) 22:21, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Artikellängen[Quelltext bearbeiten]

Das Thema gab es schon mal 2017. Kürzlich bin ich über die Länge des Artikels

Oberleitungsbus (401.001 Bytes) gestolpert.

Er ist damit länger als

Welt (17.320 Bytes)
Deutschland (311.981)
Berlin (274.061)
Hamburg (228.252 Bytes)
München (297.261 Bytes)

Irgendwie schräg. --2.173.6.102 14:36, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Am Ende der Einleitung findet sich dann "Eine ausführliche Darstellung der historischen Entwicklung findet sich in dem Hauptartikel Geschichte des Oberleitungsbusses." Es ist also noch ein Artikel von 117.059 ausgelagert. --Blobstar (Diskussion) 14:49, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das liegt meiner Meinung nach in der Natur der Sache. Je spezifischer ein Thema, desto relevanter die Details. Da Oberleitungsbusse offensichtlich Teil der Welt sind, könnte man den Artikel samt Auslagerung natürlich in den Artikel Welt integrieren. Aber wäre das sinnvoll? Grüße Dumbox (Diskussion) 18:41, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich denke eher, dass der O-Bus ein bizarrer Ausreißer durch Detailverliebte ist. Ich habe bisher nichts Vergleichbares gefunden. Der Themenkomplex Corona-Pandemie ist da die Ausnahme, die sich noch halbwegs damit erklären ließe, dass wirklich jeder irgendwie betroffen war. --2.173.6.102 19:51, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Da gibt es einige Kandidaten, die "schräg" sind --Elrond (Diskussion) 22:12, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Riese (24.523 Bytes)
Zwerg (Mythologie) (47.065 Bytes)

oder

Universum (29.466 Bytes)
Atomkern (31.234 Bytes) --MannMaus (Diskussion) 17:27, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Für mich ist der Artikel zu den O-Bussen in ungefähr der Ausbaustand, den ich mir für die gesamte Wikipedia wünsche. Also ranklotzen, die Herrschaften, bitte! --18:09, 13. Apr. 2024 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Krächz (Diskussion | Beiträge) )

Für mich nicht. Könnte gerne kürzer sein. Ich werde mich sicherlich nicht daran beteiligen, Artikel mit Randaspekten aufzublasen. Du kannst das ja tun. Man wird Dich (leider) nicht daran hindern.--2.173.38.154 08:59, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Für mich auch nicht. Ich bin entschiedener Exklusionist und halte das Aufblähen von Artikeln mit Nebensächlichkeiten für einen schweren Qualitätsmangel. --Plenz (Diskussion) 10:03, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Glaube kaum, dass du bei Themen, die dich nicht interessieren, einschätzen kannst, was "nebensächlich" ist. --AMGA 🇺🇦 (d) 11:08, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Für Exklusionisten ist ALLES was sie nicht interessiert nebensächlich! Da gibt es sicher welche, die liebend gerne auf Artikel wie Helmut Kohl und Gerhard Schröder einen Löschantrag stellen würden, weil die nicht mehr Kanzler sind. --Elrond (Diskussion) 12:26, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Warum muss die Welt der Ukraine helfen?[Quelltext bearbeiten]

--176.0.201.230 16:14, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Weder muss noch tut sie. --Magnus (Diskussion) 16:17, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Leider falsch. Es gibt internationale Übereinkünfte. 176.7.144.109 03:00, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das ist kein Naturgesetz wie die Gravitation. Frage ist so nicht sinnvoll, weil die Auskunft kein Diskussionsforum ist, und es hier um die Verbreitung von belegbarem Wissen geht. --Bildungskind (Diskussion) 16:18, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

"Naturgesetz"? "Gravitation"? Nein. Sicher nicht.

Um belegbares Wissen geht es dennoch.

Es gibt internationale ''Verpflichtungen''. 176.7.144.109 03:02, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Keine Wissensfrage, daher ins Café.

Als Antwort: Niemand muss der Ukraine helfen, viele Länder tun es auch nicht. Aus westeuropäischer Sicht macht es aber viel Sinn. Erstens, weil die Flüchtlingswelle ohne Hilfe wohl noch stärker ausfallen würde. Das wäre im Zweifel auch teurer als die Ausgaben für die laufende Unterstützung der Ukraine. Zweites, weil Putin ohne Gegenwehr wohl weitere Staaten angreifen würde (z.B. Baltikum). Die Krim hat gezeigt, dass ein Überfall nicht genug ist. Drittens ist es eine humanitäre Frage: Sollen die Ukrainer hungern oder frieren? Wer soll den Wiederaufbau stemmen?

Brasilien oder Indien sind von diesem regionalen Konflikt viel weniger betroffen. Deshalb müssen sie die westeuropäische Sicht nicht teilen. Auch die USA sind weniger betroffen und tun sich schwerer, Hilfe zu mobilisieren.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:38, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Welt muss der Ukraine helfen damit sie sich morgens noch im Spiegel ansehn kann. --

itu (Disk) 19:38, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Man hilft allen Menschen in Not, ohne egoistisches Spiegelglotzen. Wer nur selektiv hilft, hilft nicht. Wer zerstört mit der Begründung der Hilfe, hilft nicht. --2A02:3032:20E:4523:9BE9:69B1:F1F1:12EC 20:09, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nunja, was hat "man" beispielsweise in Tschetschenien getan? Oder für die Rohingya? Aber beim zweiten Teil stimm ich zu: "Wer nur selektiv hilft, hilft nicht" --Hareinhardt (Diskussion) 22:34, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Warum sorgt die Weiterführung eines Krieges für geringere Flüchtlingszahlen, als die Beendigung? Woher kommt die Behauptung, "Putin" will (ähnlich anderer Staaten) weitere Staaten angreifen? Warum ist Deutschland oder Frankreich m

mehr betrof (aber nicht Italien oder Griechenland)fen, als Indien oder die ?USA --2A02:3032:20E:4523:9BE9:69B1:F1F1:12EC 20:15, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

"Woher kommt die Behauptung, "Putin" will (ähnlich anderer Staaten) weitere Staaten angreifen?" Aus dem Kreml selbst: "das ist unser Land". Es wurde schon aus dem Kreml gepoltert, dass auch Deutschland ein Ziel sein könnte. Selbst, wenn man die Leute für größenwahnsinnige Spinner hält, sollte man das Geblubber trotzdem ernst nehmen - vielleicht auch gerade deshalb. --2.173.6.102 20:59, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Herr Putin sieht sich in der Tradition von Leuten wie Alexander, Napoleon, Hitler etc. die erst aufhören, wenn sie die Welt komplett erobert haben oder gestorben sind. Also muss man ihnen so früh wie möglich etwas auf die Finger geben und sie in ihre Grenzen weisen. --Elrond (Diskussion) 22:16, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Es ist absolut ausreichend und zielführend Putin mit Hitler zu vergleichen --

itu (Disk) 00:15, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Meinst Du, dass Napoleon und Alexander Pfarrerstöchter waren?! --Elrond (Diskussion) 08:50, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

itu (Disk) 10:17, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ach Vladimir, hör' auf, den Leuten hier Angst zu machen!--78.50.5.140 23:21, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

@Vertigo Man-iac-

Das ist falsch. Es gibt internationale Übereinkünfte, die von über 150 Staaten unterzeichnet wurden. Bei dieser Frage ihandelt es sich um eine Wissensfrage. 176.7.144.109 02:59, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Frage zielt auf Laberbeiträge ab - und die gehören nunmal ins Café. Nur weil "warum" davor steht, ist es keine Wissensfrage.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:28, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Es ist einfach sinnvoll, viele Verbündete auf der eigenen Seite zu haben. Inbesondere Verbündete wie Israel und Ukraine, die uns als Puffer und Bollwerk dienen. --2001:16B8:B891:8200:6C68:2AF1:2788:1BDD 23:49, 12. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Putin macht nur das, was alle Zaren und Grossmächte vor ihm gemacht haben: Ich sage nur Krimkrieg, Aufteilung Polens. Eine Linie. Putin ist kein Monster, sondern ein relativ handsamer Potentat für russische Verhältnisse. :) --2A01:599:B16:48AD:2D34:D39A:A893:3BEC 02:37, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Krimkrieg ist der Krieg, als die Deutschen die Krim erobert haben? --2001:16B8:B8A7:4D00:8C0B:CF01:5A12:B36A 09:02, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Alles falsch, leider.

Zwingende Gründe sind

) Konvention_über_die_Verhütung_und_Bestrafung_des_Völkermordes - << [...] Genozids als Völkerrechtsverbrechen und statuiert die Pflicht der Vertragsparteien zu dessen Verhütung und Bestrafung.>>

https://de.m.wikisource.org/wiki/Konvention_%C3%BCber_die_Verh%C3%BCtung_und_Bestrafung_des_V%C3%B6lkermordes <<Die Vertragschließenden Parteien bestätigen, daß Völkermord, ob im Frieden oder im Krieg begangen, ein Verbrechen gemäß internationalem Recht ist, zu dessen Verhütung und Bestrafung sie sich verpflichten.>>

) Kriegsvölkerrecht#Das_Recht_im_Krieg_(ius_in_bello)

darin die Haager_Landkriegsordnung und die Genfer_Konventionen.

Da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren, nichts zu analysieren, nichts zu meinen. Es steht da schwarz auf weiß von 153 Staaten unterzeichnet und ratifiziert.

Eure Antworten sind falsch!

Und die Frage selbstverständlich eine Wissensfrage.

176.7.144.109 03:26, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Völkerrecht? Interessiert in Russland und China niemanden. Das ist Kleinbürgerdenken. Was ist eigentlich mit dem Irakkrieg, dem Vietnamkrieg, der Schweinebucht ... ? --2A01:599:B16:48AD:2D34:D39A:A893:3BEC 05:38, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Was wäre denn deine richtige Antwort? --2.173.6.102 17:58, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wer ist für die irrtümliche Verschiebung der Wissensfrage (direkt hier drüber) aus der Auskunft verantwortlich?[Quelltext bearbeiten]

Und wo bzw. wie kann man das in der Mobilversion sehen? 176.7.144.109 03:31, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das war nicht irrtümlich.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:30, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Alles klar – Kellner kommt gleich und räumt ab! <eyeroll /> --AMGA 🇺🇦 (d) 00:04, 15. Apr. 2024 (CEST)

Gold ist Geld und alles andere ist Kredit![Quelltext bearbeiten]

Guten Tag, das Zitat „Gold ist Geld und alles andere ist Kredit!“ soll auf John Pierpont Morgan zurückgehen. Was meint ihr dazu? Nicht als Auskunftsfrage, sondern zu euren Meinungen. LG 80.187.114.228 09:12, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Goldbesitz sollte überhaupt verboten werden, weil schädlich für die Marktwirtschaft. Mirandabellina (Diskussion) 09:37, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Keinen Schmuck und keine Münzensammlungen mehr? --2A0A:A541:CA89:0:700F:56AC:A02D:9DD1 10:12, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Inder haben zwischen 20.000 bis 25.000 Tonnen privaten Goldbesitz. Der Wirtschaft hilft das nichst. Siehe DWN. Mirandabellina (Diskussion) 10:46, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nach derselben Logik müsste man jegliches Privateigentum verbieten? Egal ob der Inder nun Gold oder Diamenten oder wertvolle Möbel oder Teppiche zu Hause hat, man könnte immer sagen: "Der Wirtschaft hilft das nichts." So ist das mit "totem" Kapital. --2001:16B8:BA64:8900:9456:6249:D881:FB40 16:09, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Naja, geliehenes Geld (Kredit = negatives, nicht vorhandenes Geld, an das man aber trotzdem glaubt) ist seltsamerweise auch Geld. Das Konzept des sozialen Konstrukts wird meines Erachtens zuweilen überbeansprucht, aber selten trifft es so offensichtlich zu, wie beim Geld. Das existiert nur weil und insofern "wir" uns darauf geeinigt haben und auch glauben, dass es das gibt. Im Grunde ist "Geld" ein theologischen Konzept. Gold war das noch nicht. --Geoz (Diskussion) 17:29, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Auch Gold ist Kredit. Für was sonst (außer einige chemische und technische, ggf. schmucktechnische Zwecke) wäre er nutze? --Elrond (Diskussion) 18:02, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nur geliehenes Gold ist Kredit. Im Wort Kredit steckt doch schon credere: "glauben". Auch geliehenes Gold gibt es nicht wirklich. Man muss daran glauben. --Geoz (Diskussion) 18:24, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Gold (und was er vergessen hat: viele andere Naturalien) haben einen inneren Wert, weil sie nutzbar sind. Geld (was aus Sicht eines Affen wertloses Papier ist) ist nur ein Zentralbankkredit. --2001:16B8:B8A7:4D00:8C0B:CF01:5A12:B36A 21:02, 13. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Gold, lieber Elrond, ist unmitelbares Zahlungsmittel und kann gegen alles eingetauscht werden. Dsa wird dir jeder Rabe bestätigen. Zuminest wenn er sich mit dir verständigen kann. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:10, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Auch Gold hat keinen inneren Wert. Ein Goldbarren ist für einen Affen genau so nutzlos, wie ein Geldschein. --Plecotus auritus (Diskussion) 02:03, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Woher willst du das wissen? Hast du über das Thema schon mit einem Affen debattiert?
Wenn der Affee ein Hungegefühl hat und an der Ecke ein Osthändler ist, der ihm nur gegen Bares was Bananiges gibt, könnteder Affe ein Preisgefühl entwickeln und schon haben die Bananen an der Affen-Warenterminbörse einen Preis.

--Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 02:59, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Gold ist unmittelbares Zahlungsmittel? Wie funktioniert das im Supermarkt, der Tankstelle oder sonstwo? Tauschen kann ich allerdings alles; wenn der gegenüber dem zustimmt. Das macht aber ein Objekt nicht zu einem Zahlungsmittel ...Sicherlich ^Post 05:16, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das ist eine Definitionsfrage. Wenn du einkaufst, tauschst du ja auch nur Geld im Gegenwert deines Einkaufs. Beim heutigen Goldpreis brauchst du natürlich heinreichend kleine Barren und mußt ungefähr vier Einkaufswägen voll machen, sonst steigt die Inflation zu schnell ;-) --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 09:35, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Lieber Matthiasb. Ein unmittelbares Zahlungsmittel ist bestenfalls dann gegeben wenn ich direkten Tauschhandel betreibe, also ein Brot gegen zehn Eier. Gold hat auch nur den Wert, den man ihm fiktiv zuordnet, sonst würde der Preise davon nicht regelmäßig so phantastisch schwanken, denn die fiktionalen Gegenwerte tun das nicht in dem Maß. Falls es irgendwelche wirtschafts"wissenschaftliche" Theorien gibt, die Gold als unmittelbares Zahlungsmittel ausweisen, sind die m.E. unkorrekt. Dafür muss ich mit keinem Affen debattieren. --Elrond (Diskussion) 10:05, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Der Wert des Goldes ist nicht fiktiv sondern entsteht durch seine sehr besonderen chem.-phys. Eigenschaften. --2001:16B8:B8BD:6E00:53C4:C54B:187:A7CA 10:52, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Als da wären?! Gold ist wertvoll, weil es wertvoll sein soll. Dass es bestimmte technische, chemische und ästhetische Werte hat, erwähnte ich bereits. --Elrond (Diskussion) 14:59, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Entschuldigt bitte, aber was man hier so lesen kann, erscheint mir eine erschreckende Ahnungslosigkeit des von Armut bedrohten akademischen Plebiszits zu sein. Dennoch einen herzlichen Dank an alle für ihre offenen und aufschlussreichen Worte. 2A01:599:642:733A:5468:1A5E:AE8D:E7F3 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 2A01:599:642:733A:5468:1A5E:AE8D:E7F3 (Diskussion) 15:22, 14. Apr. 2024 (CEST))[Beantworten]

Na Hauptsache Du bist derjenige, der alles darüber weiß - herzlichen Glückwunsch! Zudem gratuliere ich Dir zu Deinem materiellen Reichtum. --Elrond (Diskussion) 20:03, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

...Ahnungslosigkeit ... Plebiszits... yo. --AMGA 🇺🇦 (d) 00:02, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht war es ja eine Autokorrektur. (Oder jemand hat Plebiszit wirklich falsch verstanden.) --2A0A:A541:CA89:0:2DD9:5955:4D7E:AA0 00:27, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

So hat es also begonnen![Quelltext bearbeiten]

Die Bauchbinden der TV-Sender laufen von rechts nach links und vermelden, daß Iran den Angriff auf Israel mit Drohnen und Marschlugkörpern gestartet hat. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:06, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das ganze war ein PR-Stunt. Er sollte die Mullahkraten und ihren religionsfaschistischen Helfershelfern trotzdem sehr teuer zu stehen kommen. -- Nasir Wos? 14:01, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Was begonnen? WWIII? Wegen der aktuellen Iranischen Führung?--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 01:30, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Was, außer Aufmerksamkeit, will der Iran erreichen? Marschflugkörper und Drohnen die über eine Stunde in der Luft sind werden einfach abgeschlossen. Man reagierte also auf den Angriff gegen das Konsulat in Syrien, weil man reagieren musste, und tut dies auf eine Art und Weise die keine zwangsläufige Eskalation nach sich zieht. --Heletz (Diskussion) 07:04, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Sieht so aus. Ein beeindruckender "Großangriff", bei dem peinlich darauf geachtet wurde, dass nichts kaputtgeht. Gesichtswahrung pur. Iran verlautbart, dass die Sache damit erledigt ist, falls Israel jetzt Ruhe gibt. Reicht es für Israels Gesichtswahrung, dass die IDF den Angriff heldenhaft abwehren konnten, oder muss es noch eins draufsetzen? Ach, was wünscht man sich erwachsene Staatenlenker! 77.189.205.234 08:16, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Naja, man muß das auch werten. 300 Raketen und Drohnen in einer Nacht, das ist ziemlich genau das dreifache dessen, was Rußland im Ukrainekrieg bisher maximal an einem Tag abgefeuert hat. Daraus kann man schon schließen, welche Stärke beide Armeen, Rußland und Iran, im Vergleich zu einander haben. Typisch auch wieder Trump, der einfach mal so behauptet, wäre er im Amt gewesen, wäre das alles nicht passiert. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 09:32, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich denke das wäre keine große Kunst gewesen, das zu vermeiden. Wenn man denn gewollt hätte. Aber die Maxime der USA war noch nie "maximaler Frieden". --2001:16B8:B8BD:6E00:53C4:C54B:187:A7CA 10:48, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Immer wieder die Frage: Wer ist "man"? --2003:C6:DF14:9F1D:11D3:51D7:D15B:9DBE 13:57, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Dann rechne dir mal aus, was die iranischen Drohnen gekostet haben und dann rechne mal aus, was die Abwehr durch die IDF gekostet hat. Ich weiß nicht ob die Patriot verschossen haben, aber eine Patriot-Abwehrrakete kostet 1 Million USD. --2001:16B8:B8BD:6E00:53C4:C54B:187:A7CA 10:50, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Iron Dome. Bis zu 100.000 USD bzw. aktueller bis 150.000 pro Abfangversuch, sagt unser Artikel. Immer noch viel, aber um einen Faktor weniger immerhin. Und Iron Beam kommt. (Apropos/OT: Großbritannien will sein DragonFire-System vorfristig 2027 in Dienst stellen, und *noch früher* - "early versions", wie es heißt - an die Ukraine liefern. Manch einer mag sagen, den Krieg für die Erprobung missbrauchen, aber was soll's...) --AMGA 🇺🇦 (d) 11:03, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Bei den iranischen Drohnen handelt es sich um Shaheed-136, nicht um billige FPV-Drohnen. Die dürften bei 200.000 US-Dollar liegen. Da die meisten Drohnen israelisches Staatsgebiet aber gar nicht erreichten, sondern durch Kampfflugzeuge abgeschossen wurden, dürften es wohl irgendwelche Luft-Luft-Raketen gewesen sein. Vielleicht Sidewinders. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:35, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Der Spiegel zitiert englische Medien, die von Kosten für Israel von über 4 Milliarden € ausgehen. Der israelische Brigadegeneral Ram Aminach sagt, die Kosten für den Iran bei dieser Aktion lägen erheblich höher. Trotzdem sind 4 Milliarden für so ein kleines Land kein Pappenstiel, und Aminach fordert deshalb eine Aufstockung des Verteidigungsbudgets. --37.49.29.95 14:44, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Glaube nicht, dass (Schätzungen, britische, die haben bisher nicht mal landgestützte LA) finanzielle Aufwendungen hier so relevant sind. Israel im Wortsinne bezahlen zu lassen war jedenfalls bestimmt nicht Intention des Irans, geschweige denn eine realistische Aussicht für diesen, Israel in entspr. Verlegenheiten zu "schießen". Diese Mittel werden immer kommen, weder Iran noch Israel sind Burkina Faso. Im Fall der Ukraine ist die angedeutete Asymmetrie schon eher relevant, das liegt aber an der schieren Strecke des Konflikts im Unterschied zu diesem einen Feuerwerk über (hoff.) eine Nacht. Da sind oder wären auch ein paar "läppische" Mrd. nichts, ist halt kontextabhängig und mil. Spielzeug auf dem Level gibt's nicht für viel weniger. Zur Einordnung glaub ich alles gesagt, klar zielte das für den Iran primär auf die Befriedigung der eigenen Bevölkerung respektive pol. Hardliner, insofern sind tatsächliche Resultate sekundär. Es wurde zurückgeschossen. Kann man auch positiv sehen, wenn selbst Entscheidungsträger in den so ziemlich hitzigsten Weltregionen es nicht mehr auf jeden Stress anlegen und sich halbwegs zusammenreißen, das war nicht immer so. Und ohne erhebliches Eskalationsrisiko seh ich nicht, was da für Teheran mehr möglich war, Iran ist mind. so überschätzt und ein Blender wie Russland. Der Unterschied ist dass Israel sich davon weit weniger beeindrucken lässt, als die USA und Europa sich ihrerseits von Moskau. -45.129.56.139 17:26, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das mit den 4 Milliarden kann nicht sein, ist nicht plausibel. Um es simpel zu keepen... wenn 400 Flugkörper auf Israel abgeschossen worden wären, bedeutet das 4.000.000.000 zu 400 wie 10.000.000 zu 1. Zehn Millionen für ein Ziel halte ich wesentlich überhöht. Hier liegt mMn ein Rechenfehler um mindestens ein, vielleicht sogar zwei Dimensionen vor. Man bedenke, eine Sidewinder kosten ca. 195.000 Dollar, und Sidewinders dürften es gewesen sein, was am meisten zur Abwehr benutzt worden sein dürfte. Ja so sans, die alten Wikipedianer. Alles rechnen sie nach. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:53, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Korrektur: In meinem Link stand wohl nicht "englische Medien", sondern "israelische". Ich weiß nicht, wie ich auf englische gekommen bin. --37.49.29.95 21:27, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

'Laberwissenschaften'. Die Frage fortgeführt[Quelltext bearbeiten]

Vor ein paar Wochen habe ich hier im Café die Frage gestellt, ob ich bei der Wikipedia unter meinem Klarnamen mitmachen sollte. Viele haben mir - aus nachvollziehbaren Gründen - davon abgeraten. Diesen Ratschlägen bin ich gefolgt, habe aber hier im Café ein wenig mitgelesen. Auch was den Punkt angeht: Das WP-Café baut ab. Mal schauen. Ich kann es ja bei dem einen Versuch belassen, wenn der nichts bringt.

Vor der eigentlichen Frage: Ich bin dabei, ein Buch über eine, ich denke: wirklich neue Argumentationistheorie zu schreiben. In diesem Buch wird es einen Teil III geben, überschrieben mit "Alle meine Vorurteile". Diese Überschrift nimmt eine These aus dem ersten Teil auf, denn ich gehe davon aus, dass alles alltägliche, auch alles politische Argumentieren aus der Vorurteilsstruktur einer Person heraus gesteuert wird. Kurzfassung: Erst sind die komplexen, im Laufe des eigenen Lebens entstandenen Vorurteile vorhanden, dann sucht die jeweilige Person, entsprechend diesen Vorurteilen, die Fakten und Begründungen heraus, die die eigenen Annahmen stützen. Soviel sei schon mal verraten.

Hier geht es mir um Folgendes, und jetzt wird es ein wenig polemisch: Es ist in bestimmten Kreisen von Technikern und Naturwissenschaftlern vor einiger Zeit Mode geworden, von den Geisteswissenschaften als 'Laberwissenschaften' zu reden. Dazu ließe sich nun sehr viel sagen und einwenden. Ein andermal und an anderer Stelle in diesem Buch. Hier geht es mir nur um einen Punkt, um eine Frage: Warum haben eigentlich die MINT-Fächler, die in der Weise denken und reden, nicht schlicht die Herrschaft in den Staaten übernommen? Warum haben sie nicht in einer internationalen Vereinigung der Nicht-Laberwissenschaften der Welt Wohlstand und Frieden gebracht?

Gesichert ist ja wohl dies: An der Spitze der Staaten sitzen jeweils Leute, die von der Technik, auf die sie ihre wirtschaftliche und militärische Macht aufbauen, wenig, in der Regel gar keine Ahnung haben. Und worauf bauen diese Präsidenten und die Diktatoren ihre Macht? Natürlich auf ihr "Labern", auf sonst gar nichts. Und dieses Labern ist mindestens so substanzlos und unsinnig wie das Labern der - nun gut: mancher Geisteswissenschaftler. Also, wo sind da die MINTler? Die treten überall auf der Welt in die Dienste dieser Oberlaberer und lassen sich von ihnen an der Nase führen wie der Bulle am Nasenring vom Rinderbauern.

Noch ein Beispiel, weil das gestern im WDR-Zeitzeichen dargestellt worden ist: Warum hat sich der große Physiker Robert Oppenheimer, "Vater der Atombombe", am 13. April 1954 vor die US-Atomkommission zitieren und dort demütigen lassen? Warum hat er nicht, mit all dem schlechten Gewissen, das er als A-Bomben-Vater mit sich rumgetragen hat, im Vorfeld seine Kolleginnen und Kollegen angerufen und gesagt: "Hört mal zu Leute, diese machtgierigen Cliquen von Politikern und Wirtschaftsbossen, die werden die Welt früher oder später in den Abgrund führen, und wir werden dann diesen Deppen die Mittel für das Ende der Welt hergestellt haben. Das kann so nicht weitergehen! Tun wir uns zusammen! Gründen wir die IARST ("International Association of Rational Scientists and Technicians") und übernehmen wir die Macht! Ausgangspunkt: Wir verhindern, dass die Korrupten und Machgierigen, die es vielleicht auch unter uns gibt, an die Sptze kommen. Da entwickeln wir als erstes Tests und technische Maßnahmen, die gegen jede Korruption und Machtgier eingesetzt werden." - So, Ende des leicht polemischen Teils.

Ganz ernsthaft die Frage noch einmal: Warum lassen sich die technischen Stützen der Gesellschaft überall vor den Karren der Politiker spannen? Warum haben sie nicht längst mit ihren Mitteln und nach ihren rationalen Maßstäben eine politische Elite aufgebaut und die Macht übernommen, international und friedlich? - Werner Zillig, Bad Krozingen --2003:C6:DF14:9F1D:5BE:C5C4:C0FD:6172 16:37, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wie die meisten Menschen, sind "technische Stützen" auch nur Menschen und handeln (egoistisch) opportunistisch. Die es nicht tun, genießen Ansehen und/oder werden ausgegrenzt, abhängig von der "Gefahr für das jeweils herrschende System". --2001:9E8:F1C:7F00:8D0:ECB8:D2D1:2E65 17:58, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Techniker, Erfinder, Naturwissenschaftler, etc. können ihre Erfindungen und Befunde nicht selbst bewerten, denn Bewertungen (Was ist Freiheit? Wohlstand? Legitime Herrschaft? etc.) sind sind nun einmal die Domäne von "Laberern". --Geoz (Diskussion) 18:26, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

+1. Der fiktive Oppenheimer beruft sich auf ethische Axiome und versucht mit einer ganzen Reihe persuasiver Strategien seine Zuhörer von seiner politischen Idee zu überzeugen: Philosophie, Kommunikationswissenschaft, Politologie und einiges mehr kommen da ins Spiel. Es gibt wohl den einen oder anderen Naturwissenschaftler, der glaubt, solcherlei müsse man nicht wissenschaftlich analysieren. Das ist aber ein Irrtum. Grüße Dumbox (Diskussion) 06:01, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Mir fällt das zum Beispiel Wernher von Braun ein. Er war besessen von der Idee, eine Rakete zu entwickeln, mit der der Weltraum erobert werden kann. Dieser Idee hat er alles untergeordnet. Das Geld kam vom Militär, egal, Geld stinkt nicht, Hauptsache, er konnte weiter entwickeln. Die V2 hat unzählige Opfer gefordert, egal, Hauptsache, er konnte weiter entwickeln. --Plenz (Diskussion) 09:56, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Sobald Philosophen sich in Metaphysik ergehen, ist die Gefahr groß, dass sie in Gefilde geraten, die man mit "Laberei" umschreiben kann. Wenn ein unbeweisbarer Gott mit sehr konkreten Attributen belegt wird, oder obskure Begrifflichkeiten wie "Freiheit" oder "Wille" ohne wissenschaftliche Grundlage "reflektiert" werden. Gute Philosophen bzw. ernsthafte, haben sich auch mit (zumindest den Grundlagen) der Wissenschaft beschäftigt, seriöse Philosophie ist schließlich auch eine strenge solche. Natur- und Ingenieurswissenschaftler tun auch gut daran, sich mit Philosophie zu beschäftigen. Kant (z.B.) hat noch keinem geschadet, Wissenschaftlern erst recht nicht. Gute Wissenschaftler waren auch oftmals gute Philosophen (Mach, Heisenberg) und gute Philosophen waren auch nicht selten gute Wissenschaftler (Kant). Und dann gab es universelle Geister wie den Geheimrath Goethe. Heisenberg z.B. war zudem, neben Physiker und Philosoph, auch ein brillanter Pianist, also Künstler. Auch die Beschäftigung mit der Kunst, aktiv wie passiv, sollte nie vernachlässigt werden. Albrecht Dürer war z.B. auch ein in seiner Zeit bekannter Mathematiker. --Elrond (Diskussion) 10:46, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wir hatten gerade unlängst eine promovierte Physikerin für 16 Jahre als Kanzlerin. Auch Lauterbach ist Wissenschaftler. Es geht also auch für MINT-Angehörige. Aber Politik hat ihre eigenen Gesetze, sowohl was das Regieren als auch das Gewähltwerden betrifft. Der Durchschnittswähler (auch der durchschnittliche Delegierte auf Parteitagen) gibt seine Stimme lieber strahlenden, einfach denkenden Charismatikern wie Schröder oder Trump, weniger gern nachdenklichen MINT-lern oder sonstigen echten Wissenschaftlern, die viele Probleme angemessen bewerten können, aber damit die Bevölkerung verunsichern. Mit großer Klappe inner- und außerhalb der Partei Intrigen zu spinnen lernt man im MINT-Studium auch eher weniger als in anderen Disziplinen oder in der Partei selbst durch "Learning by doing". Siehe auch die Begründung Michael Roths für seinen Rücktritt sowie die Diskussion von neulich mit dem Beispiel Paul Kirchhof. Ich hatte dort am Ende geschrieben: "In den Sozialwissenschaften steht halt doch allzuoft das soziale und politische Engagement über dem wissenschaftlichen Ethos. Und sowas leistet natürlich der unangemessenen Geringschätzung der Wissenschaft als ganzer in gewissen Bevölkerungskreisen noch Vorschub und schadet vermutlich dort dem Ansehen dieser Wissenschaft mehr, als es nützt."

Deine Theorie, dass sich bereits bestehende Vorurteile ihre Argumente intuitiv nachträglich selbst selektiv und einseitig zusammensuchen, kommt mir nicht ganz neu vor, das habe ich glaube ich schonmal irgendwo gelesen. Ansonsten gäbe es zu deinem langen Beitrag noch vieles mehr zu schreiben, z.B. zu dem Begriff "Laberwissenschaften", der nach meinem Eindruck (siehe das Eigenzitat oben) schon einen wahren Kern haben mag, aber in dieser verletzenden Pauschalisierung wohl vor allem von Leuten vorgebracht wird, die die Grenzen ihrer eigenen (Natur-)Wissenschaft nicht erkennen, besonders auch die der Erkenntnistheorie. Es fehlt mir jetzt aber gerade die Zeit, darauf angemessen ausführlich zu antworten. --37.49.29.95 12:34, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Oppenheimer und die anderen Wissenschaftlern des Manhattan-Projekts waren immer die Guten, weil die Nazis eine Atombombe bauten und da musste man eben gleichziehen. Dass das so gar nicht stimmte, wusste man damals noch nicht. Gleichzeitig war das eine enorme technische Herausforderung, eine Art komplexes Rätsel, und das ist es, was Wissenschaftler tun: Rätsel lösen. Erst, als dann durch die Anti-Nazi-Bombe zehntausende von Japanern starben, kamen die ersten Gewissensbisse.

Ebenso Wernher von Braun. Unter den Nazis war er der Gute, dann mit einem 180°-Turn auch in den USA. Zwar nicht sofort, aber als es hart auf hart kam, kannte die USA plötzlich auch keine Nazis mehr. Erst, als die deutschen Raketeningenieure Rentner und weit in den 80ern waren, fiel es ihnen plötzlich wieder ein, siehe Arthur Rudolph.

Ein weiterer Punkt: Wissenschaft ist falsifizierbar. Jederzeit kann jemand um die Ecke kommen und mit den nötigen Beweisen zeigen, dass alles bisher Gedachte Blödsinn oder maximal ein Spezialfall ist (die Beweise braucht er ev. erst später, wenn die Theorie gut ist). In der Politik kann man leicht behaupten, die Regierung hätte die letzten Jahre schlecht gearbeitet, beweisen kann man das nicht. --Optimum (Diskussion) 15:17, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

@2003:C6:DF14:9F1D:5BE:C5C4:C0FD:6172 Du greifst hier eine beliebige Verzerrung (hier Bestätigungsfehler oder auf englisch Confirmation bias) heraus und baust deine gesammte Theorie darauf auf. In Liste kognitiver Verzerrungen sind weitere Beispiele für Verzerrungen genannt. Weiterhin sieht man unter Einzelwissenschaft wie vielfäältig die wissenschaftliche Landschaft ist. Auch hier hast du nur einen kleinen Teil rausgepickt und baust deine Theorie auf. Im Artikel Motivation erkennst du was einen Menschen alles zu seinem Handeln bewegt. Das Leben ist nicht nur schwarz und weis sondern bunt (Regenbogeneinhorn) oder grau (und hier auch mehr als 50 Graustufen)--Oberkaffeetante (Diskussion) 15:19, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Was ist nur aus dem Fußball geworden?[Quelltext bearbeiten]

Fußball ist auch nicht mehr das, was es mal war… Erst der ewige Dino aus der Bundesliga abgestiegen. Dann Deutschland zum ersten Mal in der WM-Gruppenphase gescheitert. Und jetzt wird auch noch Vizekusen deutscher Meister. Welche Gewissheiten werden denn noch sterben? Gibt es am Ende etwa auch noch einen zweiten Rudi Völler? --2A02:8071:8180:6A40:D9EA:EA44:6D95:DA8E 18:30, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Das alles wird erst herrlich, wenn Alemannia Aachen das Tripel holt!!! --Elrond (Diskussion) 20:06, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Schon, dass die Meister nicht aus bajuwarischen Gefilden kommen, bedeutet eine Zeitenwende. Obwohl, solange Bayern Wurstfabrikant durch Bayer Leberkäse abgelöst wird, kann man es noch als leichten Schreibfehler durchgehen lassen. Schlimm war natürlich letztmals 2012, als die dem Bayer antipodalen Preußen Deutscher Meister wurden. Von da ab vervierfachte sich der Aktienkurs der Dortmunder in den folgenden 7 Jahren. Das hätte Bayer in Leverkusen auch dringend nötig, dort hat er sich in den letzten 9 Jahren nämlich gefünftelt. Bald müssen Alonsos Mannen (sind sie wirklich nicht mit Glyphosat gedopt?) den Konzern sponsern, nicht wie bisher umgekehrt. --2003:E5:B749:EB5D:8E6:AA39:23D7:AFD8 20:53, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

2012 war ja gar nicht so schlimm. Der Pott gehört innen Pott! Und seit der VfL wieder oben auf ist, ist die Hoffnung, dass es endlich mal die richtigen trifft, umso größer. Immerhin, viermal schon Meister der zweiten Liga - kann Bayern dass auch von sich behaupten? ;) -Ani--176.7.10.208 22:28, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Zum Pott hatte ich ja gar nichts geschrieben, den kann von mir aus auch Kaiserslautern holen. Bei mir ging es um die Schale. --2003:E5:B749:EB5D:6558:2A8A:D795:3CA0 23:55, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Schüssel, Schale, Pott, Kelch... Für'n Wortspiel kann man die Realbezüge auch mal überdehnen. Ist doch eh alles relativ egal (=gleich). Es sei denn man nimmt Fußball ernst... -Ani--176.7.10.208 01:24, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Deutschland ist nicht gescheitert. Irgendwelche 11 Spieler sind gescheitert, aber das ist allein deren Problem. Wen juckt's? --Plenz (Diskussion) 09:47, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Na, aber unter Benedikt warst du doch auch Papst, oder? --Expressis verbis (Diskussion) 19:35, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Statt Bayern München halt Bayern Leverkusen. ;-) --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:48, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Kein Mensch braucht mehr als zwei Millionen Euro![Quelltext bearbeiten]

Das sagt Carola Rackete, Co-Spitzenkandidatin der Linkspartei für die Europawahl 2024. Sie fordert eine einmalige Vermögensabgabe mit hohen Prozentsätzen. Wohlhabende Menschen sollten einmalig bis zu 30 Prozent ihres Vermögens abgeben. Frau Rackete nennt das Stichwort "Vermögensschnitt" und schreibt: "Hier wäre einiges gerechter, wenn man Privatvermögen über zwei Millionen Euro dem Gemeinwohl zuführen würde." Grundsätzlich hat sie recht, es wäre aber wohl besser, wenn die Wohlhabenden freiwillig ihr Vermögen der Gemeinschaft zur Verfögung stellen würden, so wie es Bill Gates bereits tut. --Flotillenapotheker (Diskussion) 23:18, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Mehr als 500 pro Monat ist Luxus. -Ani--176.7.10.208 23:23, 14. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wenn die rechnerischen Ansprüche auf Rente, Pension und Beihilfe dabei mitgerechnet werden, wäre ich vielleicht sogar dafür. Andernfalls wäre es aber ungerecht gegenüber Selbständigen, die all das selbst finanzieren müssen und dadurch viel größere Reserven als die Angestellten für das Alter brauchen. Von der Schwierigkeit der Ermittlung des Vermögens (Datenschutz, Falschangaben, Bewertung) mal abgesehen ... --2003:E5:B749:EB5D:6558:2A8A:D795:3CA0 00:01, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Es ist doch recht schön, wenn Menschen ganz genau wissen, was andere brauchen und was nicht. --Heletz (Diskussion) 06:36, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Reine Unterschichtenarithmetik. Der Mensch lebt im Endeffekt vom produzierenden Gewerbe. Da sind 2 Millionen für eine Maschine praktisch nichts. Wie will man Wohlstand schaffen ohne Kapital? Schafft lieber Wohngeld, Elterngeld, Asylhilfen etc ab. Das sind Kostenpositionen von Menschen die zu 70% über ihre Verhältnisse leben und das objektiv, weil kein Bezug zu produktiven Tätigkeiten besteht, selbst nicht wenn Sozialbeiträge gezahlt werden. Oder anders ausgedrückt: Die Armut anderer nährt die eigene Armut, nicht der Reichtum anderer. --79.253.192.66 06:35, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ja sicher. Eigentlich wär es am vernünftigsten alle, die wenger als zwei Millionen haben, standrechtlich zu erschie*en. Genau mein Humor... -Ani--176.6.14.58 07:06, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Forderung von Carola Rackete zeigt einmal mehr, dass sie wie viele Linke nichts von Wirtschaft versteht. Kein Mensch hat wirklich mehr als zwei Millionen auf dem Konto, schon gar nicht verfügbar, um es einfach so abzuheben oder auszugeben. Das Geld ist meist Firmenkapital oder Stiftungsgeld. Zudem braucht man als Inhaber einer Firma auch horrende Rücklagen, mit denen man haften kann. Ich sehe das Problem daher nicht in den hohen Vermögen der Leute, sondern im der schlechten Verfolgung von Steuerhinterziehung bzw. unseren aktuellen Steuergesetzen.--07:34, 15. Apr. 2024 (CEST)~ (unvollständig signierter Beitrag von RaumplanungTV (Diskussion | Beiträge) )

Nach einem hohen Lotto- oder EuroJackpot-Gewinn hat der Gewinner allerdings deutlich mehr als zwei Millionen auf seinem Konto um es "einfach so" auszugeben. Es spricht aber nichts dagegen, Lottogewinne auf eine Summe von z.B. einer Million Euro zu begrenzen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:56, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Jau, und am Ende gibt es wieder Volkseigene Betriebe, mit allen Vorteilen, die die schon einmal in einigen Bundesländern hatten. Manchesterkapitalismus ist eine abzulehnende Sache, die diversen Spielarten des Real existierenden Soziallismus haben sich aber auch nicht bewährt. Ein gesunder Mittelweg ist zu bevorzugen. Die Soziale Marktwirtschaft ist ein überlegenswerter. Damit ist D bislang gar nicht Mal so schlecht gefahren, auch wenn in D das "Sozial" in den letzten Jahren doch gelitten hat. --Elrond (Diskussion) 12:52, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

"Das Geld ist meist Firmenkapital oder Stiftungsgeld" - bitte beachten, dass sie zwischen Privatvermögen und Betriebsvermögen unterscheidet. Für letzteres sollen es 5 Mio sein, nicht 2 Mio. Ich halte allerdings auch das für sagen wir wenig durchdacht bzw. der parteiideologische Verhaftung an Sozialismus/staatlicher Planwirtschaft geschuldet. Das Vermögen eines Unternehmens ist ja häufig gebunden --> Betriebsvermögen. Gerade bei produzierende Unternehmen, das damit defacto auch eine Besserstellung der Dienstleistungsunternehmen bedeuten würde. ...
Grundsätzlich sind aber zu große Vermögensunterschiede IMO schon ein Problem. Zum Einen besteht durch hohe Erbschaften die Gefahr, dass Leistung sich eben nicht lohnt, sonder geldadlige Abstammung bestimmend ist. Das ist schlecht für einen Wirtschaftsstandort. Zum anderen scheint mir (zumindest bei oberflächlicher Betrachtung und ohne Prüfung von Korrelation und Kausalität , dass eine gleichmäßigere Einkommensverteilung zu mehr allgemeiner Zufriedenheit sorgt. Meine "These" ;o) --> es bedarf eines gewissen Pro-Kopf-Einkommens und dann einem nicht zu hohen Ungleichheit um Zufriedenheit im Land zu fördern. Das würde zumindest ganz hübsch die Karten von World Happiness Report und Gini-Koeffizient in Deckung bringen. ...Sicherlich ^Post 13:43, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Also, wenn man vom Firmenvermögen alles abgeben soll, wenn mehr wie fünf Millionen Vermögen da sind? Wie soll dsa gehen, wenn drei Millionen unbezahlte Kundenrechnungen sind = Forderungen = Vermogen, drei Millionen stecken im Lagerbestand, und auf dem Konktokorrent wechselt man von Tag zu Tag mit fünfstelligen Beträgen von Plus zu Minus und wieder zurück. Wo kriegt der Unternehmer die abzugebende Million her? Aber es geht ja noch absurdere. Im Jahr null machst du vor Steuern ein Million Gewinn, das heißt jedes Quartal 250.000 Einkommensteuervorauszahlung. Das ganze Jahr 1 hindurch. Im Jahr 2 ist dank des komplizierten Steuersystems endlich die Steuererklärung fertig. Nach Steuern hast du im Jahr 0 Verlust. Und bekommst die Steuern zurück. Weil du aber, um im Jahr 1 die Vorauszahlungen leisten zu können, deine Verkaufspreise entsprechend hoch ansetzen mußt, hast du Ende Jahr 1 eine Million, die du tatsächlich als Gewinn versteuern mußt, weswegen ab Jahr drei wieder Vorauszahlungen zahlen mußt. Und genau daran geht der Mittelstand seit Jahren zugrunde. Wenn das Unternehmen Glück hat, dann hat es Anfang des Jahres 3 wenigstens das Geld zurück, daß es im Jahr 0 an Vorauszahlungen gezahlt hat. Damit kann es dann die Steuern für das Jahr 1 bezahlen. Und so weiter und so fort. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:41, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Nach der aktuellen Vorstellung der Dame oben "nur" 30% davon, nicht alles (so habe ich das zumindest verstanden). Und es geht um das Betriebsvermögen; also im Endeffekt das Eigenkapital. Und das kann man durchaus sehr gut berechnen ;o) ... Die Steuerberechnung wäre aber nicht wirklich schwierig; da ist das aktuelle Steuerrecht um längen "weiter" :P ...Sicherlich ^Post 21:43, 15. Apr. 2024 (CEST) im Jahr 0 wirst Du kaum 250K vorausszahlen, denn weder Du noch das FiA wissen vom voraussichtlichen Gewinn. Dafür fehlt es an einer Grundlage. Das ganze kommt dann regelmäßig im Jahr 3; nachzahlung und vorauszahlungen. [Beantworten]

Wer sich mal vor 30 Jahren in München oder Düsseldorf ein Häuschen gebaut hat, besitzt heute auch 2 Millionen, ohne dass er die Summe realisieren kann (jedenfalls nicht, ohne wegzuziehen). --Optimum (Diskussion) 15:22, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ja das ist doch ein prima Einfall: die Leute ziehen weg, von München nach, sagen wir, Oberviechtach, beleben so die Provinz und in München sinken die Immo-Preise, weil ein Haufen Immos auf dem Markt sind. .... Moment mal, dann sind die Häuschen keine zwei Mega mehr wert, sondern nur noch 200.000, und niemand ist mehr reich. Oder wie? Wir haben das schon so oft diskutiert. Wer zahlt denn eigentlich, wenn die Firma pleite macht und der Inhaber-Unternehmer die nicht gezahlten Sozialabgaben seiner Beschäftigten ersetzen muß. Kriegt er dann die zwei Millionen wieder? Die Idee ist so hirnrissig, daß man hindurch schauen kann. Nicht bei der Europawahl, die gibt es keine Fünfprozenthürde, aber bei allen anderen Wahlen dieses Jahr ist das Thema Linke sowieso durch. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:24, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wenn keiner mehr als 2 Millionen (incl. kapitalisierter Rechte wie Beamtenpension) besitzen darf, sehe ich schwarz für den Profifußball in Deutschland. Ein Star - wie Kane vom FC Bayern - hat so um die 25 Millionen Jahresgehalt. Soll der zukünftig in Deutschland umsonst spielen? --2A01:C23:C427:BE00:958D:22F7:B5F3:879B 15:29, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

ich sehe das Problem eher darin, dass viele Familien ihr Vermögen von Generation zu Generation weitergeben und vermehren. Die haben dann ganze Wälder, Schlösser, Firmen usw., Milliardenwerte. --2001:16B8:B892:EC00:EB97:6DE7:804E:B81B 16:13, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wenn aber kein Deutscher mehr als 2 Mio Besitz haben darf, kann er schlecht einen Gutsbesitz mit Schloss kaufen (oder behalten), welches 20 Mio Wert ist. Da bleiben als Käufer dann nur noch vermögende Ausländer (Chinesen, Russen, Schweizer, Österreicher usw.) --2A01:C23:C427:BE00:958D:22F7:B5F3:879B 17:01, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Man könnte Frau Rackete mal erzählen, wie schnell Gloria von Punk und Taxis die Milliarden ihres verstorbenen Mannes los war. Die ganzen Wälder Futsch, und Taxifahren ist zu teuer. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:27, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ist das nicht die Idee hinter der Trickle-down-Ökonomie? Wenn die Reichen ihr Vermögen nicht verplempern, wie sollen die Armen denn etwas davon abbekommen? --Geoz (Diskussion) 18:04, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ist das Ironie oder ernst gemeint? Lt. dem Klatschblatt ähnlichem Focus hat sie 3. Mrd. €, ihr Sohn nochmal 1,6Mrd. Die Wirtschaftswoche geht von "nur" 600 Mio. aus ...Sicherlich ^Post 21:54, 15. Apr. 2024 (CEST) aber Reichtum ist auch eine Last wie Elisabeth vom Turn und Taxiverein anmerkte und die Mutter musste sich neben dem Reichtum auch noch um 3 Kinder kümmern. Es ist schon ein Elend 🤣 [Beantworten]

Es war. Gott sei Dank kümmert sich inzwischen Melinda Gates um Verhütungsmittel für solche Allerärmsten. Leider zu spät für die arme Gloria. --37.49.29.95 01:47, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Keiner braucht einen Gutsbesitz mit Schloss. Ich habe mal während meiner Studienzeit in einem WG-Zimmer gewohnt, das ging auch und deshalb können das gefälligst alle jetzt so machen. Dadurch können wir die gesamte Bevölkerung auf der Fläche von Belgien unterbringen und der Rest kann renaturiert werden oder hier darf sich jeder sein eigenes biodynamisches Gemüse ziehen. Ist das wirr genug, damit der Tagesspiel das verbreitet, oder muss ich mir noch eine besondere Frisur kulturell aneignen? --Expressis verbis (Diskussion) 19:21, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Der Vokuhila ist grad wieder groß im Kommen. -Ani--176.6.14.58 19:34, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich lebte gerne in einem Gut mit einem großen Hause oder gar einem Schlosse, wenn dies denn ginge, wenn es mir möglich wäre, wenn ich es tun könnte. --2A0A:A541:CA89:0:60AA:7075:5537:47BD 21:37, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Wer auf großem Fuß lebt, braucht auch ein großes Haus. -Ani--176.6.14.58 23:20, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Hehe, wir haben es nur zu einem halben (ehemaligen ;-) Gutsverwalterhaus geschafft. Ist sogar als Bild im Ortsartikel hier (nicht von mir & auch nicht von mir eingefügt ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 23:42, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Was viele Menschen unterschätzen, ist der Unterhalt von so einem Haus. Da gibt es Leute, die sich aufregen, so wie bei uns in der Anlage (35 Wohnungen), daß wir 200 € in die Rücklage zahlen pro Monat, weil ihnen nicht klar ist, daß nach 60 Jahren oder so ein neues Dach fällig ist, für das es ein Gerüst braucht, und weil das Gerüst teuerer ist als das Dach es sinnvoll ist, gleichzeitig die Fasssade zu machen, sodaß für die zwei Gebäude gleich einmal eine halbe Million anfällt. Das sind die, die meinen, sie seien mit ihrem Reihenhäuschen reich. Die Praxis zeigt, daß die Finanzierung Spitz auf Knopf gerechnet ist und dann 30 Jahre lang nix passiert, bis es abbezahlt ist. Nix passiert in punkto Instandhaltung. Und weil die Leute dann kurz nach der Rente sind, wollen sie erstmal reisen und investieren immer noch nix. Und dann sind sie 80, wofür sollen sie renovieren? Und wenn sie mit 90 versterben, ist ein derartiger Investitionsstau da, daß die Erben diese auf Jahre hinaus strecken müssen. Und wenn sie Glück haben, ist die Badewanne bis dahin net durchgerostet.

Und andere Leute stellen sich dann hin und sagen, oh, dem reichen AMGA seinen Erben müssen wir die Erbschaftssteuer erhöhen, weil sie nicht ahnen, daß die Erben von dem reichen AMGA dereinst schnell mal hunderttausend Euro hinlegen müssen, um für die Gutshaushälfte eine zeitgemäße energiewendegemäße Heizung einzubauen. Wenn dem reichen AMGA seine Erben keine Kinder oder Ehepartner, dann sinkt der Freibetrag schnell auf 30.000 Euro, und die Gutshaushälfte wird mit 900.000 Euro eingeschätzt, dann zahlen die armen Erben (Nichte, nicht verwandte Personen) 300.000 Euro Erbschaftssteuer für eine Ruine. Die sie vielleicht gar nicht haben, weil der Reiche AMGA ansonsten nur ein paar hundert Euro auf dem Girokonto hat, weil er seit der Rente jedes Jahr zweimal in Urlaub gefahrne ist. Boaah, was könnte ich mich aufregen über Leute, die meinen, man müsse die Erbschaftssteuer anheben. Ich kriege jetzt noch einen Hals, wenn ich mir überlege, daß meine Mama und ich damals zusammen 60.000 haben hinlegen müssen für die Eigentumswohnung (bewwertet mit 130.000) und den rund 50.000, die sie als Festgeld und in Wertpapieren hinterlassen hat, also die Tante/Großtante. Wir waren beide damals in einer Situation, in der wir die Mittel für die Erbschaftsteuer nur aufwenden konnten, weil das Festgeld und die Wertpapiere gerade so ausgereicht haben. Und wofür? Für läppische 400 € Mieteinnahmen im Monat, bei monatlichen Aufwendungen fürs Hausgeld von 300 €. Langer Rede kurzer Sinn: wollte mir der reiche AMGA mir sein halbes Gutshaus vererben, könnte ich mir das gar nicht leisten.

Ja, ich weiß, es heißt immer wieder, die Deutschen würden soviel vererben wir noch nie. Ja, scheiß Inflation. Und 80 Jahre Frieden. Wenn Putin fertig ist mit uns, ist nix mehr groß zu vererben. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 03:44, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich halte eigentlich eine deutlich höhere Erbschaftssteuer für die sinnvollste Lösung um Gerechtigkeit herzustellen. Erben ist unverdientes, leistungsloses Einkommen. Vermögenssteuer wäre zu kompliziert, da jedes Jahr aufs Neue auszurechnen. --Doc Schneyder ^Disk. 00:26, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ah ja- Der Erbe, der also zehn Jahre lang seine pflegenbedürftige Mutter gepflegt hat, erbt also leoistungslos und unverdient. Danke für die Information. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 03:06, 16. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die doppelte Verneinung und das ZDF[Quelltext bearbeiten]

„Damit sollte verhindert werden, dass sie ihre angebliche sexuelle Begegnung mit Trump nicht an die Presse gibt“ (Susanne Lingemann, Historischer Prozess: Sex, Schweigegeld, Finanzbetrug und Trump, ZDF vom 14.04.2024). Aber dafür kann man dort bekanntlich sehr gut gendern... --Runtinger (Diskussion) 09:35, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Einen simplen Versprecher als Aufhänger für einen Gender-Rant, oh, wie originell. -Ani--176.6.14.58 10:04, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Naja, Benutzer*innen mit *solchen* Zitatsammlungen sind halt so. Erwartbar. --AMGA 🇺🇦 (d) 11:13, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

"Der ganze Mann strahlte die gelassene Erwartung eines bewährten Zuchthengstes aus" Haha... Was für eine Offenbarung. -Ani--176.6.14.58 11:21, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

ZDF und seine Zuschauer[Quelltext bearbeiten]

Hält das ZDF uns eigentlich für blod? Okay, Soko München ist dem Jugendlichkeitswahn zum Opfer gefallen, Soko Hamburg der Tatsache, daß die Soko von keiner Frau geleitet wurde, aber welchem Hirnfurz haben wir zu verdanken, daß der Alte jetzt von einem Schauspieler gespielt wird, der für die Rolle mindestens 15 Jahre zu jung ist? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:16, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

ZDF und sein Zuschauer^^ -Ani--176.6.14.58 17:57, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Der Mann ist 60 und damit nur anderthalb Jahre jünger als sein Vorgänger, der die Stelle aber auch schon 2012 im zarten Alter von 49 angetreten hatte. Aber du hast in gewisser Hinsicht Recht: Es ist identitätspolitisch äußerst fragwürdig, wenn ein 60-Jähriger einen 62-Jährigen oder gar einen 75-Jährigen spielt. Das hat schon was von Blackfacing und sollte mit einem Shitstorm nicht unter zwei Wochen sowie drei bis vier Demos auf dem Lerchenberg bestraft werden. --37.49.29.95 18:46, 15. Apr. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ich bin ja eher erstaunt, dass es noch den Alten gibt. Als ich die Serie zuletzt gesehen habe, war noch Rolf Schimpf dran. Und meine Oma beschwerte sich immer, dass die Serie sowie nur ein schlechter Abklatsch von Der Kommissar sei :-) --2001:16B8:BA74:FE00:D14B:26BA:6670:72B6