健保署的官員，為了保護他們的黑手，當然保護審核者的隱私了。【台灣醒報記者李昀澔台北報導】針對醫改團體痛批「核刪」健保費完全是「黑箱作業」，健保署澄清，核刪從審查到申訴機制都由醫界人士主導，何來黑箱之說。醫勞盟理事長張志華認為，既然負責核刪業務的人員都來自各醫師公會及各科別醫學會，應該在審查報告中具名以示負責。健保署官員表示，不具名純為保護審核者的隱私。
網路曾有傳言指出，健保核定醫師進行的診療不符常規及醫療需求，因而取消給付的「核刪」制度，係由「非醫師」的行政人員執行初審作業，全憑檢查及治療的「費用高低」予以核刪，而決定核刪與否的醫師則有「業績壓力」，往往為求續聘而「亂刪」。
【核刪人員全為醫師】 健保署醫審組官員解釋，核刪審查委員全數來自醫師自薦及醫師公會、各科別醫學會與各醫院協會所推舉的代表醫師。該官員指出，具名以示負責的概念雖然正確，但核刪牽涉醫療經費，審查委員資訊曝光恐引來不必要糾紛，因此健保成立之初才沿用勞保及公保的制度，不讓負責審查支出的人員具名。張志華反駁，醫學會人士代表的正是該科醫師對醫療方法的共識，又何須擔心具名？
核刪需經審查委員初審，以及由醫師公會及醫學會組成的委員會「複審」後，才會拍板；官員強調，核刪後仍能上訴，負責審理的仍為醫界代表，且只要在「初審」、「申復」及「爭議審議」等3種制度中「翻案成功」的核刪案例，就會被列入年度檢討會議討論，且為讓核刪制度更符合現今臨床趨勢，健保署每年都會邀集醫界重新修訂《健保醫療費用審查注意事項》。
【比例回推制度惹議】 核刪制度最為人詬病之處在於，《醫療費用申報與核付及醫療服務審查辦法》第22條中規定，健保得採隨機抽樣方式進行審查，並以「等比例回推」核刪的金額，例如西醫門診的「人數抽樣率」為百分之一，若某項目健保給付新台幣1萬元，而有1份抽樣病歷被判定核刪，則健保取消給付的金額將是1百萬元。
健保署解釋，西醫被核刪經費約占健保支出總額的1.8%，代表遭核刪機率並不高，且抽樣及回推比例的相關公式都是與各醫師公會商討後訂出，因此目前仍傾向維持現行的計算方式。
問題是，病患的隱私誰來保護？ 第一線執行醫療人員的隱私，誰來保護？
病患有同意給健保局審查時，可以給審查醫師瀏覽他們的病歷嗎？
健保局是不是在抽審病歷時，必須一併通知病患貴局將審查其病歷，請求其同意？
再者，抽審病歷沒有保護被抽審者的隱私，要如何確保審查醫師不會公報私仇？
健保署官員都已經知道了「但核刪牽涉醫療經費，審查委員資訊曝光恐引來不必要糾紛」
難道被審者的資訊曝光，不會有不必要的糾紛？
健保署官員保護審查者資訊，是否有意放任審查者胡刪亂刪而不必負起責任？
再者，現今審查制度由第一階段抽審 -> 核刪 -> 申復 -> 核刪 -> 爭議審議
這個制度最不合理的地方是，明明審查醫師並非第一線醫師，卻常常以私心揣度第一線的醫師處置是「不必要的」，因而進行核刪。
縱使爾後第一線醫師在申復甚至爭議審議中，說明該處置是必要而同意給付，也難逃初審醫師「私心」「黑箱核刪」的罵名。
再來，健保署官員說，核刪是醫界主導的。這更是天大的謊言。
任何一個團體都有老鼠屎，醫界的老鼠屎自然是不少，尤其一大沱都躲在健保局的保護傘下。大家都知道，審查醫師有分公會指派以及健保局指派兩種。健保局只要掌握好她指派的那一群老鼠屎，就可以讓醫界背上罵名。由此更可知何以健保署一直不願意讓審查醫師具名。
健保局公布的是最後核刪的經費比率，貴署敢公開初審核刪比率、復審核刪比率嗎？
初審核刪比率是最重要的數字，這個數字跟最後核刪的差距，代表的就是該署亂砍亂刪的金額
請問健保署敢公開嗎？
審查制度必須公平、公開，禁得起考驗，才不會有那麼多的怨言
舉著保護隱私的大旗，卻是選擇性的保護隱私，說白了只不過是私心自用，雙重標準。
公署的作為，搞的好像跟人民對抗，把每個人民都當壞人，就是現今最佳的寫照。所以你能怪為何人民會起來對抗公署嗎？
