Guilherme e Maria eram fervorosos protestantes. Eram também inimigos incondicionais da França e de Luis XIV. Por esses motivos, tinham tudo para satisfazer os ingleses.

Enquanto os exércitos de Luis XIV saqueavam o Palatinado alemão, Guilherme aproveita para desembarcar junto a um pequeno contingente militar em Torbay, Inglaterra, em 5 de novembro de 1688.

Ninguém se dispõe a deter Jacques II quando resolve empreender a fuga. Destarte, os ingleses escapam de uma nova guerra civil. Guilerme e Maria são elevados de comum acordo ao trono pelo Parlamento.

O novo rei Guilerme III não se faz de rogado para concordar com o direito de controle e fiscalização dos negócios públicos estabelecido pelo “Bill of Rights de 1689. Esta Declaração de Direitos marcaria o verdadeiro nascimento da democracia liberal moderna.

O Parlamento seria composto de uma câmara baixa, a Câmara dos Comuns (House of Commons), que aprova as leis, enquanto uma câmara alta, a Câmara dos Lordes, as reexamina podendo modificá-las.

Expulso de seu país, James II Stuart tenta, no ano seguinte, retomar a coroa pela força das armas. Desembarca na Irlanda, feudo católico, com a ajuda interessada do rei da França, Luis XIV. Contudo, o exército “jacobita” - assim eram chamados os partidários de Facques II, do latim Jacobus – é esmagado na Batalha de Boyne em 12 de julho de 1690.

Nos dias de hoje, todos os anos, os militantes protestantes da Ordem de Orange, na Irlanda do Norte, comemoram o evento sob o lema: “Lembrem-se de 1690!”

O rei, privado de sua ânsia de voltar ao poder e derrotado, retorna definitivamente para a França e vai findar sua vida em Saint-Germain-en-Laye.

Mantendo o poder como governador das Províncias Unidas, Guilherme III entra pouco depois na guerra da Liga de Augsbourg, dirigida contra Luis XIV. Por força do Tratado de Paz de Ryswick, de 1697, o rei da França o reconhece enfim como o legítimo rei da Inglaterra.,

Também nesta data:

1808 - Sinfonia n.º5 de Beethoven é executada pela primeira vez em Viena
1894 - Capitão Dreyfus é condenado à prisão perpétua por espionagem na França
1972 - Sobreviventes do "Milagre dos Andes" são salvos após meses de isolamento

Política radioativa porque, em primeiro lugar, sua força advém da intensa mobilização do seu núcleo duro, formado – tal como mostram todas as pesquisas empíricas sobre o bolsonarismo, incluindo a sondagem feita no ato mais recente – por homens, brancos, ricos, escolarizados e politicamente conservadores. Não significa dizer, é óbvio, que o bolsonarismo não tem apoio em outros setores sociais – incluindo mulheres, pobre e negros. Como um movimento de massas, o neofascismo tem entrada em amplas camadas, inclusive nas camadas populares. Porém, é fundamental compreender que sua dinâmica política depende essencialmente da radicalização do seu núcleo duro, cuja intensa mobilização produz a energia social necessária para contaminar, por irradiação, outros setores sociais. 

Mas é política radioativa também em outro sentido: apesar de se aparentar como uma força política igual a todas as outras, seu efeito básico é essencialmente destrutivo. O neofascismo é um movimento que emerge de crises sociais, econômicas e políticas muito profundas e, com uma aparência de solução antissistêmica, opera para intensificar essas mesmas crises, aprofundando as contradições do sistema ao ponto de levar à sua autoimplosão. Por isso a pertinência de fórmulas que descrevem o bolsonarismo como um movimento que aposta no caos e nele se fortalece. Mas não custa lembrar que, nesse processo destrutivo, os efeitos valem para os outros, mas não para si mesmos. De fato, na obsessão de se salvar a todo custo, os fascistas recorrem simbólica e materialmente ao uso da força bruta como mecanismo básico de autopreservação. Por isso, o apelo explícito e constante ao armamentismo, ao militarismo, à masculinidade, à teologia do domínio e à violência nua e crua como expediente ideológico fundante daqueles que, reconhecendo os tempos difíceis, se ancoram na máxima “farinha pouca, meu pirão primeiro” para seu movimento de terra arrasada, onde o genocídio está sempre a espreita, quando não é enaltecido abertamente.

Diante dessa política radioativa, com tamanho poder destrutivo, é prudente se perguntar: que erro as forças democrático-populares não deveriam cometer de jeito nenhum? Justamente o erro de sucumbir à subestimação dos riscos e ao voluntarismo, para lidar com essa força política como se fosse outra qualquer. Não é. Significa dizer que fórmulas tradicionais, acordos institucionais, apostas conhecidas e movimentações de baixa intensidade são um convite ao erro, e o erro, nesse caso, pode ser mortal. 

Mais ou menos como os muitos que achavam que Bolsonaro não representava risco algum em 2018 por não ter estrutura partidária, alianças políticas ou tempo de TV.  

Ou aqueles que, uma vez Bolsonaro eleito, apostavam que seu potencial destrutivo seria blindado, sem maiores dificuldades, por ação das instituições. 

Ou ainda os que, dado o fracasso do seu governo, consideravam-no sem chances de sequer disputar o segundo turno de 2022. 

Para não falar dos que, diante do seu abatimento pós-eleitoral, deram-no por politicamente morto, ironizando sua fuga covarde para não passar a faixa presidencial. 

Foram mais ou menos os mesmo que consideravam o golpe um devaneio e, pós-inelegibilidade, correram para tratar Bolsonaro como um morto insepulto, carta fora do baralho ou, pior, uma âncora a afundar candidaturas país afora. 

Provavelmente foram muitos desses que avaliavam que sua manifestação política de autodefesa seria um retumbante fracasso, julgando prudente ignorá-la. 

Os mesmos, aliás, que agora reputam inofensiva, quando não patética, sua proposta de anistia, minimizando a importância de intensificar a mobilização popular e apostando tudo no aprofundamento da tática hiperinstitucional adotada até aqui, na qual cabe apenas ao Estado, em especial ao Judiciário, lidar com o problema da política radioativa do neofascismo.

A esses, gostaria de lembrar a imagem dos bombeiros de Chernobyl que abre este texto: se lidarmos com o bolsonarismo como uma força política como outra qualquer, é provável que, em breve, estejamos todos mortos.

(*) Maria Caramez Carlotto é professora de Sociologia e Relações Internacionais na Universidade Federal do ABC.