Garabandal, solo Dios lo sabe

Hace poco descubrí la historia de las supuestas apariciones de Garabandal con una entrevista en El Mundo a una de las entonces niñas, Mari Cruz, en las que parecía admitir que lo habían imaginado todo, lo que me condujo hasta esta película.

Leyendo aquí varias de las críticas, pensé que sería un bodrio, pero la verdad es que me ha gustado mucho. La película, además de ser una producción modestísima, no engaña a nadie desde el principio, es católica militante, así que uno tiene que saber lo que va a ver, y si tiene prejuicios, mejor que escoja otra propuesta.

Dejando eso de lado, la cinta tiene ritmo y no decae en ningún momento, una bella fotografía, buena banda sonora, las interpretaciones de esas personas que actúan por primera vez ante una cámara no desentonan y la historia tiene suficiente atractivo y controversia, lo que hace que el conjunto resulte muy digno.

Reconozco dos los motivos que me han impulsado a ver esta cinta: juzgar por mi mismo si realmente era tal mala o "una obra maestra", según unas y otras críticas, y un impactante librito contemporáneo al suceso, titulado "El misterio de Garabandal", profusamente ilustrado con fotografías de los hechos, que cayó por mi casa cuando era niño y leí varias veces a lo largo de los años (como todo lo que pillaba, incluido El Papus).
Dicho lo cual, mi curiosidad por esta película fue algo natural.

Mala no, lo siguiente. Corroboro las críticas de Renela77 y Andrés, y que conste que sin acritud hacia cualquier fervor religioso que pueda suscitar. Si esto no es adoctrinamiento, Goebels era un santo.

Respecto a la alusión introductoria de que la cinta está basada en "hechos reales", lo será la historia (por cierto de una supuesta visión), pero su interpretación es sospechosamente unívoca y por tanto parcial.
Las imágenes de las niñas en éxtasis se nos muestran aquí tan descafeinadas y angelicales que resultan nada creíbles. Lo que por otra parte avala la tesis de que era una trastada de adolescentes y sin embargo las fotografías siguen siendo testigo inequívoco de un sentimiento real de sus protagonistas. Es decir, supongámosle cierta realidad.

No entro en el debate de si vieron algo o no, o qué vieron si lo vieron, o qué creyeron ver, imaginaron que veían, o si quisieron imaginar lo que no vieron. Lo cual me lleva a sospechar incluso del título. Porque son las protagonistas quienes pueden dar la respuesta a todas estas dudas y estoy seguro de que llamando al cielo no se responderán nunca. Quizá en la verdad no haya habido nunca negocio.

Sí tengo la opinión, o intuición personal, de que tuvieron algún tipo de trance místico, que no podía entenderse entonces sino en base a lo religiosamente correcto, socialmente admitido y psicológicamente conocido en aquellos años. Pero ¿en 2017?... que aquella visión única del suceso siga siendo válida hoy, se me hace del todo incomprensible y perturbador, y aún así lo respetaría si estuviésemos hablando de una obra cinematográfica decente, con afán realista, medianamente bien realizada, o que permitiese al espectador alguna otra opción abierta a un íntimo análisis libre de prejuicios, que indujese a un mínimo de meditación.
Quizá el argumento se haya basado en informes reales y entrevistas a testigos del momento, pero se ha contado malamente, de forma gregaria y edulcorada, castrando toda religiosidad fuera de la ortodoxia y toda reacción intelectual del espectador.

Un nuevo y redirigido intento de revitalizar el negocio milagrero.

Lo más impresionante de la película son las imágenes rodadas con drones de las montañas de Asturies.
Garabandal es una pequeña aldea, muy cercana a Cantabria y los Picos de Europa, allí dice la leyenda, otra leyenda más de los del Vaticano, que unas niñas tuvieron una aparición de la Virgen María y quedaron en éxtasis...esta es la historia, nada más...El resto de la película circunda entre ese éxtasis y la sensiblería como única arma para captar tu atención...entre actores sin ninguna experiencia, muchos de ellos miembros de asociaciones católicas, y un equipo técnico claramente mediocre e insuficiente.
Esta película es una burla al espectador, no vale ni lo que cuesta imprimir el ticket.
El director es un tal Brian Alexander Jackson un sacerdote ultracatólico de Florida en su primera experiencia con el cine. La película es del 2017 y no ha vuelto a ser llamado para hacer nada más en el 7º arte...Por suerte para tod@s.

Impresionante película, con actores desconocidos y extras muy implicados, que elevan a obra maestra esta cinta de un desconocido director que de manera magistral y pivotando sobre los personajes principales de la trama, (el cura y el guardia civil), consigue que te sumerjas en la película y no pestañees ante la historia que tenemos delante. Al final acabas pensando y creyendo a pies juntillas que allí, ocurrió algo. No le doy un 9 porque no han tenido la difusión y el marketing adecuado para promocionar esta obra maestra. Imagino que parte de esta carencia, está en que no hay nadie habitual del cine patrio detrás de la gestión y producción de esta película y por tanto, le dan la espalda, quedando relegada a unas pocas salas que se han atrevido a proyectarla con resultados bastante buenos, a pesar de que los de siempre, la han marginado. En este país, solo podemos consumir cine donde haya sexo, delincuencia y corrupción. Y aquí, con la iglesia hemos topado...
Lo dicho, muy recomendable, volveré a verla en Dvd o en cuanto la pasen por la televisión.

Es una película para todo aquel que tenga una fe ciega en dios y todo lo sobrenatural. La película no se sostiene desde el primer minuto. Para estar basada en un pueblo cántabro, los actores tienen un acento manchego y extremeño que te cagas (no hay ni un leísmo, ni ninguna hipercorrección gramatical, ni el uso incorrecto del condicional); parecen todos meritorios de asientos de la RAE. 'El secreto de Puente Viejo' es una obra culmen del cine español en comparación con esta absurda colección de escenas que no conducen a ningún lado. Los planos son pésimos, la cámara tiembla (literalmente) en alguna escena, se ve a los actores desenfocados, que tienen una dicción pobre y, en muchos casos, exagerada. Abundan, como ya he citado, las escenas que no tienen ninguna finalidad, son puro relleno. Todos los personajes participan con alguna frase que no ayuda a orientar la película a ningún lado. A los pocos minutos de la película, ya estaba la sala de cine iluminada por teléfonos móviles; hubo quien fue más audaz e inteligente y abandonó esta travesía del desierto. A la media hora consulté aquí, en Filmaffinity, la duración de la película porque es soporífera. Hay fundidos a negro que parecen hechos con el MovieMaker. No es que tenga poco presupuesto: es que tiene una nula idea del cine, como si el director no hubiera visto ninguna película en su vida. Huelga decir que la fe y la religiosidad salpican hasta la última fila de butacas. La suerte es que fui en el día de La fiesta del cine y no pagué ni tres euros por esta bazofia inmunda; de haber sido en día normal, habría puesto una denuncia a las autoridades pertinentes.