¿Rusia necesita PAK DA? Y si es así, ¿en qué forma?

Anteriormente vimos por qué Crear un bombardero completamente nuevo en un futuro próximo es imposible y poco práctico., Composición y mantenimiento de la flota actual de bombarderos portadores de misiles estratégicos para el período 2035-2045., formas de reducir la carga sobre la aviación de largo alcance mediante el lanzamiento de misiles de crucero de largo alcance desde plataformas terrestres y de superficiey el uso de aviones de transporte para lanzar misiles de crucero y vehículos aéreos no tripulados (UAV) utilizando paletas de casetes desechables, similares a los utilizados en el sistema estadounidense Rapid Dragon.

Sin embargo, no podemos escapar al tema de la creación de un prometedor complejo de aviación de largo alcance en Rusia. aviación (PAK SÍ) “Messenger”, información sobre la interrupción del trabajo que aún no se ha recibido.

La agonía de la elección

El nacimiento de un nuevo bombardero estratégico portador de misiles está lejos de ser un fenómeno común y corriente. ¿Qué puedo decir? En nuestra época de armas y equipos militares (W&M) ultra caros, lo mismo puede decirse de tanques, aviones tácticos, helicópteros o buques de guerra. Debido al alto costo y la complejidad, los nuevos modelos aparecen extremadamente raramente, y cuando aparecen, a menudo pasan inmediatamente "al olvido", quedando como muestras únicas y dando paso a sus predecesores probados y modernizados: los "caballos de batalla".

Por ejemplo, muchos recuerdan el destino de los nuevos destructores estadounidenses Zumwalt, que se suponía que reemplazarían a los destructores Arleigh Burke; como resultado, la Marina de los EE. UU. aún no ha decidido finalmente dónde colocar los tres Zamvolta construidos y, mientras tanto, la modernización y La construcción de nuevos destructores Arleigh Burke avanza a un ritmo acelerado.


Hay muchos ejemplos de este tipo, el F-22A más nuevo no pudo desplazar al antiguo F-15 de la Fuerza Aérea de los EE. UU. (Fuerza Aérea), cuya producción se reanudó en la modificación F-15EX, y al bombardero estratégico furtivo B-2A. nunca se convirtió en un reemplazo completo del B -52, se cerraron sucesivamente dos programas para crear helicópteros prometedores y extremadamente interesantes: RAH-66 Comanche y FARA (especialmente RAH-66 Comanche, para su época).


Algo similar está sucediendo aquí, la escala y la intensidad de las hostilidades en la zona de la operación militar especial (SVO) en Ucrania han llevado al hecho de que los honorables tanques de las familias T-90 y T-80 se están construyendo y modernizando a un ritmo a un ritmo más rápido, mientras que los vehículos blindados de producción en masa en la plataforma Armata claramente no son una prioridad en este momento.

Por otro lado, es imposible negarse a desarrollar nuevos tipos de equipos militares bajo ninguna circunstancia, ya que esto significará el estancamiento del complejo militar-industrial (DIC) en general y de las oficinas de diseño en particular, cuando se "allanar el camino". , busque nuevas formas de desarrollar armas y equipos militares, los errores son inevitables, siempre aparecerán complejos cuya producción en masa no será aconsejable, pero deben nacer para dar paso a algo nuevo.

El criterio más importante, la prueba de fuego para determinar la idoneidad de las decisiones aquí tomadas, es la transferencia o no puesta en serie de dichas máquinas.


Estados Unidos no se dio cuenta de manera oportuna de lo complejo y costoso que sería operar los bombarderos B-2A, por lo que construyeron demasiados para su costo, pero con el destructor Zamvolt, la comprensión llegó más rápido. Pero las soluciones del mismo "Zamvolt" definitivamente se utilizarán para crear un nuevo destructor, que aprovechará las ventajas y eliminará las desventajas del proyecto fallido, por lo que el dinero para el desarrollo del destructor "Zamvolt" no se desperdició.

Lo mismo ocurre con el B-2A, F-22A: la experiencia de operar estas máquinas, aunque no siempre es exitosa, se utilizará para ganar superioridad en el futuro; es posible que esta experiencia se haya tenido en cuenta al crear el nuevo estadounidense. Bombardero B-21 Raider, ¿se tiene en cuenta la pregunta al crear el PAK DA ruso?

B-21 Raider y PAK SÍ

Al parecer, el programa de creación del bombardero B-21 Raider es una de las máximas prioridades de las fuerzas armadas estadounidenses; lo más probable es que se convierta en el primer avión de sexta generación, si este concepto se puede trasladar de los cazas a los bombarderos estratégicos.

La principal intriga es qué es el B-21 Raider, algo entre el B-52H y el B-2A o un avión de nueva formación, ¿un "destructor volador"?

La posibilidad de que el B-21 Raider ya no sea un bombardero fue considerada por el autor en el artículo de agosto de 2020. "B-21 Raider: bombardero o más"" Tras el primer vuelo del B-21 en noviembre de 2023, se publicó material “¿Qué es el B-21 Raider: del sigiloso B-52 al “destructor volador”?.

¿Cuál es la diferencia entre un bombardero/portaaviones clásico y un “destructor volador”?


El hecho es que un "destructor volador" no debería representar una amenaza menor para los objetivos aéreos que un bombardero para objetivos terrestres. Debe ser un vehículo capaz de combatir eficazmente todo tipo de objetivos, teniendo a bordo un potente complejo de equipos radioelectrónicos (aviónica), capacidad de utilizar misiles aire-aire, misiles antirradar y autoaéreos. -sistemas de defensa, incluyendo defensa antimisiles aire-aire и arma láser aerotransportada.

En comentarios a materiales anteriores, se expresó la opinión de que el autor estaba hablando del declive de la aviación, incluido el declive de los bombarderos estratégicos, pero esto no es del todo cierto, o mejor dicho, no es del todo cierto. No se trata del declive de la aviación de combate, sino del hecho de que Los aviones y helicópteros deben cambiar, evolucionar, volverse más dentados, capaces de atacar activamente todo tipo de objetivos y defenderse de todo tipo de amenazas., y esto debería aplicarse a todo tipo de vehículos utilizados durante las operaciones de combate, tanto de combate como auxiliares, pero principalmente a aquellos que deben invadir el espacio aéreo controlado por el enemigo.

Es cierto que aquí también hay matices: no todos los vehículos de combate deben ser multifuncionales y costosos, como lo ha demostrado la práctica del Distrito Militar del Norte, o mejor dicho, no lo ha demostrado, pero lo confirmó la experiencia de la Primera y Segunda Guerra Mundial. Un conflicto militar a gran escala simplemente requiere una gran cantidad de armas y equipo militar, y para fabricarlos, no hay forma de que todos sean multifuncionales debido al alto costo de tales soluciones, por lo que Se deben utilizar soluciones económicas y altamente especializadas para resolver problemas típicos.. Pero espere que el clásico sea económico. (si este concepto es generalmente aplicable a un bombardero estratégico) un bombardero altamente especializado con misiles podrá operar en lo profundo del territorio enemigo, algo tan ingenuo como esperar que un VAZ 2106 gane una carrera de Fórmula 1.

En relación con lo anterior, existen dos opciones para crear tanto el bombardero B-21 Raider como su homólogo ruso PAK DA:

1. Un reemplazo simple para los bombarderos B-52H/Tu-95MSM, es decir, una máquina que solo puede operar en el espacio aéreo no controlado por aviones y sistemas de defensa aérea enemigos.

2. El "Destructor Volador" es una máquina avanzada que no sólo puede atravesar el espacio aéreo controlado por el enemigo para atacar objetivos terrestres o de superficie, sino que también puede actuar como un cazador de aviones enemigos.

También existe una opción intermedia, de compromiso, cuando inicialmente, para ahorrar dinero, se implementa la primera opción, pero la posibilidad de actualizar a la segunda opción se establece incluso al diseñar la primera opción: los lugares están reservados para la aviónica, armas “aire-aire”, sistemas de autodefensa aerotransportados, etc.


Por cierto, la pregunta es: ¿puede un avión grande y poco maniobrable del tamaño de un bombardero estratégico capaz de resistir a los cazas?

bombardero interceptor

De hecho, esta idea ha estado en el aire durante bastante tiempo, por ejemplo, en el marco de los programas Tu-160 y Tu-22M, proyectos para un caza de escolta pesado armado con misiles aéreos de largo y mediano alcance. -Se desarrollaron misiles aéreos, pero nunca se implementaron, el Tu-160P y el interceptor de largo alcance Tu-22DP/DP-1.

En aquel momento, la negativa a crear los Tu-160P y Tu-22DP/DP-1 parece bastante justificada, ya que los misiles aire-aire de largo y medio alcance de aquella época no podían alcanzar sus objetivos con una probabilidad aceptable. , y por lo tanto la transición al combate aéreo cercano podría ser más que real, y en él los torpes bombarderos no tendrían ninguna posibilidad contra los cazas, así como contra los misiles aire-aire de corto alcance con guía infrarroja (IR).


Recientemente, el autor vio una entrevista con el piloto de pruebas del caza polivalente ruso Su-57 Sergei Bogdan, quien dijo que bajo ninguna circunstancia los misiles de largo y medio alcance podrán derrotar al 100% de los aviones enemigos que se encuentran fuera de la vista, por lo que La transición al combate cuerpo a cuerpo es inevitable. En este sentido, la supermaniobrabilidad es extremadamente importante para los aviones de combate.

Esto es indiscutible, al menos porque cualquier misil tiene una probabilidad de destrucción, que puede verse afectada por el caza atacado de una forma u otra: mediante maniobras, uso de guerra electrónica (EW), uso de señuelos remolcados y disparados, etc.

Además, en el marco del concepto de sigilo, especialmente en el caso si ambos bandos ven destruidos sus aviones de detección y control por radar de largo alcance (AWACS), el problema surge no solo de la detección, sino también de la identificación del objetivo atacado, es decir, tendrás que acercarte para la identificación visual, al menos a través de una cámara termográfica con reconocimiento de firma térmica incorporado, de lo contrario puedes derribar tu nuestra gente.

Quedan dos preguntas fuera de corchetes.

La primera es ¿qué hacer con los misiles omnidireccionales de corto alcance, guiados por la vista y capaces de atacar también en el hemisferio trasero? ¿No sería más efectiva la capacidad de un piloto de caza F-35 para ver a través del avión, combinada con sensores pasivos altamente efectivos, que la súper maniobrabilidad de nuestro avión?


La segunda pregunta son los sistemas láser de autodefensa aerotransportados, que en combate cuerpo a cuerpo pueden literalmente freír un avión enemigo. Incluso un láser con una potencia de 50 kW a una distancia de varios kilómetros probablemente simplemente matará al piloto de un avión enemigo que intenta girar, y mucho menos con láseres con una potencia de 300 a 500 kW, que es lo que es ahora nuestro enemigo. va hacia o ya ha llegado con el B-21 Raider.

Una vez más sobre el tema del suministro de energía: en el avión estadounidense de detección y control de radar de largo alcance (AWACS) E-3 Sentry, los generadores instalados en los ejes de los motores turborreactores producen un total de 1 MW (megavatio) de energía eléctrica, por lo que Es muy posible encontrar electricidad en el avión si esta necesidad se incluye inicialmente.

Algunas personas tienen una incredulidad persistente en las armas láser, pero se disipará instantáneamente después de que se confirmen los hechos de su uso, luego, en retrospectiva, todos creerán inmediatamente en la importancia de esta tecnología en el campo de batalla y comenzarán a hablar científicamente sobre la necesidad de ponerse al día. y adelantar, así como el hecho de que cuando La URSS era líder en esta dirección, pero por ahora solo podemos esperar que quienes están en la cima vean este tema de manera más realista.

¿Por qué nos desviamos hacia los aviones de combate?

Y al hecho de que ahora la importancia de la maniobrabilidad/supermaniobrabilidad de un avión en el combate aéreo ya no es la que era hace varias décadas, por lo que los bombarderos estratégicos bien pueden ser capaces de luchar contra objetivos aéreos y salir victoriosos, debido a la mayor Carga de municiones para misiles aire-aire de todo tipo, radares y equipos de guerra electrónica más potentes, sistemas de autodefensa láser y “piel gruesa”. Para esto ni siquiera es necesaria la creación de interceptores pesados ​​separados: todo puede caber en un vehículo multifuncional.

Digamos que en nuestro tiempo los pequeños barcos lanzamisiles (SMR) tienen pocas posibilidades contra los destructores: ¿está clara la analogía?

Hallazgos

La existencia del PAK DA definitivamente tiene sentido, si esta máquina se convierte en un "destructor volador", dicha máquina podrá resolver las tareas más complejas en el campo de batalla; enviar un par de cazas a su encuentro será solo un indicador de la Debido a la insuficiencia del enemigo, si aparece un "destructor volador" en algún lugar sobre el Mar de Noruega, los noruegos tendrían que levantar todos sus aviones o sentarse en silencio y no asomar la cabeza.

De lo contrario, si el PAK DA es simplemente un Tu-95MSM discreto, entonces dicha máquina también tiene derecho a existir, pero todo dependerá del costo tanto de la máquina como de su funcionamiento.

En cualquier caso, la creación del PAK DA como bombardero portador de misiles altamente especializado no parece tan interesante, ya que las funciones de dicho vehículo se pueden implementar en el marco de una plataforma de combate y transporte furtivo mucho más multifuncional y universal.