如何看待花旗银行错汇 5 亿美元，法院判决不用还这一案子？

自问自答。#花旗银行多转5亿美元法院判不用还#到底是怎么回事？真的是数错了小数点吗？

1. 欠钱的公司叫Revlon，中文译作露华浓，因为无法偿还贷款，只能进行资产重组。简单来说，大概是投资人出钱，帮助Revlon清理现存贷款，延期的延期、转让的转让，实现企业的继续经营。

2. 花旗银行负责处理Revlon的贷款进出，他们本来意图向债权人支付约900万美元的贷款利息，但不小心实际付出9亿美元。部分债权人主动返还了超额款项，仍有10家债权人的5亿美元款项没要回来。

3. 这个错误是怎么产生的？花旗银行的付款是通过财务软件Flexcube进行的。负责操作的印度分包商Arokia Raj需要将贷款本息信息输入系统，但将本金转账至花旗银行自己的内部账户，仅将利息部分支付给债权人。

4. 因为印度操作员的误操作，没有正确地处理本金支付，负责审核的花旗银行高管也没发现问题，把本金和利息一起付给了债权人。

5. 通常来说，银行转错了账是可以要回来的，但在纽约州存在一项例外规则：债务解除抗辩（discharge for value defense）。如果债务人本来欠债权人一笔钱，而债务人又不小心给债权人转了账，同时债权人也不知道这笔钱是付错了，那么债权人可以将该笔钱视为债务人（提前）偿还的债务，无需向债务人返还。

6. 花旗银行的债权人认为，尽管花旗银行自称9亿美元是付错了，但花旗银行作为Revlon的贷款代理，按照重组计划本来就应该向债权人付款。他们认为花旗银行付的并不是利息，而是提前支付了贷款本金（许多贷款本金到2023年才到期）。

7. 还记得上面所说的，花旗银行是误将本金和利息一起打给了债权人吗？债权人也以此为由提出抗辩，花旗银行付出的金额与欠款本金完全一致，“可以精确到分”（to the penny），更足以证明花旗银行就是想还钱。

8. 法院认为，要债权人相信花旗银行在10亿美元级的转账中出了错，几乎是没道理的（borderline irrational）。因此债务解除规则的几个要件都满足，判决债权人无需向花旗银行返还。

9. 花旗银行已经表示不服判决，要提起上诉，本案最终如何发展还有待观察。

10. 本案中，代表胜诉方的是专注于商事争议解决的律所Quinn Emanuel，代理律师是Adam Abensohn，Benjamin Finestone，和Robert Loigman，他们也被多家媒体评为本周最出彩的诉讼律师。

本次事件无论最终结果如何，都将会成为企业风险管理和内部控制领域的的经典案例。

事实再一次证明：人工总会犯错，而且外包更容易犯错。

设计的再好的内控体系也抵御不了这种每个环节都出现问题的“特号风险”，这因为意味着整套程序在实际执行层面上是形同虚设。

花旗银行在处理本次电汇业务时遵循的内控体系是大名鼎鼎的“六只眼睛”，也就是同一业务需要三人经手审核来预防出错。

而本次事件中，则涉及到印度外包商Wipro的两名员工和花旗一位管理人员。为了方便叙述，我们称两位印度员工为A、B，花旗银行的管理人员喂C。

具体的操作流程如下

A是“操作员”，负责将付款信息手动放入花旗的Flexcube贷款处理系统中。
B是“检查员”，负责对A输入的付款信息进行第一轮检查。
C是“批准人”，负责在最后一次检查A、B的工作。

这次原本要执行的付款计划是将露华浓的近9亿美元借款的利息支付给债权人。

这一操作分为两步：

第一步被称为“非现金转移”，需要将与本金同等数额的钱转入花旗内部账户。

第二步再将利息对外转出支付给出借人。

非常简单和明确的操作。

实际操作中本来应该选择“FRONT“ ”FUND"和“PRINCIPAL”三个选项的，A在录入信息时，只选了“PRINCIPAL”，这会导致直接把本金支付给了借款人。

而负责审核的B和C都没有发现这一严重的错误。

于是酿成大错，将2023年才到期的借款本金提前打入了借款人账户。

打出去的这部分钱是花旗银行自己的。

在风险评级中，此类内控系统完全失灵的风险应属于最高级别——“无法容忍的风险”。

更加雪上加霜的是，花旗一方提交的证据显示，花旗所使用的Flexcube系统居然将“PRINCIPAL”设置成了默认选项，也就是系统默认对外汇款。这一设置显然会极大的提高了误操作的风险。

这可能也是美国货币主计官办公室（OCC）于 2020年10 月（上述事件发生在8月）就花旗银行存在“全企业风险管理、合规风险管理、数据治理和内部控制方面的缺陷”，对花旗银行征收的了4 亿美元罚款的原因之一。

虽然花旗银行不服判决上诉，最终结果犹未可知，有待进一步观察。

但是正如法官在判决中所说：

To believe that Citibank, one of the most sophisticated financial institutions in the world, had made a mistake that had never happened before, to the tune of nearly $1 billion would have been borderline irrational

花旗银行作为世界上最有经验的金融机构之一，犯了转错九亿美元这一前所未有的大错误，实在是令人难以置信的。

银行的系统不断升级，而银行员工乃至外包员工的的培训却没能跟上，导致对于系统操作产生了严重的误判是本次错误的重要原因之一。

这说明花旗银行风险管理和内控流程，不论设计上还是执行中，都出现了问题。

企业的风险管理和内部控制是企业经营中的定海神针，如果忽视这方面的建设，即使体量大如花旗银行，也难免阴沟翻船，吞下苦果。