No es que tenga sentimientos fuertes sobre “Blade Runner” o cualquier cosa (tos, tos) …
Voy a suponer que aún no has visto ninguna de las versiones de Blade Runner, y también estas son las “5 versiones” a las que te refieres:
- El “corte de la huella” (1982)
- El lanzamiento teatral de Estados Unidos (1982)
- El estreno internacional de teatro (1982)
- El corte “Directores” (1992)
- El “Final Cut” (2007)
(En realidad, hay siete versiones diferentes de la película, pero esas son las cinco que se incluyeron en los sets de edición especial “Final Cut” en 2007).
Lo preámbulo diciendo que, a menos que seas un * gran * fanático de la película, que haya seguido el proyecto durante mucho tiempo, podría ser un problema ver las 5 versiones de la película. similar.
- ¿Dónde puedo encontrar buenos lugares para filmar una película en Rusia?
- ¿Cuál es la mejor broma sutil que hayas visto en una película que nadie tuvo?
- ¿Qué hace que la serie de películas y libros de El Señor de los Anillos sea tan popular y exitosa?
- ¿Por qué Fast and Furious se llama Wild Speed en Japón?
- ¿Cuánto pagan los cines por las películas?
En retrospectiva, es difícil comprender cómo las versiones con cambios leves (como las pequeñas diferencias entre las versiones teatrales “Internacional” y “EE. UU.”) Fueron mucho más importantes cuando eran las * únicas * dos versiones disponibles (y el primero solo estaba disponible en América del Norte como una importación rara, costosa).
Gran parte de la pasión por las versiones anteriores se basó en la búsqueda de pistas sobre lo que la película que Ridley Scott estaba tratando de hacer que hubiera parecido un ejercicio que es mucho menos interesante ahora que hay una versión nítida en HD del Película que en realidad responde a esa pregunta abiertamente.
Si estuviera llegando a “Blade Runner” nuevo ahora, empezaría con la versión más reciente de “Final Cut”. Es una restauración increíble, y lo más cerca que podamos llegar a la película que el equipo estaba tratando de hacer en 1982. Además, desde una perspectiva moderna, es la versión más fácil de ver y escuchar, ya que es un disco duro. copia de una transferencia 4K / 8K y una banda sonora 5.1 completamente restaurada, por lo que no parece que estés viendo una película “antigua”. No hay razón para que su primera exposición al trabajo sea a una que sea cualitativamente, o cuantitativamente defectuosa.
A continuación, probablemente saltaría a cualquiera de los 1982 Theatrical Releases (probablemente el de los EE. UU., Por la experiencia más deslumbrante) para comparar la película que Scott * quería * hacer, con la película el estudio y los financieros (que tomaron el control de la película). ) En realidad lanzado. Las odiadas adiciones a la narración, la eliminación de ciertas secuencias, el final diferente, esto te dará el contraste más dramático entre las dos películas (y también un marco de referencia de por qué Scott y Ford estaban tan enojados con el proyecto por tan largo).
Después de esos dos, probablemente regresaría a la “Versión de Workprint” para cerrar la narrativa de cómo terminamos donde lo hicimos. El Workprint fue un trabajo en curso inacabado más cercano a la versión “corte final”, pero tuvo un desempeño muy pobre en las audiencias de prueba, por lo que el estudio se puso nervioso e instituyó todos los cambios que hizo en la versión que se lanzó. Es la versión más difícil de ver dada su condición (por ejemplo, el punto culminante utiliza la puntuación de “El planeta de los simios”), pero es un artefacto interesante de la época.
Y, finalmente, como paso opcional, podría completar el corte “Director’s” de 1992. Lo puse entre comillas porque Scott fue “consultado”, pero también estaba ocupado con “Thelma & Louise” y no estaba tan involucrado como quería (o el estudio sugirió que lo estaba). Más importante aún, no sentía que la versión ’92 arreglara todo lo que le hubiera gustado cambiar. Y, obviamente, la tecnología de restauración de 1992 no estaba cerca de la tecnología de restauración de 2007. El recorte de “Director” es sin duda una mejora con respecto a los recortes de “Teatro”, pero no llega tan lejos como la versión de “Final Cut”, por lo que es una película extraña “en el medio” para mirar retrospectivamente.
No creo que realmente haya una respuesta “incorrecta” aquí, probablemente también podrías hacer un argumento para ver las películas en orden cronológico. Ciertamente, no faltan los fanáticos de la película basada en la versión (mucho peor) de 1982, pero sé que me encantaría tener la oportunidad de ver la última versión de la película con nuevos ojos por primera vez (y también es la versión Lo recomiendo a los amigos que están interesados en la película, pero que nunca la han visto.
Finalmente, también soy un gran defensor de leer el guión de Hampton Fancher. Es otro ángulo interesante, y probablemente la adaptación más cercana a “Do Androids Dream of Electric Sheep”. Incluso más que cualquier otra versión de la película. (No tengo claro el estado de sus derechos de autor, por lo que no lo vincularé directamente, pero ha estado ampliamente disponible en Internet desde los primeros días de Usenet. Sospecho que cualquier persona que no lo haya leído podría encontrarlo fácilmente si quisiera. a).