Theodor Heuss

Theodor Heuss, der erste Bundespräsident der Bundesrepublik Deutschland von 1949 bis 1959, bildete mit Konrad Adenauer zehn Jahre lang die Doppelspitze des westdeutschen Staats. Als Präsident und Kanzler, Protestant und Katholik, Schwabe und Rheinländer sowie als Liberaler und Christdemokrat prägten Heuss und Adenauer die politische Kultur der Bundesrepublik in den 1950er Jahren ebenso wie die Verfassungsrealität der Bundesrepublik. Anhand ihrer Biografien lassen sich Brüche und Kontinuitäten in der Geschichte des bürgerlichen Deutschland vom Kaiserreich bis zur frühen Bundesrepublik verfolgen.

Demokratie und Diktatur (1918–1945)

Mit der Revolution 1918 wurde für Theodor Heuss und Konrad Adenauer das politische Leben turbulenter. Heuss zog aus Heilbronn in die Hauptstadt Berlin und bewarb sich, wenn auch erfolglos, um ein Mandat in der Nationalversammlung. 1924 wurde er für die linksliberale Deutsche Demokratische Partei in den Reichstag gewählt, dem er mit Unterbrechungen bis 1933 angehörte. Während Heuss dort ein Mann der zweiten Reihe blieb, wurde Adenauer über Köln hinaus wichtig, hatte seit 1921 den Vorsitz im Preußischen Staatsrat inne und war zeitweise als Kandidat für das Amt des Reichskanzlers im Gespräch.

Nach dem Untergang der Monarchie ließen sich beide Politiker rasch auf die neue Staatsform ohne Kaiser ein. Sie gehörten zum Lager der „Weimarer Parteien“, den wesentlichen Stützen der parlamentarischen Demokratie. Den rechten Kapp-Putsch 1920 nannte Heuss ein „Verbrechen gegen die Nation“, Adenauer verteidigte die Republik auch in katholisch-konservativen Kreisen. Auch an der Deutschen Hochschule für Politik wirkten Heuss und Adenauer daran mit, die republikanischen Grundlagen gegen antidemokratische Tendenzen zu festigen – Heuss als Dozent (1920-1933) und Adenauer als Kuratoriumsmitglied (seit 1930). Wie viele Angehörige des Bürgertums aber sahen weder Heuss noch Adenauer in ihrem demokratischen Bekenntnis einen Widerspruch zu einer stark nationalen Politik mit kolonialen Ansprüchen. Nachdem Deutschland seinen Besitz in Übersee verloren hatte, wollte Adenauer „unbedingt den Erwerb von Kolonien anstreben“, wie er sich 1927 zitieren ließ. 1931 wurde er Vizepräsident der Deutschen Kolonialgesellschaft. Als Schüler des „liberalen Imperialisten“ Naumann und stellvertretender Vorsitzender im Bund der Auslandsdeutschen stand auch für Theodor Heuss der „ideale Anspruch des deutschen Volkes auf Mitwirkung an den kolonisatorischen Aufgaben“ außer Frage, so Heuss 1926 in der „Kolonialen Rundschau“. 

Ähnlich erklärungsbedürftig erscheint aus heutiger Sicht der Umgang von Heuss und Adenauer mit dem Nationalsozialismus. Beide gehörten zweifellos zu Hitlers Gegnern und wichen vor Auseinandersetzungen mit den Nationalsozialisten nicht zurück. Sie unterschätzten aber Hitlers Radikalität und seinen Willen zur totalen Diktatur. So sprach sich Adenauer in der Krisensituation 1932 für Koalitionen mit der NSDAP in Preußen und im Reich aus – um „geordnete Verhältnisse“ zu schaffen, wie er am 12. Dezember 1932 an den Parteivorsitzenden des Zentrums Prälat Kaas schrieb. Der Liberale Heuss prangerte in seinem Buch „Hitlers Weg“ und in zahlreichen Reden die brutale Rhetorik, Gewalt und Ideologie der Nationalsozialisten an. Als es im März 1933 aber darum ging, Hitler per „Ermächtigungsgesetz“ mit umfassenden Vollmachten auszustatten, schloss sich Heuss im Reichstag der Mehrheit seiner Fraktion an und stimmte trotz Bedenken zu, um die Regierung an eine gesetzliche Grundlage zu binden, so eine der Begründungen. Dass sich Hitler davon nicht einhegen ließ, mussten Heuss und Adenauer schnell erkennen. Auf Konfrontationskurs mit dem neuen Regime, verlor Adenauer sein Amt als Oberbürgermeister und wurde permanent bedroht. Auch Theodor Heuss wurde politisch ausgeschaltet und konnte nur knapp einer drohenden Schutzhaft entgehen. Er fand aber seine Nische in der nationalsozialistischen „Volksgemeinschaft“, wo er weiter als Journalist und Biograf arbeiten konnte.

Präsident und Kanzler (1949–1959)

Mit der Gründung der Bundesrepublik im Jahr 1949 begann für Heuss und Adenauer schließlich eine zehnjährige Periode, in der sie gemeinsam die Staats- und Regierungsspitze bildeten. Für die Zeit sind mehr als 200 Briefe erhalten, in denen nicht nur Amtliches, sondern auch private und familiäre Ereignisse besprochen wurden. Dazu kamen zahlreiche persönliche Treffen in kleiner oder größerer Runde. Als Regierungschef und Staatsoberhaupt trugen Konrad Adenauer und Theodor Heuss dazu bei, die westdeutsche „Kanzlerdemokratie“ in der Verfassungspraxis zu verankern. Dass die Bundesrepublik heute eine klare Arbeitsteilung zwischen einem regierenden Kanzler und einem repräsentierenden Präsidenten kennt, geht keineswegs unmittelbar aus dem Verfassungstext hervor. Umso wichtiger war daher die persönliche Prägung der beiden Ämter durch ihre ersten Inhaber. Indem sie absteckten, was wer zu tun und zu lassen hatte, prägten sie das Zusammenspiel von Präsident und Kanzler auf Jahrzehnte.

In vielem ergänzten sie sich: Der Machtanspruch Adenauers fand seine Entsprechung in der Bereitschaft des ersten Bundespräsidenten, seine verfassungsmäßigen Machtmittel zurückhaltend einzusetzen. Nur in Ausnahmefällen ließ es Heuss auf einen Machtkampf mit dem Kanzler ankommen. Wo sich ein solcher andeutete, da traf ein entschlossener Adenauer auf einen oft nur halbherzig agierenden Heuss. Dessen Überlegung, ähnlich wie der französische Präsident an Kabinettssitzungen teilzunehmen, kam für Adenauer nicht infrage. Auch seinen Anspruch, als Staatsoberhaupt den Oberbefehl über die Bundeswehr zu übernehmen, wie in den meisten Republiken üblich, konnte Heuss nicht durchsetzen. Schließlich scheiterte der Präsident auch mit seiner Idee, eine neue Nationalhymne einzuführen. Sein Vorschlag, die Neuschöpfung „Glaube, Liebe, Hoffnung“ des Dichters Rudolf Alexander Schröder, kam in der Öffentlichkeit schlecht an und wurde als „Theos Nachtmusik“ verspottet. Auch Adenauer kam dem Staatsoberhaupt nicht zur Hilfe. Er bevorzugte die dritte Strophe des Deutschlandlieds und setzte sich durch.

Das Verhältnis zwischen Adenauer und Heuss war aber nicht so asymmetrisch wie es erscheinen mag. In seiner Rolle als Bundespräsident bewahrte sich Heuss Freiräume und ließ sich nicht vorschreiben, was er wann und wo zu sagen hatte. Dass den präsidialen Reden heute eine überparteiliche Autorität zugebilligt wird, ist auch Folge daraus. Auch wenn es um Ministerernennungen ging, nahm Heuss Einfluss – mehr als man dem Bundespräsidenten heute zugestehen würde. 1953 trug er sogar dazu bei, die Ernennung seines Parteifreundes Thomas Dehler zum Minister zu verhindern. Dabei war Adenauer durchaus daran gelegen, das Staatsoberhaupt in Grundfragen der Politik auf seiner Seite zu wissen. Das konnte er auch: Neben der Westbindung der Bundesrepublik wurden auch die Wiederbewaffnung, die ersten Schritte zur Aussöhnung mit den Nachbarn und mit Israel sowie der Ausbau der marktwirtschaftlichen Ordnung gemeinsam getragen. Für den Naumann- und Brentano-Schüler Heuss und für den Katholiken Adenauer stellten Kapitalismus und Sozialstaat keine Gegensätze dar.

Jenseits der Machtpolitik, im Bereich des politischen Stils und der politischen Kultur, setzten Heuss und Adenauer einen bürgerlich-zivilen Kontrapunkt zur militaristischen Vergangenheit des Landes. Gemeinsam prägten sie das Bild der Bundesrepublik als nüchterner Weststaat ohne viel Pathos. Auch im Umgang mit der Vergangenheit ergaben sich Unterschiede eher im Akzent. Adenauer trat mit Nachdruck dafür ein, zwischen „Schuldigen“ und „Mitläufern“ des NS-Regimes zu unterscheiden. Erstere sollten bestraft, Letztere eingebunden werden. Um die neue Demokratie zum Erfolg zu führen, müsse „tabula rasa“ mit der Vergangenheit gemacht werden, so der Kanzler. Auch Heuss wollte von einer „Kollektivschuld“ der Deutschen nichts wissen, er bekannte sich aber schon im Dezember 1949 in einer vielbeachteten Rede vor der Gesellschaft für christlich-jüdische Zusammenarbeit in Wiesbaden zu einer „Kollektivscham“. Dass er sich zugleich für einzelne ihm bekannte Kriegsverbrecher einsetzte, gehört zu den Widersprüchen der Heuss’schen Biografie.