«Держи друзей близко, а врагов ещё ближе» ©
В 1972 году фильм Френсиса Форда Копполы «Крёстный отец», снятый по одноимённому роману Марио Пьюзо, триумфально вошёл в историю мирового кинематографа, удостоившись признания и зрителей, и кинокритиков. Однако, как это случается с очень успешными (в кассовом плане) блокбастерами, руководство студии Paramount захотело снять продолжение «на скорую руку». Мировая практика показывает, что как правило, ничем хорошим такие затеи не оборачиваются, поскольку практически всегда сиквелы и приквелы уступают оригиналу. Но вновь севшему в режиссёрское кресло Френсису Форду Копполе удалось сделать немыслимое: снять один из выдающихся сиквелов в истории кино, который был не хуже (а кто-то посчитает и лучше) оригинальной картины - «Крёстный отец: Часть вторая».
И хотя Коппола изначально был против продолжения, не желая вновь наступать на одни и те же грабли, испытывая давление то студии, то мафии (подробнее о том, как создавался «Крёстный отец» было показано в мини-сериале «Предложение» 2022 года), на этот раз за работу над второй частью он получил карт-бланш - полную творческую независимость. И это, честно говоря, видно по тому какой получилась вторая часть. Теперь ушли в прошлое дебаты по поводу актёров на роль, бюджет второй части был в разы увеличен (что позволило поднять зарплату актёрам, а так же расширить географию съёмок). Один только хронометраж второго «Крёстного отца» составил почти 3,5 часа, из-за которых режиссёру не приходилось идти «на ковёр» к Роберту Эвансу - главе Paramount.
Если первый «Крёстный отец» был основан на книге Марио Пьюзо, то второй же получился практически полностью оригинальным произведением. Коппола не изменил своим принципам, пригласив вновь поработать над сценарием Пьюзо. В результате чего получилась довольно оригинальная концепция второй части, ставшей и приквелом и сиквелом к оригинальному «Крёстному отцу» одновременно. Это позволило продолжить рассуждения о том, чем отличаются друг от друга Вито Корлеоне и его сын Майкл, но уже без их непосредственного присутствия в кадре. За ретроспективную часть, рассказывающую о детстве и молодости Вито Корлеоне, которого на этот раз сыграл Роберт Де Ниро, взялся Пьюзо, а про события 1958 года с Майклом, отчаянно пытающимся удержать власть, сценарий писал сам Коппола.
Признаться честно, когда-то мне такой подход с переходом из одного времени в другое не нравился (особенно когда смотрел в подростковом возрасте). Банально привыкаешь и едва погружаешься в эту атмосферу Нью-Йорка первой четверти 20 века, как тут же перемещаешься в конец 1950-х в Неваду, где уже другие сюжетные повороты. Затем, когда уже начал внимательно следить за персонажами, понимая кто кого предал, как тут же опять нас кидают в прошлое, и т.д. Однако с годами я понял, что все эти перемещения были не случайны и происходят они в определённые моменты (и в этом и есть контраст между судьбами Вито и Майкла).
Изначально Коппола задумал показать и Вито и Майкла в одном возрасте - когда им было около 30 с небольшим. Мол, как в этом возрасте ощущали себя отец и сын в разные временные эпохи, что удалось к этому времени достичь и как они ведут дела. Насчёт возраста я не уверен, что задумка была успешно воплощена (в 1958 году Майклу было 38 лет, в то время как сюжетная линия с Вито заканчивается где-то в 1923 году, когда молодому дону было только 32). А вот в других аспектах идея сработала. Хотя и в первой части можно было проанализировать чем отличаются отец и сын, здесь их контраст показан довольно убедительно. В то время как Вито Корлеоне (чья настоящая фамилия была Андолини), сбежав из Сицилии в Америку, буквально «с нуля» начал жизнь в Нью-Йорке, создав семью, обретя друзей и власть в криминальном мире, Майклу же криминальная империя отца досталась «в наследство», но удержать её он не в состоянии. Даже в личной жизни Майкл терпит фиаско, когда в попытке создать большую семью, как у отца когда-то, он сталкивается с недоверием и недопониманием жены, постепенно обрекая себя на одиночество. Если Вито строил бизнес на уважении к друзьям (и даже к врагам), то в личной системе координат Майкла нет такого понятия как «друг» - только партнёры и враги. И чем раньше враги будут уничтожены, тем лучше будет для бизнеса.
Несмотря на то, что при создании второй части Коппола стремился удивлять оригинальными сюжетными ходами (на что не всякий сиквел способен в принципе), некоторые элементы самоповтора здесь всё же были. Например, оба фильма начинаются одинаково - с торжества в семье Корлеоне, во время которого дон общается с посетителями в плохо освещённом кабинете, верша судьбы людей. Или то, как показана смерть врагов Майкла в конце каждого «Крёстного отца» через параллельный монтаж. Продолжена была игра света и теней в сценах, где присутствует Майкл Корлеоне в исполнении блистательного Аль Пачино, а момент, где его герой закрывает дверь перед лицом Кей (Дайан Китон) схож с финальным кадром первой части.
«Крёстный отец: Часть вторая» по праву может считаться одним из выдающихся сиквелов в истории мирового кинематографа, наряду со вторым «Терминатором» и «Чужими» Джеймса Кэмерона. Ему далось закрепить успех первой части, расширив ту оригинальную историю (+ добавив предысторию). Пусть ленте не удалось стать такой же коммерчески успешной, как и первый «Крёстный отец», но вот что касается различных кинонаград, то здесь вторая часть сумела обойти первую. Причём дважды оба фильма получили Оскара за «лучший фильм» и «лучший адаптированный сценарий». На этот раз сумел получить свой Оскар и композитор Нино Рота, добавив во вторую часть новый материал, и сам Френсис Форд Коппола за режиссуру. Зато впервые в истории академия наградила повторно за исполнение одного и того же персонажа, но уже другого актёра, и в другом фильме. И я говорю, разумеется, про Вито Корлеоне, за которого приз «лучшая мужская роль» получил Марлон Брандо, а затем Роберт Де Ниро в номинации «лучшая мужская роль второго плана», обойдя других коллег из «Крёстного отца-2» - Майкла Гаццо (Френк Пентанджели) и Ли Страсберга (Хайман Рот).
По большому счёту, первый «Крёстный отец» был сам по себе законченным произведением, которому не нужно было продолжение. Однако Копполе удалось сделать невозможное, создав новое произведение, дополняющее оригинал. И как по мне, лучше бы на этом всё и завершилось. Но увы, спустя годы будет снят третий фильм, поставивший окончательно точку на грехопадении Майкла Корлеоне. Но это будет другая история…
9 из 10
29.4 млн 
1.9 млн 
1.5 млн 
6