Miles Ahead

Don Cheadle nos acerca a la figura del músico Miles Davis a través de un buen puñado de escenas provocativas y de acerados diálogos, que enganchan de manera firme en el tramo inicial. Lamentablemente a lo largo de los minutos se pierde y concluye en lugares comunes, que no brillantes, desdibujando el conjunto, que apuntaba otras metas.
Quiero realizar una pequeña reseña sobre Ewan McGregor, un magnífico actor que siempre me sorprende, por la elección ecléptica de su papeles, así como su talento para desdibujarse, adaptando diversas y complejas maneras interpretativas.

Para un productor la idea de hacer un biopic de una figura internacionalmente famosa contiene en sí una garantía para la inversión. También para el director y sobre todo para el actor protagonista, que va a poder poner a prueba su capacidad de recreación de una persona ampliamente conocida y desempeñar un papel por el que tiene más posibilidades de pasar a la historia que con cualquier otro. Y sobre este par de condiciones se montan producciones millonarias en las que el guion y en general el interés de lo que se narre, exhiba o plantee pasa obligatoriamente a un lugar secundario. Esto sucede con la gran mayoría de las películas biográficas que se fabrican (que son muchísimas, tantas como productores deseosos de arriesgar lo menos posible) y esto sucede con esta insulsa recreación de la figura de Miles Davis que ni siquiera se cuida de sumergirse en la historia biográfica del personaje ni en nada que no sea el parecido físico del protagonista (nada que objetar al trabajo interpretativo de Don Cheadle) y el que haya un segundo protagonista blanco (el periodista de la revista Rolling Stone que encarna Ewan McGregor) para facilitar el enganche del espectador mayoritario.

Miles Ahead me parece bastante interesante como película: contamos con una estructura narrativa que hace buen uso de flashbacks y un hilo conductor principal (la cinta inédita) que mueve la acción, un apartado visual también bien acabado, sobre todo en el apartado de la fotografía y en algún que otro movimiento de cámara libre... y en lo que respecta al uso de la música, tampoco está nada mal, oye (personalmente me ha gustado la pelea en casa entre Miles y Fences, con el jazz sondando de fondo cuando esta explota).

Ahora bien, para amantes del Jazz o del propio Miles Davis, la película se queda muy corta. Creo que Cheadle hace un ejercicio ya erróneo desde su concepción inicial. La forma no es la adecuada para el contenido que debería haber en "Miles Ahead"; es como si alguien hubiera hecho una película sobre el atraco de un banco con Mariano Rajoy de protagonista: un personaje real pero para una historia inventada. Ese es precisamente el mayor defecto que tiene "Miles Ahead", usar el nombre de Davis como el gran persuasivo y atractivo del público, que esperanzado, se acaba tragando una película donde prácticamente no se habla del ídolo que buscaba.

No es mala película en si misma, no nos engañemos. Es mala película sobre Miles Davis.

La verdad es que no conocía la historia de Miles Davis, me puse a leer de ella después de ver la película, solo sabía que era un músico de jazz. Dan por sentado que todo el mundo tiene que conocer su vida privada.
Película drama biográfico?
Que va, es una historia de ficción que cuenta de pasada como era este personaje con una historia un poco absurda.
Esperaba más, algo parecido a la película Ray, con la gran interpretación de Jamie Foxx interpretando a Ray Charles.
Pienso que es lo que le paso a Don Cheadle director y actor, supo en seguida que no podía hacer una película biográfica de Miles, porque era la misma historia de Ray, pero en los años 70 y no quería comparaciones.
Lo mejor: la interpretación de Don Cheadle, aunque me siento culpable por no verla en VSO, pero el doblaje es buenísimo como siempre. Creo que es Carlos Diblasi el que lo dobla.
Lo peor: Si es biográfico, tiene que ser biográfico, pase lo que pase. Y no hacer mariconadas, para no molestar a fans, familiares y demás.
Siempre pensé que es lo que paso con la película de Camarón.

Mi más sincera admiración por la capacidad de enrrolle de algunas de estas críticas para referirse a algo que solo es una película.
La cosa es muy sencilla. No es una buena película sobre todo porque tiene un guión malo y caótico.
Que sea o no la vida de Davis es lo de menos. Muchas obras de arte son interpretaciones subjetivas. Amadeus, por ejemplo, no era la verdadera vida de Mozart (el conflicto con Salieri es inventado) pero la película está muy bien.
A la música de Miles Davis no le va a pasar nada por esta película, tranquilos. Una película que pasará sin más porque no es buena.