Michael Kohlhaas

Si os digo lo que me gusta Mads Mikkelsen no conseguiré sorprender a nadie. Es uno de los actores de moda en las redes. Ya dejo su marca en Casino Royale, pero poco a poco ha abriéndose hueco hasta finalmente lograr ganarse al público, propios y extraños, con filmes como La Caza o la serie estadounidense Hannibal. Esperemos que no se trate de una moda y se erija finalmente como el actor consagrado que merece ser. Pese a éste indudable aliciente, Michael Kohlhaas, la película que protagoniza, acaba por demostrar lo manido que resulta el género histórico y más concretamente el subgénero de historias de venganzas con un subtexto y contexto clásico.

Aparentemente se trata solo de un ejercicio que repite los esquemas de las adaptaciones novelesco-épicas y una disección superficial de un personaje, héroe, con unos ideales muy arraigados. Quizá el apartado más interesante del filme es el dilema ético que propone una paradoja en la que, por un lado, se habla de como la violencia no es la solución para resolver los problemas pero también se muestra como el poder obvia los levantamientos pacíficos que no suponen amenaza pero están dispuestos a, de algún modo, negociar cuando se toman las armas. Todo ello en un contexto medieval que no deja por ello de hacernos pensar que la historia es de vibrante actualidad.

La ambientación está realmente conseguida, centrándose y situándonos en unos paisajes de gamas oscuras. También las interpretaciones, el casting, resultan muy notables y verosímiles desde el propio Mikkelsen hasta el pequeño cameo del siempre impecable Denis Lavant. En todos estos aspectos aprueba con creces, pero la excesiva duración de la película y la confusión del director al intentar mantener un ritmo apagado que se torna a insufriblemente lento, un estilo más propio del cine de autor y un tono épico-filosófico lastran al conjunto. Michael Kohlhaas es un arma de doble filo: por una parte son patentes las grandes ideas que no dejan de influir en el resultado final y que hacen meditar sobre diversas cuestiones al espectador, pero por otra su ritmo y la búsqueda de un tono que no termina por cuajar acaban por convertirla en una película formalmente fallida. Después de sus dos horas, es cuestión de sí el espectador logra conectar con ella, de si prefiere quedarse con lo bueno, con su fondo e intenciones, o con lo malo, aquello meramente, pero no por ello insustancial, formal.

Crítica original en: http://www.lallaveazul.com/2013/12/conexion-seff-venganza-y-pasion-al.html

No es un Braveheart pero tiene su encanto, no pretende una revolución ni levantar al pueblo contra el barón o la princesa sólo que se restituya su honor, que se le devuelva lo que es suyo, que se haga justicia. Con una puesta en escena austera, seca y comedida, una fotografía de frondosos bosques y vastas, extensas llanuras, amplios espacios donde la hermosura de la vista se pierde en su atractiva lejanía y ocultas trampas naturales donde únicamente sobreviven los expertos conocedores de sus caminos y un mínimo, escaso diálogo, comunicación que vive de la intensidad de la mirada, de la rotundidad corporal y de la firmeza de la lealtad compartida, belleza de una ausencia de vocablos innecesarios entre compañeros de miseria, penuria y una hambruna devoradora que alimenta una sed de venganza que no acaba de compartir nuestro protagonista pues sus principios, moralidad y creencias religiosas le llevan a un giro inesperado y poco comprensible -en principio-, a un cambio de rumbo que desvía la dinámica de toda la historia y lleva a un desenlace más encorsetado de lo esperado. Producción francesa cuya firma innegable se aprecia en la solidez y recatamiento de su exposición, en una frialdad emotiva exterior que es volcán en plena ebullición en sus entrañas, un relato donde los secundarios no acompañan debidamente y que mantiene su auge gracias a la fuerza, carisma y potencia interpretativa de Mads Mikkelsen, atractivo principal -y puede que único- de todo el filme; sin grandes batallas ni enfrentamientos bélicos impactantes vive de la robusta tristeza de un héroe arrepentido, de la melancolía de una vida perdida y de la añoranza de un futuro negado, desgarradoras lágrimas que se deslizan por un rostro duro de piel curtida que provienen de una errónea -o acertada, según se mire- decisión instintiva cuyas previstas consecuencias y su alto precio a pagar es por todos bien conocida. No sacia completamente tus anhelos de visionar una espectacular e impactante película épica pero sabe tener su atractivo y seducción, su encanto hipnótico siempre que elimines cualquier prejuicio por no ser el intenso y llamativo filme previsto.

http://lulupalomitasrojas.blogspot.com.es/

Michael Kohlhaas (Mads Mikkelsen) un criador de caballos a quien unos tipos le hicieran una jugada sucia, donde dos de sus equinos resultaron gravemente golpeados y las autoridades competentes no hicieron nada a su favor. Por este motivo decide tomar la justicia por sus manos, recluta a un grupo de hombres y funda un ejército para buscar el bien común, con todo y que con esto estén enfrentándose a la Corona y faltando a la ley.

La película está muy bien ambientada, no requiere de grandes escenarios para representar lo que desea, se enfoca principalmente en presentar amplios parajes naturales, lo urbano no se detalla tanto aunque hay un par de aproximaciones igualmente bien conseguidas. El vestuario es acertado y hay una diferenciación entre el pueblo y la nobleza. Se logra transmitir esa sensación oscura y sucia de la edad media.

El film es de época, contextualizado en una región rural de alguna región de las Cevenas en Francia siglos atrás, está muy estilizado en cuanto a su forma y la cuestión en cómo se presentan los hechos. Sin embargo, la narrativa que el realizador decide aplicar no siempre es contundente, pocos diálogos, movimiento y acción antes que palabras, cuesta por momentos seguirle el hilo a la trama, no es que este recurso esté mal, es que no siempre llega a estar bien aplicado.

Aquí es donde la propuesta palidece un poco, aparte que el accionar de este grupo subversivo liderado por Kohlhaas no termina de enmarcarse como algo más grande o serio de lo que en realidad uno esperaría, o la idea que inicialmente parecía que el realizador quería vender. A fin de cuentas, la trama más que venganza lo que busca es justicia, a costa de lo que sea y a pesar de que al final se termine con una desazón, resolución que por cierto, es bastante predecible.

De esta forma, Pallières naufraga con su obra, hay momentos buenos pero es más el tedio lo que dificulta su visualización, quiere darle un sentido poético y atmosférico pero eso carcome el sentido argumental de su propuesta. Sin duda, lo que más destaca es la actuación de Mads Mikkelsen que, como se está haciendo costumbre, sostiene la trama con gran propiedad.

Al francés Arnaud de Pallières le queda grande el proyecto. Tiene en sus manos una buena historia pero no sabe cómo aprovecharla. Como lo sabe, tonto no es, intenta suplir sus carencias explotando la personalidad de su protagonista en un film que pide a gritos sangre y luchas. Este Braveheart a la francesa tiene mucho tedio, pocas batallas y un héroe apático; la mezcla perfecta para "triunfar". El guión es lento, pesado y aburrido pese a basarse en un trasfondo con un filón extraordinario para explotarlo, pero se desarrolla pésimamente. Prevalece el carácter humano de Michael sobre el bélico, como si el humano interesara en un personaje tan plano como el presentado aquí. Además, las interpretaciones no ayudan. Michael (interpretado por el danés Mads Mikkelsen, que tuvo incluso que aprender francés para hacer este papel) como decía es un héroe apático y sin sangre. Sufridor al final sin rebelarse después de la que había montado. En definitiva, una actuación sin interés que hace que uno se aburra aún más en la sala. La banda sonora recrea estilos tardomedievales. Por lo demás, la fotografía me ha parecido muy correctiva, es decir, tenía que abrir o enfocar o modificar los planos porque se estaba perdiendo algo de la escena aunque gana enteros cuando rueda en exteriores. Por otra parte, la escenografía recrea con fidelidad la época en la que se desarrolla la acción. No obstante, es una película fallida que no interesa y en la que se desea sangre y muerte y no una perorata existencialista de parte del amigo Michael.