La montaña siniestra

El reconocido director Edward Dmytryk dirigió este film con acierto a medias, con la novedad de las imágenes filmadas en el nuevo sistema de la época llamado VistaVisión, que al ser filmadas con el paso horizontal de la película por la cámara de rodaje ofrece un fotograma mayor con una gran nitidez en la proyección, permitiendo proyectarlas en pantallas más grandes sin pérdida de calidad, sobre todo en secuencias de exteriores con grandes paisajes, y aquí es donde surge el problema, pues aunque los exteriores de la película están rodados en el Alpes franceses, muchas de las escenas dramáticas están trucadas en estudio con fotos fijas como fondo, lo cual trae consigo una falta de realismo notable, y más aún hoy día cuando nos hemos acostumbrado a filmaciones de este tipo de una gran calidad técnica y con paisajes naturales en la acción. También, y debido al tema expuesto, los momentos dramáticos de alpinismo y escalada chocan con los materiales usados actualmente, lo que da al film aire de antigüedad notable y falto de realismo y que lógicamente, corresponden a la época en que se rodó esta producción. Por lo demás es un film distraído donde brilla Spencer Tracy. como siempre, y algunos paisajes naturales en los valles y en las alturas.

La montaña no es solo el reflejo de un bonito paisaje es también un poderoso imán que atrae con fuerza a todos los amantes de la naturaleza, el aire puro, la libertad de movimientos y el desafío que supone el alcanzar cotas más altas suponen claros alicientes para todos aquellos que no temen el esfuerzo que supone alcanzar sus cimas.

Edward Dmytryk nos ubica en el fascinante entorno de los Alpes franceses para disfrute de todas sus panorámicas y nos presenta un pulso entre dos hermanos con caracteres y formas de ser diametralmente opuestas.

Magnífico Spencer Tracy con un personaje humano y próximo al que sabe adaptarse como si de un guante se tratara.

Buen aporte de las escenas de escalada que mantienen al espectador en tensión sin necesidad de moverse de su asiento.

Subir a la montaña en mangas de camisa no creo que sea lo más recomendable pero quitando esta anécdota nos encontramos ante un buen film que por lo menos entretiene y que es muy muy original. A decir verdad, no es que haya muchas pelis sobre alpinismo así que nada más que por esto La Montaña Siniestra merece mención aparte.

El trabajo de Edward Dmytryk no me resulta ajeno ya que algunas de sus propuestas me parecen muy buenas y casi todas tienen un punto en común que es el replantearse el sentido de las relaciones humanas fuera de la mal llamada civilización. Esto es palpable en esta cinta, sin ir más lejos, dos alpìnistas -uno veterano y otro más joven- comparten un mismo propósito que es alcanzar la cima pero sus motivaciones distan mucho de ser idénticas. Al más joven se le ha metido en la cabeza la idea de robar a los muertos procedentes de un accidente de aviación y el otro le acompaña para aportar su experiencia etc. Ya con esto el film resulta muy curioso pero es que hay mucho más !

Arriba en la cima encuentra una superviviente y mientras que uno desea ayudarla y salvarla al otro sólo le interesa el dinero. Luego en el camino de vuelta el uno pagará por sus culpas mientras que al anciano le aguarda un desenlace FELIZ. La moralina es que a los muertos hay que respetarlos y a los vivos hay que ayudarlos. Puede que el mensaje sea un poco simple pero funciona y el papel que realiza Tracy es de lo mejor !

Me apetecía subirle la NOTA GLOBAL a esta cinta pues pienso que se lo merece ya que en la cinematografía internacional no abundan títulos como éste. De hecho las escenas de alpinismo son las más nutridas del film ya que la presentación de los personajes es simplista pero suficiente. Luego el desenlace no te lo esperas pero lo que más me choca de toda esta propuesta es la gran diferencia de edad que hay entre los hermanos protagonistas.

Interesante película con mucha tensión que para la época seguramente supuso una gran novedad en efectos visuales.

Es curioso que en taquilla no funcionara muy bien, ¿a que se debió? No sabría decirlo... con un presupuesto de un poco más de 2 millones, y siendo una película que tiene una visualización muy buena para la época, y además, tiene tensión, mucha. Hasta da vértigo. No pudo recuperar esa inversión, haciendo 1,8 millones en taquilla.

Quizás ver un Spencer de 56 años, hace poco creíble la película... (los 56 de esta época no son los 56 de ahora). Y aunque esté magnífico, como siempre, quizás haya influido, no sé...

Basada en una historia real, bueno, no, rectifico. Basada en una novela que se basa en un accidente verídico ocurrido en 1950. No hubo tal expedición ni nada, eso sí, 2 días más tarde del accidente otro avión sobrevoló para confirmar que no había supervivientes. Curiosamente, 16 años más tarde hubo otro accidente muy cerca donde ocurrió este y también con muchos muertos.

El argumento es bastante pueril. Y la forma de desarrollarlo también.

Los personajes carecen de profundidad humana. Todas las situaciones son demasiado planas, demasiado ingenuas. Parece que el guión está pensado para un público infantil, al que hay que educarle en el bien y en el mal, y al que no le preocupa la menor verosimilitud de los hechos.

Las escenas de alpinismo hoy se rodarían con mucha mayor perfección, pero mantienen cierta tensión dramática que no aparece en el resto de la película. Llega uno a pensar que ya el resto del film va a continuar mostrando esa tensión y que el desenlace promete ser muy interesante. Pero no ocurre así. En cuanto los personajes llegan a la cima, la película vuelve a sus antiguos esquemas desdibujados, tontos e inverosímiles.