【時尚政治學 】勒龐的反時尚
1973年這場比賽之所以在歷史上留名，不止因為法國時尚界的大方得體，無懼與他國競賽，亦因為紐約時裝設計師在比賽中，採用黑人模特兒出場行騷的大膽嘗試。此所以當時尚界說Le Pen是反時尚的，在於當中她不知道各種文化的交匯才促成法國、與及法國現代時裝的進步。
世人尚未忘記年初紐約時裝周，充滿時尚界對特朗普政策的憤怒，與及眾多政治隱喻，時尚界越過一切枝節提出了問題核心：到底什麼是美國？美國價值是什麼？
Public School讓模特們穿上鮮紅的上裝和帽子，上方寫有「讓美國變成紐約」（Make America New York），直指整個美國將失去紐約的多元化；入主Calvin Klein的Raf Simons首場騷音樂用上David Bowie的《This is Not America》，語境一致；墨西哥出生的設計師Raul Solis在LRS Studio騷場讓模特兒穿上白色內褲，後面寫有「去你的牆」和「不要禁令，不要築牆」。這一切放在今天的法國大選，時尚界的反應，似乎改一個字也一樣可行：到底什麼是法國？法國價值又是什麼？
時尚界的大膽與無懼
與美國特朗普一樣，極右翼總統候選人勒龐（Marine Le Pen）主張要保護本地利益，反對全球化。但事實卻更有可能打著保護的旗號，卻實行排斥的路線。法國大選前夕，Business of Fashion（BoF）報導了在南法耶爾（Hyeres）舉辦的第32屆耶爾國際時裝攝影藝術節（Festival international de mode et de photographie），當中BoF趁機訪問了時尚界各人對大選的看法，難忘公關界元老Lucien Pages說道「勒龐是反時尚的」（Marine Le Pen is anti-fashion. The values she represents are anti-fashion.）。
「反時尚」這個詞倒有意思了，時尚是什麼？Pages仔細說來：「我們的社群裡有來自世界各地的人們。在時尚產業，不管你是中國人、黑人、中東人、美國人還是英國人，沒有人會對你另眼相待。」
用這個藝術節來做例子，參與藝術節競爭的設計師與攝影師來自各個國家：亞美尼亞、澳大利亞、中國、捷克、丹麥、愛沙尼亞、芬蘭、德國、愛爾蘭、日本、荷蘭、新西蘭、挪威、俄羅斯、南非、韓國、西班牙、瑞典、瑞士、美國、法國。而贏得各個大獎的包括瑞士設計師Vanessa Schindler、德國設計師Gesine Försterling、瑞士設計師Marina Chedel及愛爾蘭攝影師Daragh Soden。
又想起另一國法國時尚界的著名例子，同樣是發生在美國與法國之間。1973年的凡爾賽時尚交戰——The Battle of Versailles Fashion Show，本來是為凡爾賽古堡重建募集資金的，卻轉變為美國設計師和法國設計師之間的一場競爭，五位法國設計師Hubert de Givenchy， Yves Saint Laurent， Emanuel Ungaro， AndreOliver， Marc Bohan挑選了五名美國設計師Oscar de la Renta， Halston， Anne Klein， Bill Blass， Stephen Burrows進行比賽，結果美國設計師大獲成功，自此美國時尚也大發光熱。
這場比賽之所以在歷史上留名，不止因為法國時尚界的大體，無懼與他國競賽，亦因為紐約時裝設計師在比賽中，採用了11名黑人模特兒出場行騷的大膽嘗試，這樣的數目在當時是從未發生過的。此所以當時尚界說Le Pen是反時尚的，在於當中她不知道各種文化的交匯才促成法國、與及法國現代時裝的進步。
LVMH CEO力拒勒龐
當然一切又離不開經濟。
近日兩則新聞，並讀之際讀出了點時尚界的端倪。一是法國奢侈品巨頭 LVMH 集團董事長兼 CEO Bernard Arnault 本周五在Les Echos（回聲報）的專欄中發表了一篇名為《我為什麼支持 Emmanuel Macron 》的文章，公開支持法國總統候選人、前財政部長馬克龍（Emmanuel Macron）。另一則是5月3日巴黎CAC40指數，LVMG集團擠下了全球第六大石油公司道達爾，以1170.6億歐元的市值名列榜首。這是CAC40於1987年誕生之後，20年來，首次石油和天然氣類重工業公司被奢侈品公司取代。
Bernard Arnault 在文章開頭就直接指出，這一切是一種軟弱：「瑪麗勒龐的主張是一種束縛，是恐懼，是一種虛幻的保護主義，排斥任何事情，抵制交流，是打著主權保護傘的恐懼和軟弱。」
時裝界不止他一個人覺得勒龐這種「反時尚」是一種恐懼與軟弱，害怕與他國競爭。美國版Vogue在大選前訪問了三個法國品牌高層，Jacques創始人暨創意總監Simon Porte Jacquemus說了幾乎一樣的話：「勒龐不會獲選，因為她所領導的『國民陣線』（the National Front）沉浸在害怕中。就和做時尚一個道理，如果你怕，就束手束腳一事無成。」
當然除了文化的層面，時尚亦是一門生意，一門有關消費力的生意。Bernard Arnault 早前也與12間企業領袖發表聯合聲明，指勒龐提議重推本幣、棄用歐元，「對法國企業和普羅大眾都是一場災難」，導致失業並大幅削弱法國人的購買力。他更覺得勒龐對脫歐的判斷完全錯誤：「離開歐洲？這完全忽視了六十年來我們通過與歐洲和平交往實現的繁榮。 拋棄歐元？ 這意味我們會無法防止進口成本的高漲，特別是進口能源。同時拋棄歐元很有可能將造成失業，大大降低所有法國人的購買力。 國民陣線根本不了解現在的經濟增長機制，他們只會把法國的經濟越弄越糟。」
與勒龐表現出的強勢不一致，時尚界覺得這種保護主義是軟弱。First Heritage Brands首席執行官Jean-Marc Loubier直言，支持勒龐的選民，勢必認為她擁有改變現狀的能力，但保護主義不是社會或國家賴以發展的方向，而且現實要復雜得多。如果要擁有改變法國的權利，那必須在議會擁有超過半數的席位。法國有一份成文憲法，其中規定，「法蘭西共和國是歐盟的一部分」。所以，法國退歐將需要修改憲法。
歐洲共同體這概念本就是自戰後創傷而起，這種創傷與融合是多年得面對的問題。德國導演Wim Wenders的公路電影《里斯本的故事》（Lisbon Story）正可以理解這種國界與國界間遺留下來的故事。電影裡，音效師Winter收到老友Friedrich的名信片，跑到里斯本幫他的電影收音與配音。他一路開著汽車，從德國橫跨半個歐洲去里斯本，途中他開收音機解悶，他本來就對聲音敏感，畫外音如是說：好久沒有開車走這麼遠了，現在歐洲變成一個大國家，語言也是，音樂和情報也都變了，究竟要變成什麼樣呢？風景卻不會改變，都有著相同的，飽受戰爭摧殘的故事。……閃過去的風景和歷史中的幽靈，到處是我家，這裡也是我的故鄉。」他的車上練習各種歐洲語言，英語、葡萄牙語……就如現在，歐洲看似一體化，但傷痕永遠未曾過去。各種聲音紛紛擾擾，是定為一音，還是各自尊重但仍可一同發展？