Wikipédia:Le Bistro/20 juin 2009

Le Bistro/20 juin 2009

Sous-pages
juin
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑juin / juillet↓
		1	2	3	4	5
20 juin 2009
la plus ancienne pièce connue ayant servi à tirer au sort la mauvaise version

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 587 783 entrées encyclopédiques, dont 2 129 articles de qualité et 3 966 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

Attentat du 8 mai 2002 à Karachi‎

J'ai fait vraiment le minimum... Galufa (d) 20 juin 2009 à 10:08 (CEST)

Front de l'Ouest (Seconde Guerre mondiale)

Article(s) du jour à créer

• Zillur Rahman (en), président du Bangladesh.
• Distillation de la houille.

Pages non catégorisées

• Quelqu'un voit pourquoi Banksia ericifolia est dans les pages non catégorisées ?
• Qui peut corriger le bouton redirection de la barre d'édition ? Il faut mettre '#REDIRECT' au lieu de '#REDIRECTION', le dernier ne fonctionnant pas.

Merci d'avance pour votre aide. — PurpleHz, le 19 juin 2009 à 23:04 (CEST)

Autre problème étrange avec Banksia ericifolia (d · h · j · ↵) : d’habitude, dès que l’on arrive sur la page de modification d’un article, on a directement la liste de tous les modèles qu’il utilise en bas de la page. Alors qu’ici, elle n’est pas affichée du premier coup, il faut prévisualiser pour la voir …

Quant à #REDIRECTION, qu’est-ce qui ne fonctionne pas avec ? Chez moi, ça marche bien.

→ Moipaulochon ☎ ← 20 juin 2009 à 01:34 (CEST)

L'absence de la liste en mode modification provenait de la mauvaise position de l'appel au modèle {{Sous-titre espèce}} : comme l'indique son mode d'emploi, il doit être placé après la taxobox, et non avant. Je viens de découvrir ce modèle que je ne connaissais pas, et je n'ai pas compris la raison du dysfonctionnement ; il faudrait regarder le code de plus près. Croquant (discuter) 20 juin 2009 à 06:53 (CEST)

Il manquait une balise /span dans le code ; correction effectuée. Croquant (discuter) 20 juin 2009 à 07:32 (CEST)

Super, merci. Pour 'redirection', le mot ne fonctionne pas, et le logiciel mediawiki ne redirige pas. Du coup on trouve des articles dans les pages non catégorisées. Il s'agit d'un bug, car pour certaines pages, cela fonctionne bien. Pourtant le logiciel détecte bien qu'il s'agit d'une page de redirection. Cordialement. — PurpleHz, le 20 juin 2009 à 15:27 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

euh...ArséniureDeGallium est bloqué indef. Mais, bon anniversaire à tous quand même. -- Perky ♡ ✍ 20 juin 2009 à 07:52 (CEST)

Le goût et les couleurs (enfin surtout les couleurs)

Que pensez vous des couleurs des boites déroulantes de Georges Leekens? Perso, je pense qu'on atteint des sommets. Mes lunettes de soleil, viiiite! Skiff (d) 20 juin 2009 à 07:16 (CEST)

Que c'est une mauvaise idée de vouloir répliquer dans la mise en forme des articles des couleurs liées à leur sujet (ici, je suppose, celles des maillots des équipes, ailleurs le jaune pontifical ou le gris Apple). Et que la couleur devrait enfin être entièrement réservée à une signalétique propre à l'interface de Wikipédia. Voir WP:COULEUR--Lgd (d) 20 juin 2009 à 07:43 (CEST)

Mon écran vient d'exploser, je tape en aveugle... Félix Potuit (d) 20 juin 2009 à 09:35 (CEST)

Je te rassure l'écran n'a rien, c'est juste toi qui vient de perdre la vue. je me demande pourquoi j'écrit çà, il ne pourra jamais la lire Skiff (d) 20 juin 2009 à 10:09 (CEST)

C'est disco ! Je remarque que le Modèle:Limoges qui était aux couleurs de la ville, a été neutralisé en quelque chose de lisible ([1] Discussion utilisateur:FDD87#Modèle:Limoges). Pyerre (d) 20 juin 2009 à 10:41 (CEST)

Je confime : mon vieux moniteur CRT n'a pas du tout, du tout apprécié...--Professeur Procyon (d) 20 juin 2009 à 10:52 (CEST)

C'est un test pour déceler le daltonisme, c'est ça ? Ælfgar (d) 20 juin 2009 à 14:08 (CEST)

Suis-je en plein trip onirique, ou un certain nombre de bonnes volontés viennent de se manifester pour réfléchir au contenu de WP:COULEUR et à son passage en PDD ? --Lgd (d) 20 juin 2009 à 10:57 (CEST)

Les boites déroulantes des joueurs de foot me sorte aussi par les oreilles, je pense aussi qu'un passage en pdd ou sondage soit nécessaire pour qu'on mette fin à cette aberration chromatique

Comme cela a été rappelé, la recommandation Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles existe et elle est applicable, y compris pour les pages de sport de Wikipédia. Soyons audacieux, nous sommes sur un wiki. Cordialement. --Bruno des acacias 20 juin 2009 à 14:21 (CEST)

appliquer une recommandation nécessite beaucoup de discponibilité, de pédagogie, d'argumentations récurrentes. Appliquer une PDD peut se faire sans les gants. --Lgd (d) 20 juin 2009 à 15:02 (CEST)

Et de sucroit ici, je pense qu'un bot pourrait nous faciliter le boulot ici. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 20 juin 2009 à 15:23 (CEST)

En fait, le bot n'aurait qu'à nettoyer les modèles des paramètres de couleurs devenus inutiles dans les appels de modèles, dés lors que {{Méta palette de navigation}} aura été mis à jour pour ne plus permettre de spécifier de couleurs. En revanche, les modèles eux-mêmes devront être nettoyés à la main (Supprimer les couleurs affichées suite à ces modèles est immédiat. Faire le ménage derrière est plus long). --Lgd (d) 20 juin 2009 à 15:32 (CEST)

Parce que tu es pour la suppression pur et simple des couleurs (donc couleur unique pour toutes les méta palette ) ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 20 juin 2009 à 16:39 (CEST)

Peut être pas les supprimer, mais les pasteliser. Skiff (d) 20 juin 2009 à 17:20 (CEST)

Parce que je suis pour les couleurs qui ont effectivement un sens pour le lecteur. S'il y a deux catégories de palettes, il y a deux jeux de couleurs. Mais je cherche où serait la deuxième catégorie, je cherche... --Lgd (d) 20 juin 2009 à 18:17 (CEST)

Tout "désaturer" uniformément avec deux bonne portion de blanc ou gris clair. Le couleurs resteraient reconnaissable sans faire exploser mes pauvres yeux de leur orbites :'(. Iluvalar (d) 20 juin 2009 à 19:16 (CEST)

Il faudrait imposer le retour aux bons vieux écrans vert sur noirs... on pourrait polémiquer sur les avantages du ambre et noir... --CQui bla 20 juin 2009 à 20:53 (CEST) ^{ca me rappellera les collegues fan de l'OL...}

Traduction expression

Il y a une expression que je ne sais pas traduire, c'est la partie en gras de la phrase : "Typically, the U.S. military will declare a decoration obsolete twenty to thirty years after its last issuance to an active duty member of the military or, in the case of medals designed for members of the reserve forces, a drilling reservist attending annual training.". Comment la traduiriez vous? Pour info, c'est pour l'article Décorations militaires obsolètes des Etats Unis. Skiff (d) 20 juin 2009 à 07:36 (CEST)

Quelque chose comme « un réserviste en manœuvre quand il effectue son entraînement annuel ». Sinon, il y a un Projet:Traduction avec une page où l'on peut demander du secours sur ces questions. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 20 juin 2009 à 07:59 (CEST)

Voui, c'est-à-dire 20 à 30 ans après sa dernière attribution, soit à un militaire en activité, soit à un réserviste en exercice annuel. Félix Potuit (d) 20 juin 2009 à 09:33 (CEST)

Voici ce que je propose (en avouant, comme toujours, que je n'ai aucun diplôme de langue et ai dû tout apprendre sur le tas) : « un réserviste encore soumis à une période d'entraînement annuelle ». Gustave G. (d) 20 juin 2009 à 11:50 (CEST)

La traduction de Gustave G. parait bonne. Des réservistes encore mobilisables donc encore soumis à un entrainement régulier. TCY (d) 20 juin 2009 à 20:11 (CEST)

Perso je pense plutôt aux propositions d'olivier ou felix. « drilling » et « attending » indiquent que l'action relative au réserviste se déroule, la traduction de Gustave indique qu'il "doit" effectuer l'entraînement, pas qu'il l'effectue. Remis dans le contexte, une décoration militaire peut être attribuée à un réserviste, uniquement s'il est rappelé ou en exercices. --Chandres (d) 20 juin 2009 à 23:13 (CEST)

Tout à fait. Donc en l'occurrence pour être clairs traduisons toute l'expression : « Typiquement, l'armée américaine déclare une décoration obsolète 20 à 30 ans après qu'elle a été décernée pour la dernière fois à un militaire en service actif ou, dans le cas des médailles prévues pour les réserves, à un réserviste lors des exercices de l'entraînement annuel. » NB. l'ajustement en fin de phrase préserve la clarté du sens en français. Vol de nuit ^✈ 21 juin 2009 à 02:40 (CEST)

Ce n'est pas ainsi que je comprenais la forme progressive anglaise, mais je ne demande qu'à m'instruire auprès de plus fins connaisseurs. En français, par exemple, nous avons également une forme progressive avec « en » suivi d'un nom représentant une action : « la maison est en vente », « la voiture est en réparation » ; seulement si je dis : « Ma voiture est restée quinze jours en réparation », cela ne signifie pas que pendant ces quinze jours on s'est occupé d'elle vingt-quatre heures sur vingt-quatre, simplement que pendant ces quinze jours la réparation n'était pas terminée. De la même façon j'imagine mal l'administration guettant les quelques jours de l'année où l'individu concerné effectuera sa période pour sauter sur lui et le décorer. Mais comme tout est possible je demanderai si j'ai le temps à un anglophone natif pour savoir comment il entend cette phrase. Gustave G. (d) 21 juin 2009 à 03:42 (CEST)

Je viens de comprendre un point, il me semble que pour les réservistes la question n'est pas qu'on lui remette la médaille (cérémonie), mais qu'on la lui décerne (moment où il effectue un acte méritant cette médaille). Prenons un exemple, un réserviste sauve un bébé en dehors de sa période anuelle d'entraînement, la il recoit la médaille de la ville ou de l'état, par contre s'il sauve le même bébé en uniforme en allant s'entraîner, il reçoit une médaille militaire. Bon c'est un peu tiré par les cheveux comme exemple, mais ca doit correspondre à la situation. @ gustave je crois que t'es exemple ne se traduirait pas par un présent progressif, car ce n'est pas quelque chose se déroulant, mais un état, mais je ne suis pas catégorique, "the house is on sale" "the car is under reparation"--Chandres (d) 21 juin 2009 à 12:28 (CEST)

Honnête (et modeste) proposition : « En règle générale, l'armée américaine déclare une décoration obsolète 20 à 30 ans après sa dernière attribution à un militaire en service actif ou, dans le cas des médailles prévues pour l'armée de réserve, à un réserviste soumis à une période d'entraînement annuelle. » Addacat (d) 21 juin 2009 à 14:46 (CEST)

Modèle de sous-titre

Bonjour,
Avant que ne se multiplie les modèles redondants ({{Titre VO}}) ou au codage HTML maladroit ({{Sous-titre espèce}}), il faudrait se décider: l'ajout de sous-titre aux articles est-il pertinent pour régler des problèmes de libellés multiples en cas de désaccord ou de difficulté à définir ou appliquer des conventions ? Est-ce en voie de se généraliser ?

Si c'est le cas, je préfèrerai de loin créer ou voir se créer un modèle propre et générique.

Vos avis sur le fond: est-ce un réel besoin ou non ? --Lgd (d) 20 juin 2009 à 08:09 (CEST)

Je ne suis pas sûr que ce soit pertinent en cas de désaccord sur le titre, car ce serait laisser la porte ouverte à des dérives avec des titres POV multiples. En revanche, ce le serait certainement dans quelques cas précis et limités, comme les noms d'espèces (commun et scientifique) ou les titres d'œuvres littéraires, musicales ou autres (original et français). Croquant (discuter) 20 juin 2009 à 08:30 (CEST)

Tout à fait. Disons que le modèle ne devrait être utilisé qu'à partir d'une convention de titrage établie par un projet, qui en prévoie explicitement l'usage. Le reste du temps (contributeur qui en ferait usage dans le cadre d'un désaccord sur le titrage), il devra être retiré à vue. --Lgd (d) 20 juin 2009 à 08:33 (CEST)

Projet:Evaluation

Bonjour, depuis un an j'avais un peu laissé tomber, mais c'est un peu idiot...

Est-ce que quelqu'un de calé et d'efficace pourrait, s'il a le temps, me mettre en route la page Evaluation du Projet:Limoges ?

Merci d'avance, et bonne journée à tous !

Babs' 20 juin 2009 à 09:32 (CEST)

As-tu regardé Projet:Wikipédia 1.0/Créer un nouveau projet d'évaluation ? Like tears in rain ^{-_-} 20 juin 2009 à 10:22 (CEST)

Je peux m'en occuper si quelqu'un d'autre n'est pas sur le coup et si le projet est actif (point 1 de la page donnée en lien par Like tears in rain). GLec (d) 20 juin 2009 à 10:26 (CEST)

pour info Limoges est en cours de vote au label BA.... --Prosopee (d) 20 juin 2009 à 11:00 (CEST)

C'est un bon point puisqu'il s'agit de l'article principal. De plus, d'après les catégories liées au projet, on voit qu'il y a au moins 300 articles à évaluer. D'autre part, Babs me semble bien actif et motivé. Donc pour ma part, j'attends un signal. GLec (d) 20 juin 2009 à 11:49 (CEST)

Du ménage dans les anniversaires du jour ?

Après une première levée de boucliers il y a plusieurs mois, je repose la question : ne devons-nous pas retirer les utilisateurs bloqués indéfiniment (vandale ou sur demande/parti) des anniversaires du jour ? Il y a par exemple un cas aujourd'hui, et je doute toujours de l'intérêt. Like tears in rain ^{-_-} 20 juin 2009 à 09:42 (CEST) Perky se faisait la même réflexion plus haut. Like tears in rain ^{-_-} 20 juin 2009 à 11:45 (CEST)

Ca me parait évident que oui. -- Mats01 (d) 20 juin 2009 à 10:57 (CEST)

Je doute également de l'intérêt par le fait que les utilisateurs bannis ont en principe leur page de discussion protégée et ne devant plus accueillir de messages. Personne ne viendra donc normalement leur souhaiter un bon anniversaire sur WP. Maintenant, si l'on veut laisser cela à titre « symbolique », pourquoi pas ? Vyk | ✉ 20 juin 2009 à 11:27 (CEST)

Il faudrait demander à 'Inyan (d · c · b) s'il est possible en pareil cas de réciter le Kaddish. Pour les catholiques on chantera le De profundis, et rien bien sûr pour les protestants qui ne prient pas pour les morts. Gustave G. (d) 20 juin 2009 à 11:58 (CEST)

Je suis d’accord pour supprimer ces utilisateurs des listes. C’est moi qui ai placé le bandeau d’anniversaires la nuit dernière, et j’ai été un peu étonné de voir apparaître ArséniureDeGallium (d · c · b) . De toute façon, ces utilisateurs sont listés pour qu’on leur souhaite un bon anniversaire, et ce n’est souvent pas possible pour les bloqués / bannis. → Moipaulochon ☎ ← 20 juin 2009 à 13:28 (CEST)

Profitez en pour enlever les inactifs aussi. Noritaka666 (d) 20 juin 2009 à 14:44 (CEST)

Justement, la « levée de boucliers » dont je parle plus haut était notamment sur ces inactifs, il me semble que le consensus sur la question est plus complexe à avoir. D'autres avis ? Like tears in rain ^{-_-} 20 juin 2009 à 15:06 (CEST)

OK pour les bannis, mais pour les inactifs qui peuvent revenir à tout moment, ça ferait trop de va-et-vient dans les ajouts/retraits d'utilisateurs. Vyk | ✉ 20 juin 2009 à 15:25 (CEST)

Laissez-les vivre ! (même les morts...) -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 20 juin 2009 à 17:34 (CEST)

Retirer les annifs ? Biensûr, pour les bannis. Je l'avais déjà fait sur Modèle:Anniversaire Utilisateur 3 décembre. Après, pour les inactifs, 'faut voir. Ça dépend de quand date leur dernier mouvement. On peut considérer que ceux qui n'ont pas édité quoi que ce soit depuis 2005 sont des inactifs ? Elfix ↗^discuter. 20 juin 2009 à 17:39 (CEST)

Perso, j'ai l'impression qu'à partir de deux ans, difficile de revoir un contributeur. Like tears in rain ^{-_-} 20 juin 2009 à 17:42 (CEST)

Comme Elfix : pour les bannis, oui, il n'y en a pas tant que ça, et on est plusieurs à les connaitre, donc ce n'est pas un gros surcroît de travail de les retirer quand on en voit passer un. Pour les inactifs, là, c'est une autre paire de manches. --Maurilbert (discuter) 20 juin 2009 à 23:35 (CEST)

Les anglophones (et les non francophones) ne boivent pas?

Y a pas d'interwiki pour le bistro avec les autres langues. A part l'oracle, quelle pages y a-t-il pour poser des questions aux anglophones? (je parle de pages fréquentées, pas celle d'un sous projet où personne ne va jamais). Skiff (d) 20 juin 2009 à 09:37 (CEST)

Il faut pas regarder les sous pages et aller là: Wikipédia:Le_Bistro il y a une page de discussion générale pour tout les projets que j'ai croisés, et ça commence à faire [2] Otourly (d) 20 juin 2009 à 09:50 (CEST)

Merci Otourly. Skiff (d) 20 juin 2009 à 09:51 (CEST)

Bonjour. La page Wikipédia:Bistro des non-francophones existe et son lien est sur Wikipédia:Accueil. Cette page donne les liens vers les autres bistros non francophones. Simple comme un wiki, en fait. Elle permet aux non-francophones de discuter de la Wikipédia francophone. Est-ce que l'inverse existe ? Cordialement. --Bruno des acacias 20 juin 2009 à 11:05 (CEST)

Blocage restreint

Salut, ça fait des mois que les articles Bangkok et Pattaya sont victimes d'un vandalisme hebdomadaire, bi ou tri hebdomadaire parfois par un obsédé textuel. Cette contagion s'étend maintenant à Isan. J'avais demandé déjà une semi-protection, on m'a répondu que c'est pas grave. Chaque fois ce sont 7600 Ko qui transitent, avont nous des historiques illimités ? Je demande un blocage expérimental des articles concernés pour voir si ça découragera le vandale (toujours le même). - Siren - (discuter) 20 juin 2009 à 15:49 (CEST)

Pourquoi en faire la demande ici et non sur la page faite pour cela ? --Bruno des acacias 20 juin 2009 à 16:00 (CEST)

Parceque le temps dépensé pour retrouver la page est trop important et que j'aimerai avoir l'avis de plusieurs personnes sur les raisons qui font qu'on ne veux par protèger cette page. - Siren - (discuter) 20 juin 2009 à 16:05 (CEST)

Je compte 10 revert d'IP sur le dernier mois pour Bangkok, donc oui une semi protection de 1 ou 2 mois ne ferait pas de mal. Pour Pattaya c'est moins grave. Noritaka666 (d) 20 juin 2009 à 16:16 (CEST)

 Fait. Il suffisait de (re-)demander Elfix ↗^discuter. 20 juin 2009 à 17:08 (CEST)

Sinon, j'ai bloqué quelques plages d'adresses IP qui ont été utilisées à vandaliser ces articles. -- Elfix ↗^discuter. 20 juin 2009 à 17:15 (CEST)

Est-ce que Salebot a loupé des modifs ? --Gribeco (d) 20 juin 2009 à 18:15 (CEST)

Page perdue: comment la récupérer ???

Au secours!
J'ai perdu toute une page que je viens de modifier:
il s'agit de Olmeta-di-Capocorso = http://fr.wikipedia.org/wiki/Olmeta-di-Capocorso

J'ai l'impression que wiki a enregistré les modif car j'ai fait 'publier', et ca affiché apres un long moment la page 'vide', cad qu'elle n'affichait qu'une 1 ligne de code "ebauche..."; j'ai fait 'back' et j'ai retrouvé le texte avec mes modifications en mode modifier, j'ai fait 'previsualiser', et obtenu nouvelle page vide, du coup avec un autre code encore plus réduit (<t) sur un cadre orangé (il y est toujours).
Le pire est que l' on n'accede plus aux onglets modifier, historique... Peut etre que ca vient du fait que j'ai mis trop de temps, et avec la mauvaise connection web que j'ai...

A moins que j'ai abimé un code d'entete, ebauche, tableau, modele... (je ne pense pas, mais...)?

Qui peut m'aider à la récuperer, cad arriver a ré-accéder au code du texte: un bug (que je ne saurais probablement pas identifier!) doit empecher l'affichage de tout le texte. Ou au moins la récuperer telle quelle etait avant modif

Merci!

EBoireau

Je ne vois dans l'historique que deux modifications que tu as faites vers 16h (CEST) : [3]. -- Elfix ↗^discuter. 20 juin 2009 à 17:41 (CEST)

Tente d'enregistrer ton texte sur word, avant de le publier. Cela t'évitera de devoir réécrire au cas où. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 20 juin 2009 à 18:32 (CEST)

Si tu as fait une prévisualisation, il devrait être possible de revenir dans l'historique... et si tu n'as pas fait de prévisualisation, ce n'est pas bien... --CQui bla 20 juin 2009 à 18:57 (CEST)

Personnellement, quand je fais une longue modification (qu'il me couterait beaucoup d'efforts à refaire), je fais ctrl-a ctrl-c (sélectionner tout et copier) juste avant de cliquer sur « Publier ». Ça ne coute qu'une seconde ; le texte part dans le presse papier et même en cas de problème fatal au navigateur, le texte est facile à récupérer. — Jérôme 20 juin 2009 à 23:01 (CEST)

Merci à tous, la page est revenue plusieurs heures après, avec les modifs que j'avais faite et les onglets modifier, historique...
OUF j'ai panique (pas 'niqué' wiki) pour rien! En tout cas merci pour les conseils! EBoireau

Problèmes avec les œ et les oe.

Pour comprendre l'origine de ce qui m'a amemé à soulever ce problème : voir ma remarque "La page révolution des OEillets introuvable par le moteur de recherche de XP:fr" à la page de discussion de l'article "révolution des œillets" des Œillets.

Le problème WP:fr est puriste, et c'est très bien, et utilise le plus souvent la graphie œ et pas oe, (mais pas toujours, il y a donc incohérence, mais ce n'est pas le coeur du problème, ces erreurs peuvent rapidement être modifiées), ce qui fait que sur le moteur de recherche http://www.wikipedia.fr , les mots entrés par oe ne renvoient pas aux articles idoines si ceux-ci utilisent la graphie œ.

Je pense qu'il faudrait en tenir compte car quasiment personne ne tape œ au clavier, d'où de nombreuses requètes qui se perdent. Je vous transmets le bébé ne sachant qu'en faire. --Joël DESHAIES (d) 20 juin 2009 à 18:40 (CEST)

Redirigeons, redirigeons --CQui bla 20 juin 2009 à 18:54 (CEST)

Ou alors opter pour une distribution Linux qui permet d'avoir un "œ" en tapant "AltGr+o". Pymouss [Tchatcher] - 20 juin 2009 à 19:27 (CEST)

Effectivement, il y a un problème ! Et pourtant, il a bien été créé des pages de redirection de révolution des Oeillets et révolution des oeillets vers révolution des Œillets. Donc, il n'y a pas ce problème de recherche à l'intérieur de Wikipedia.

En revanche, avec le moteur de recherche, tout se passe comme s'il recherchait en priorité le terme dans un article, et non l'article lui-même : il donne en effet la priorité au terme « Révolution des Oeillets » qui figurait dans Histoire de l'Angola et dans Charles Maurras, au détriment des pages de redirections. Tout ça parce la Révolution des Oeillets était mal orthographiée dans ces deux articles (entre autres) !

Il faudrait donc au minimum qu'il y ait dans le moteur de recherche le même choix que dans Wikipedia entre « Lire » (un article) et « rechercher » (un terme). Ou, à défaut, que les pages de redirection soient privilégiées par rapport à la simple recherche d'un terme.

Il y a cependant une difficulté supplémentaire dans ce cas précis : en effet, il n'y a pas de page de redirection révolution des OEillets (avec deux majuscules), car ce cas est géré automatiquement dans la recherche de Wikipedia... mais pas dans les liens ! Curieux... Blufrog (d) 20 juin 2009 à 19:21 (CEST)

Ce n'est pas à nous de réduire notre qualité éditoriale pour se mettre à la portée du moteur de recherche, mais au moteur de s'améliorer pour se mettre à la portée du contenu de l'encyclopédie. Google se débrouille par exemple très bien avec les "œ", je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas être le cas pour http://wikipedia.fr . Pwet-pwet · (discuter) 20 juin 2009 à 23:18 (CEST)

Le site que tu donnes, http://www.wikipedia.fr n'est pas le moteur interne de Wikipédia et il n'est pas directement lié à la Fondation Wikimedia. Le domaine appartient à l'association Wikimedia France (loi 1901) et les requêtes sont transmises au site http://www.wikiwix.com (fait par une entreprise commerciale française). Le problème que tu rapportes vient du moteur de recherche ; ses concepteurs seront très contents d'avoir un rapport de bug pour pouvoir le corriger. Tu peux les contacter sur leur blog à http://blog.wikiwix.com/2008/08/18/contact/ ou laisser un message à l'utilisateur pmartin (d · c · b), qui est directement en contact avec ces personnes. — Jérôme 20 juin 2009 à 23:21 (CEST)

un peu de cuisine au bistro

Bonsoir, je viens prendre appui sur le zinc pour vous inviter à jeter un oeil sur une page qui m'a laissé sur le cul : Instinctothérapie. En lisant le texte, qui est très décousu, parfois très favorable, parfois cherchant à neutraliser (on reconnait là deux des trois tendances WP), je me suis demandé si en fait il ne fallait pas supprimer cet article dont le contenu devrait rejoindre la page du fondateur de la méthode, Guy-Claude Burger, lequel est connu pour ses mésaventures sexuelles judicarisées au criminel, a publié un bouquin a compte d'éditeur et deux brochures à compte d'auteur - cf. les sources de l'article. Ma question est simple : la neutralité de point de vue n'exige-t-elle pas ici que les infos soient clairement placées là où elles ont du sens, au lieu de les placer dans un contexte qui leur confère un caractère éventuellement scientifique, c'est-à-dire de fusionner Instinctothérapie avec Guy-Claude Burger, parce que laisser Instinctothérapie dans un article seul, c'est laisser supposer que ça pourrait avoir du sens en dehors du créateur ?  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 20 juin 2009 à 18:55 (CEST)

Mettant à part ce que je pense du truc, j'en ai entendu parler à la télé sur une chaîne de grande écoute, sans mention de l'inventeur. 'videmment ça ne dit rien de bon sur la chose, mais c'est quand même un indicateur de notoriété... Esprit Fugace (d) 20 juin 2009 à 21:46 (CEST)

D'accord avec Jean-Louis Lascoux. L'instinctothérapie (pratique qui a fait des morts) devrait etre lié a son fondateur Guy Claude Burger. ça ne mérite pas un article. ça pourrait "laisser supposer en effet que ça pourrait avoir du sens en dehors de son créateur". Je ne peux pas dire mieux.

indicateur de notoriété? hum ils ont soigné avec cette méthode des gens malades les condamnant a mort. Souvenir de tv.--MIKEREAD (d) 20 juin 2009 à 21:57 (CEST)

Tu confonds notoriété du sujet et efficacité de la méthode, ce qui n'a rien à voir. La question n'est pas de savoir si ça soigne des malades. On a bien un article sur l'homéopathie. Kropotkine_113 20 juin 2009 à 22:16 (CEST)

notoriété, il y a eu un procès. Des gens qui avaient toute confiance sont morts en filant le pognon à la secte de Burger. Vous parlez d'une "notoriété". Quand à l'efficacité de la méthode ou la pratique de l'instinctothérapie, c'est zéro. Je ne suis pas accord pour le fait d'etre d'accord. Ce truc est horrible. Et les références de l'article font de la pub pour les bouquins de Burger--MIKEREAD (d) 20 juin 2009 à 22:27 (CEST)

Et ? Quel rapport avec l'admissibilité de l'article ? Les trucs horribles ne peuvent pas avoir un article dédié ? Il faut aussi fusionner Dianétique et Ron Hubbard ? Le pire c'est que tu as peut-être raison concernant l'admissibilité de l'article mais que tes arguments sont totalement hors sujet. Kropotkine_113 20 juin 2009 à 22:29 (CEST)

L'instinctothérapie est du charlatanisme dangereux. Cependant Ok, les trucs horribles peuvent avoir droit a un article mais pas sous cette forme. Je suis venu sur le bistro pour décompresser je suis certes à court d'arguments. Mais je dis ce que j'en pense 1.article en faveur des theses de Burger 2.Le supprimer et en parler dans l'article Burger ou 3. Le garder et le remanier--MIKEREAD (d) 20 juin 2009 à 22:36 (CEST)

l'article est malin c'est le cas: il met en garde en intro contre les pratiques de Burger. Mais dans le corps de l'article énumère les aliments selon Burger, et de donner la liste des aliments machins et tout cela se finit par des liens soldes vers les bouquins de Burger. Vous ne trouvez que pas que c'est malsain--MIKEREAD (d) 20 juin 2009 à 22:44 (CEST)

Bien entendu il y a plein de choses à revoir. C'est d'ailleurs discuté sur Discussion:Instinctothérapie/Neutralité. Kropotkine_113 20 juin 2009 à 22:49 (CEST)

"Le pire c'est peut etre que j'ai raison"? Bref, je vais aller voir la page de discussion . J'espere que tu ne defends pas ce truc--MIKEREAD (d) 20 juin 2009 à 22:53 (CEST)

Qu'est-ce qui peut bien te faire croire que je défende quoi que ce soit d'autre que l'utilisation d'arguments rationnels et non pas affectifs dans une discussion sur l'admissibilité d'un article ? Kropotkine_113 20 juin 2009 à 23:05 (CEST)

Excuse moi Kropotkine 113, je me suis emporté. Tu me parles d'arguments OK tu cites La Dianétique d'accord mais ce truc la dianétique n'a pas tué--MIKEREAD (d) 20 juin 2009 à 23:39 (CEST)

Non, juste ruiné des centaines de personnes, trois fois rien. Esprit Fugace (d) 21 juin 2009 à 13:38 (CEST)

Heureusement que nous sommes au bistrotBonjour. "entendu parler à la télé" 'la tv est une référence ?) "pratique qui fait des morts" (seulement cette pratique ?) "fondateur en prison" (pour une histoire de viol sur mineur et non pour son projet de bouffe crue) etc etc. Nous tombons vite ici même dans la polémique... L'article en question détaille dans l'explication et ne s'arrête pas au fait car il semble qu'il existe des contributeurs non neutres. L'article a tendance à justifier( et à critiquer en même temps) cette pratique qui n'est pas le but d'une encyclopédie. Pour moi, on ne peut séparer Burger et l'instincto aujourd'hui. Burger est le créateur de l'instincto. point. Pratique qui stipule etc etc. point. Cette pratique n'a pas besoin de Burger pour exister. Il n'y a rien de choquant d'écrire un article sur l'instincto si on en reste au fait et si on ne cherche pas à la défendre ou à la tuer. Sinon, que pensez de l'article Nazisme, je le supprime parce que je n'aime pas etc etc

Bon on l'a tous compris. On met nos émotions au placard et on pond une recette neutre et qui s'en tient au fait. Bon courage !! Je me propose pour cette aide. je me goinfre de chocolat et de asado--Butterfly (d) 20 juin 2009 à 22:58 (CEST)

je connaissais sous le nom d'instinctonutrition. La bonne question me parait être quelles sont les sources secondaires autres que les articles sur les procès et les décès? Car si nous n'avons pas de sources secondaires l'article doit être supprimé--Rosier (d) 20 juin 2009 à 23:00 (CEST)

Des articles peuvent constituer des sources admissibles. Quant aux questions: être pour ou contre, ou c'est bien/c'est mal, elles sont totalement hors sujet. Je partage les points de vue de Butterfly et Kropotkine. Barbe-Noire (d) 20 juin 2009 à 23:12 (CEST)

chaque fois que je veux publier ça fait conflit de modification et ça annule mon texte.

Bien sur pour/contre ou bien/mal mais ce type (Burger) a fait arreter leur traitement a des malades. Et ils sont mort de cette pratique sectaire de bouffe cru. ou plutot de ce totalitarisme de la bouffe cru qui a piégé des gens avides de bonnes santé qui ont donné leur pognon. --MIKEREAD (d) 20 juin 2009 à 23:21 (CEST)

En esperant que quelqu'un supprimera l'article en le fusionnant avec celui de burger ou bien garder l'article et le remanier.--MIKEREAD (d) 20 juin 2009 à 23:24 (CEST)

Je mets cet article "en suivi" et je vois ce que je peux faire. Je rejoins Rosier sur la question des sources... Il faudra oser faire des coupes-franches et j'en suis incapable... par mon très jeune âge sur Wiki !!! Je ne pense pas à fusionner l'article avec son créateur car cette pratique se fait sans son créateur dans le monde entier sous différents noms etc etc--Butterfly (d) 20 juin 2009 à 23:29 (CEST)

Ca se fait dans le monde entier ??? Ha bon ? Des sources ! Je reviens juste pour dire que je propose pas de savoir si c'est bien ou mal. Y'aurait rien dans une encyclopédie si on devait tous s'y mettre de la relation bien/mal. Le truc, c'est que ce monsieur aurait créé un truc, avec des règles suivant son enseignement. Il apparait que c'est peu repris en dehors de lui. Pour ce qui est de la pratique du cru, c'est pas à ce type que la pratique se doit, sinon je dois une cotisation pour mon goût pour le steak tartare. Bref. Je me colle au nettoyage. Je n'ai pas beaucoup d'état d'âme. Et puis fusion... ?  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 20 juin 2009 à 23:48 (CEST)

Oui le Tartare et le sushi par exemple, j'en ai vu presque partout dans le monde !!!!! Tu as raison Jean-Louis. Je fais confiance à ta belle énergie de refonte et de discipline, bordel, oui quoi, c'est quoi ce foutoir !!! Je me joins à toi pour cenettoyage Cordialement --Butterfly (d) 21 juin 2009 à 00:31 (CEST)

Bon, voilà j'ai lu, j'ai cherché là où ça n'était pas sourcé, là où les sources étaient des plus fantaisistes. la meilleure que j'ai trouvée, c'est la référence à un témoignage anonyme sur une page interne, qui venait affirmer que le monsieur est accusé mais qu'il a toujours dit qu'il est innocent. Ca, ça s'appelle refaire l'information. Donc, maintenant, j'imagine que nous sommes nombreux a être attentif à l'intox sur notre bouffe ;-) Bon bouffe et pour cette nuit ... bonne aussi.  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 21 juin 2009 à 00:54 (CEST)

Je trouve qu'il y a quand même des questions bizarres sur Wikipédia. Quel est le but de Wikipédia ? Pour les puristes : Rassemnbler le savoir humain. Dans la pratique : informer celui qui cherche une info (sur les manga ?) Donc un article comme instinctothérapie est tout à fait valable car il informe sur une question qu'on pourrait se poser quand on tombe sur ce terme dans un média X ou Y et pourrait peut être même éviter des morts, si c'est ça qui coince, car sinon il faut effacer les articles sur le catch qui incitent les gosses à en faire et à finir sur une chaise roulante !. Maintenant que doit il contenir ?, ça c'est la vraie question. (c'est pas de bon sens comme diraient les québécois !) - Siren - (discuter) 21 juin 2009 à 13:06 (CEST)

HS: « Ç'a pas de bon sens » après l'élipse d'un "a" et du "ne" dans « Ça n'a pas de bon sens ». Notez aussi l'existence d'une locution équivalent « Ç'a pas de bon sang » qui entraine la même idée. Enfin, certain québécois n'hésiterons pas à opter pour la forme affirmative de cette dernière et y irons d'un juron : « Bâtard ! »; Toujours en véhiculant la même idée. Iluvalar (d) 21 juin 2009 à 15:49 (CEST)

Hé bien, t'as tout compris. C'est bien la question, finalement. Le couvert est remis sur le bistro d'aujourd'hui. Tu peux y venir à table. Elle est dressée, et y'a pas qu'elle ;-)  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 21 juin 2009 à 13:12 (CEST)

A propos de Québécois... Y-a-t-il des Québécois qui puissent me confirmer (ou infirmer ?) qu'au Québec, l'expression « il est allé se branler dans un coin », ne veut pas dire... ce que nous les Français imaginons..., mais signifie tout simplement « il est allé faire un tour », « il est allé se promener » ?... Question sérieuse, évidemment. --Professeur Procyon (d) 21 juin 2009 à 16:03 (CEST)

jeune écrivain et son livre

Que pensez-vous des articles Gildas Billard et La Rune Suprême ou Chroniques de l'univers connu ? mignon comme tout mais un seul livre --Rosier (d) 20 juin 2009 à 22:54 (CEST)

Bonjour, ok pour un livre. Pourquoi pas. Mais quand je vois le sous titre dans La Rune Suprême ou Chroniques de l'univers connu "comment se procurer le livre" avec 7 liens externes, là je me demande si Wikipédia ne devient pas un France loisirs - Manufrance ?!!! Et ce n'est pas le seul article et la seule catégorie avec ce type d'astuce... Problème des liens externes en pub déguisée mais bon je suis fatigué d'essayer d'en parler, je ne suis pas administrateur...Bon courage ! Je retourne à mon maté --Butterfly (d) 20 juin 2009 à 23:06 (CEST)

PàS lancées. Pas besoin d'être admin pour ça, d'ailleurs. -- Bokken | 木刀 20 juin 2009 à 23:26 (CEST)

Tu as raison Bokken mais il me doit d'avoir de l'expérience et de l'assurance sur Wiki. J'ai encore besoin de temps pour manier le balaie. Aujourd'hui je préfère manier le marteau et la pioche ! Merci pour cette suppression. --Butterfly (d) 20 juin 2009 à 23:36 (CEST)