Por que William ter herdado título de Príncipe de Gales gerou debate

Em seu primeiro discurso televisionado no dia seguinte ao falecimento da rainha, o rei Charles proclamou o príncipe William e sua esposa, Katherine, como o novo príncipe e princesa de Gales.

A velocidade da nomeação refletiu o desejo da coroa de projetar externamente estabilidade e continuidade após a morte da rainha Elizabeth. Mas isso foi um pouco prejudicado pela notícia de que Mark Drakeford, o primeiro-ministro do País de Gales, alegou não ter sido avisado com antecedência da nomeação de William. O protocolo não determina que isso seja uma necessidade, mas, dado que William falou de seu desejo de “servir o povo de galês”, talvez essa não fosse a melhor maneira de começar.

Alguns, como o ex-líder do Plaid Cymru [partido de centro-esquerda do País de Gales], Lord Elis-Thomas, questionaram a necessidade de continuar com o título. E uma petição para descartá-lo conquistou 25 mil assinaturas em apenas alguns dias após ser lançada.

Esses críticos referem-se ao título como sendo desrespeitoso em relação ao País de Gales à medida que prejudica o status de país e nação por direito próprio. Para alguns, seu uso continuado simboliza a opressão histórica ligada ao País de Gales como principado e à invasão inglesa do país.

“Tywysog Cymru”, ou príncipe de Gales, é um título histórico que foi originalmente mantido por reis e príncipes galeses nativos antes do século 12 que, em grande parte, governavam de Gwynedd, no noroeste galês.

Após a conquista do País de Gales (1277-1283), Eduardo I mudou-se para consolidar a posição da coroa inglesa por lá e declarou seu filho, conhecido como Eduardo de Caenarfon , como o primeiro príncipe inglês de Gales.

Desde então, o título foi concedido ao herdeiro aparente do trono inglês e, em seguida, britânico, embora não automaticamente e nem sempre tão rapidamente quanto o rei Charles deu ao príncipe William. Por exemplo, foi concedido a Charles quando ele tinha 9 anos, em 1958, seis anos após o início do reinado da rainha.

É importante ressaltar que a nomeação de Charles como príncipe de Gales antecedeu a devolução, a aprovação da Lei do Governo do País de Gales de 1998 (e suas alterações subsequentes ) e a criação do Senedd. Como resultado desses desenvolvimentos, o País de Gales agora tem autonomia política significativa — o que não era o caso durante a maior parte do tempo de Charles como príncipe de Gales.

Certamente consciente dessas críticas, William disse que é uma “honra” servir ao País de Gales e prometeu fazê-lo com “humildade e grande respeito” por seu povo. Após sua conversa pós-nomeação com o primeiro-ministro galês, declarações bilíngues nesse sentido já foram publicadas.

Uma abordagem diferente para um novo príncipe?

Não existe um “livro de regras” constitucional que rege a nomeação de um príncipe de Gales na era moderna. O escritório não comanda responsabilidades públicas formais legisladas pelo parlamento, ou delegadas a William por lei ou costume.

O título pode ser visto como um presente cerimonial do rei, com a expectativa mínima de apoiar o soberano como um ponto focal para o orgulho e a unidade nacional. Então, nesse sentido, William tem alguma discrição como o novo príncipe de Gales para adotar uma abordagem diferente em relação ao pai.

Charles deu alguns sinais sobre suas esperanças para William, como quando falou de outros que agora estão assumindo as causas pelas quais ele se sentia apaixonado, presumivelmente em relação a mudanças climáticas, trabalho com jovens e diálogo inter-religioso.

Ele também disse que espera que William e Katherine “tragam os marginais para o centro, onde uma ajuda vital pode ser dada”, possivelmente sinalizando que quer que eles se concentrem em questões de desigualdade.

No entanto, William já sinalizou que pretende reformar a função, inclusive diminuindo a equipe e reorientando e reduzindo o número de instituições de caridade com as quais seu escritório trabalha. Enquanto Charles e Camilla eram presidentes ou patronos de mais de 500 organizações, William e Kate planejam se concentrar em instituições de caridade que priorizam a saúde mental, os primeiros anos das crianças e o meio ambiente.

E o País de Gales?

Drakeford disse que agora é a hora de William “conhecer melhor o País de Gales” e que o príncipe está “absolutamente ciente das sensibilidades em torno do título”.

De acordo com esses sentimentos, o povo galês poderia legitimamente esperar que William aprendesse Cymraeg (galês), como seu pai fez aos 21 anos, durante um estudo intensivo de nove semanas da língua e história do País de Gales na Universidade de Aberystwyth.

Também podemos esperar que o príncipe estabeleça uma residência oficial no País de Gales, semelhante à propriedade de Charles de Llwynywermod, em Llandovery. Afinal, William e sua esposa já passaram um tempo morando em Angelsey, enquanto ele serviu na Força Aérea Real (RAF).

O novo príncipe assume seu cargo em um momento em que a realidade política do País de Gales mudou. Embora o governo galês não tenha uma voz formal sobre o assunto, se o título continuar depois de William, o debate deve seguir quanto à relação entre o príncipe e o País de Gales.

Isso deve incluir alguma reflexão sobre se o País de Gales deve desempenhar um papel maior no processo de nomeações, talvez com o objetivo de desenvolver processos comunicativos e cerimoniais com o Senedd, que são testemunhos da governança moderna da nação sobre seus próprios assuntos.

Embora esses debates estejam começando a acontecer, é improvável que o resultado afete o mandato de William. No entanto, o próprio fato de essas conversas serem ao vivo – e acontecerem em um país que historicamente lutou para ser ouvido dentro do sindicato do Reino Unido – é simbólico.

A resposta do príncipe de criar um trabalho adequado para o País de Gales do século 21 mostra deferência e vontade de mudar. Este é um exemplo poderoso de como a morte da rainha já está levando a uma reflexão ponderada sobre o que é o Reino Unido e o que seu povo quer que seja no futuro, além de expor os contornos do País de Gales como uma nação separada.

*Stephen Clear é professor de Direito Constitucional e Administrativo e Contratação Pública na Faculdade de Direito da Universidade de Bangor.

Este artigo foi originalmente publicado em inglês no site The Conversation