Tim Robbins, en 'Cadena Perpetua'
Historias de película
El motivo por el que la película mejor valorada en IMDB fracasó en la taquilla norteamericana
El título original de Cadena Perpetua era difícil de recordar
En los años 90, después de Pretty Woman, toda película en la que aparecía Julia Roberts estaba destinada al éxito. Pero hubo una cuya respuesta en taquilla estuvo muy por debajo de lo esperado: Dying Young (Morir joven) es su título original (en España fue Elegir un amor y Todo por amor en Hispanoamérica). La actriz siempre decía que había sido un error garrafal haber incluido la palabra «muerte» en el título, y aún encima acompañada de «joven», lo que definitivamente espantaba al público de la taquilla. Viene a cuento esta reflexión porque hay otro largometraje de esa década cuyo nefasto título resultó ser veneno para la taquilla. Y no estamos hablando de un filme cualquiera, sino de la que a día de hoy es la película mejor valorada en IMDB, la base de datos sobre cine más grande del mundo, donde ocupa esa plaza desde 2008, cuando superó a El Padrino.
Aunque con el paso del tiempo fue mejorando sus números, Cadena Perpetua se la pegó en taquilla en un primer momento. En Estados Unidos se estrenó el 14 de octubre de 1994 y, cuando desapareció por primera vez de la cartelera, había sumado 16 millones de dólares. Una birria para un largometraje cuyo presupuesto se estimó entre 25 y 28 millones de dólares.
Su historia empezó a cambiar cuando a comienzos del año siguiente se anunciaron las nominaciones a los Oscar: logró seis, incluyendo la de mejor película. Finalmente, no ganó ninguno, pero el reestreno del largometraje tras la publicación de las candidaturas hizo sumar a su recaudación en Estados Unidos 12 millones más. En todo caso, los 28 que sumó en el país norteamericano son una cantidad muy baja si la comparamos con la que recaudaron en ese mismo mercado las dos triunfadoras de aquellos Oscar: Forrest Gump, 330; y Pulp Fiction, 108.
¿Cuál fue el motivo de la poca pegada en taquilla de esta película carcelaria dirigida por Frank Darabont, protagonizada por Tim Robbins y Morgan Freeman y basada en un cuento de Stephen King. Pues según sus actores, su título. El original es The Shawshank Redemption, siendo Shawshank la cárcel donde se desarrolla gran parte de la película («redemption» es «redención»).
«Nadie puede recordar el título», ha señalado Tim Robbins en varias ocasiones. «Durante años, después del estreno de esa película, la gente se me acercaba y me decía: 'Sabes, realmente me gustaste en esa película Scrimshaw Reduction o Shimmy, Shimmy, Shake o Shankshaw'».
El título original del cuento de King era Rita Hayworth and the Shawshank Redemption. «Entonces, ¿por qué elegir Shawshank Redemption cuando tienes a Rita Hayworth? Eso fue lo que les dije. Pero cuando me quejé —y lo hice— que era demasiado largo y no cabría en la marquesina. Yo les dije... Sólo hay que poner Rita Hayworth... Eso le dará más caché a la película. Pero al final decidieron no hacerlo, y la película tardó un tiempo en considerarse un éxito», ha recordado Morgan Freeman sobre sus discrepancias con los productores.
El director discrepa
El director de la cinta, Frank Darabont, no está de acuerdo con Tim Robbins y Morgan Freeman. Piensa que la poca pegada del filme entre el público de los cines tuvo más que ver con que se trata de «una película carcelaria», por entonces género no muy en boga, y siempre más apreciado por los hombres que por las mujeres.
Las cuentas del largometraje cuadraron con la recaudación internacional: 45 millones de dólares más. Por cierto, en España se estrenó en los cines el 24 de febrero de 1995. Posteriormente, funcionó muy bien en VHS y en televisiones por cable norteamericanas, y fue en esta segunda vida, ya fuera de la pantalla grande, donde el largometraje fue creciendo año a año hasta convertirse en lo que es ahora: el mejor valorado de la historia en IMDB.
Comentarios
