Joseph Stiglitz begreift die Globalisierung als Chance. Allerdings als eine Chance, die bisher weitestgehend ungenutzt blieb. Warum das Potential der Globalisierung bisher nicht genutzt werden konnte und wie sich dies in Zukunft ändern könnte, sind die zentralen Fragen von „Die Schatten der Globalisierung“.
Eine zentrale Rolle kommt dem IWF bzw. seiner fehlerhaften Wirtschaftspolitik zu. Ursprüngliche Aufgabe des Fonds, so Stiglitz, war es globale Stabilität zu gewährleisten und Staaten in der Rezession mit Krediten eine anti-zyklische Wirtschaftspolitik (also ein staatliches Eingreifen im Sinne Keynes) zu ermöglichen. Leider kam es anders. Der IWF nutzte seine beachtliche Macht, um Staaten dazu zu drängen Finanzmärkte zu deregulieren, Handelsschranken abzubauen, staatliche Eingriffe zu unterlassen etc. Kurz gesagt: Er nutzte es zur Durchsetzung eines neoliberalen Standardprogramms.
Anhand zweier Beispiele (Asienkrise 1997 und Transformation von der Plan- zur Marktwirtschaft im ehemaligen Ostblock) weist Stiglitz nach, dass gerade jene Staaten, die sich den Vorgaben des IWF widersetzten, sich wirtschaftlich gut entwickelten und Rezessionen besser verkrafteten. So hat sich die wirtschaftliche Lage Russlands (zu dieser Zeit ein „IWF-Musterschüler“) erheblich verschlechtert, während China, das Marktöffnung und Deregulierung in selbstgewähltem Tempo vollzog (bzw. immer noch vollzieht), eine rapide wirtschaftliche Entwicklung durchläuft.
Für das Versagen des IWF findet Stiglitz eine ganze Reihe von Gründen. Zunächst versucht der IWF alle wirtschaftlichen Probleme, mögen sie sich auch noch so grundlegend unterscheiden, auf dieselbe Weise zu lösen. Seine Lösungsvorschläge werden den Problemen einzelner Staaten nicht angepasst. Stattdessen wird allen Staaten, die von IWF-Krediten abhängig sind, ein dogmatisches Standardrezept verordnet. Aufgrund seiner Ideologie der freien Märkte legt der IWF keinen Wert auf Institutionen, die ein (mehr oder weniger) einwandfreies Funktionieren der Märkte erst ermöglichen. So verlangt man die schnellstmögliche Liberalisierung ohne dass die Grundlagen für eine erfolgreiche Öffnung gegeben wären. Zu den „Erfolgen“ zählt unter anderem der russische „Mafia-Kapitalismus“. Auch soziale Faktoren werden beim IWF nicht berücksichtigt. So musste Indonesien im Zuge der IWF-Politik Subventionen (u.a. für Treibstoff) streichen. Das Ergebnis: Das ohnehin schon harte Leben vieler Indonesier verschlechterte sich weiter. Es kam zu Aufständen. Natürlich würde kein Investor sein Geld in einem Land anlegen, in dem soziale Unruhen herrschen. Indonesien fehlten also wichtige Kredite und die wirtschaftliche Gesundung wurde unnötig verlangsamt bzw. die wirtschaftliche Entwicklung Indonesiens grundlos um Jahre zurückgeworfen.
Obwohl Stiglitz über weite Strecken nicht bereit ist, dem IWF böse Absichten zu unterstellen, wie unter radikaleren Kritikern (u.a. Noam Chomsky, Jean Ziegler) üblich, kann auch er diesen Ansatz nicht gänzlich ignorieren. Er merkt an, dass der IWF sich nicht an den Interessen der Entwicklungsländer und ihrer Bevölkerung orientiere, sondern an Partikularinteressen innerhalb der mächtigen Industriestaaten. Stiglitz glaubt, dass sich diese Tendenz mit der Zeit verstärkt hat und kommt zu dem Schluss, dass die Wirtschaftspolitik des IWF nur unter der Annahme sinnvoll erscheint, dass der IWF versucht die Interessen der Kreditgeber aus den Industriestaaten zu schützen und dafür die Interessen der armen Mehrheit vernachlässigt. Nach Stiglitz ist dies eine Folge der undemokratischen Natur des IWF. Die Armen haben schlichtweg keine Möglichkeit auf die Entscheidungen des IWF Einfluss zu nehmen, während die Zentralbankpräsidenten der reichen Staaten Entscheidungen maßgeblich beeinflussen können. Die Entscheidungen des IWF werden hinter verschlossenen Türen gefällt. Anschließend werden die Beschlüsse, die keine Industriestaat annehmen würde, da sie um ihre Schädlichkeit wissen, unbeteiligten und machtlosen Entwicklungsländern aufgezwungen. So werden diese zu einer Wirtschaftspolitik genötigt, die kein Industriestaat betreiben würde. Diese verlassen sich in Krisenzeiten schon lange auf Keynes Erkenntnisse und schützen ihre Märkte durch staatliche Intervention, während den Entwicklungsländern vom IWF das Gegenteil verordnet wird.
Wer zu verstehen sucht, warum die Globalisierung bisher in vielerlei Hinsicht katastrophale Folgen hatte, sollte sich Stiglitz Werk aufmerksam durchlesen.
Lade die kostenlose Kindle-App herunter und lese deine Kindle-Bücher sofort auf deinem Smartphone, Tablet oder Computer – kein Kindle-Gerät erforderlich. Weitere Informationen
Mit Kindle für Web kannst du sofort in deinem Browser lesen.
Scanne den folgenden Code mit deiner Mobiltelefonkamera und lade die Kindle-App herunter.
Dem Autor folgen
Ein Fehler ist aufgetreten. Wiederhole die Anfrage später noch einmal.
Beliebte Titel dieses Autors
Seite 1 von 1 Zum AnfangSeite 1 von 1
Informationen zum Autor
Folge Autoren, um Neuigkeiten zu Veröffentlichungen und verbesserte Empfehlungen zu erhalten.
Spitzenbewertungen aus Deutschland
Derzeit tritt ein Problem beim Filtern der Rezensionen auf. Bitte versuche es später erneut.
Kundenrezension aus Deutschland 🇩🇪 am 24. Juli 2014
Kundenrezension aus Deutschland 🇩🇪 am 16. März 2003
Kundenrezension aus Deutschland 🇩🇪 am 19. Juli 2015
Kundenrezension aus Deutschland 🇩🇪 am 2. April 2021
Kundenrezension aus Deutschland 🇩🇪 am 26. Januar 2013
Kundenrezension aus Deutschland 🇩🇪 am 16. Februar 2016
