Rebekah Vardy y Coleen Rooney en un montaje de JALEOS.

Rebekah Vardy y Coleen Rooney en un montaje de JALEOS.

Celebrities TRIBUNALES

La 'guerra' entre Rebekah Vardy y Coleen Rooney, las WAGs más mediáticas de Inglaterra, da el salto a la TV

La mujer de Jamie Vardy se enfrenta a una factura legal de tres millones de libras por filtrar noticias falsas sobre la esposa de Wayne Rooney.

1 agosto, 2022 11:34

El caso Wagatha Christie, que mantiene enfrentadas a Rebekah Vardy (40 años) y Coleen Rooney, ha dado un paso más a nivel mediático. La batalla judicial se convertirá en un drama televisivo de la mano de Blueprint Pictures. La productora ha comenzado a trabajar en un proyecto que contará la 'guerra' legal entre la mujer de Jamie Vardy (35) y la esposa del exjugador Wayne Rooney (36).

Según The Observer, Blueprint, que en su momento llevó a la pantalla el asunto de Jeremy Thorpe en A Very English Scandal, ganadora de un Bafta y un Emmy, ha contratado a Debbie Horsfield, que readaptó a Poldark para la BBC, para escribir la historia del Wagatha Christie. 

Por otro lado, Optomen TV, que recientemente desarrolló Johnny vs. Amber para Discovery, lleva varios meses trabajando en un documental que podría denominarse como Rooney vs. Vardy. Channel 4 también se ha sumado a la historia con una serie dividida en dos partes y realizada por Chalkboard. 

Rebekah y Jamie Vardy llegando a los juzgados.

Rebekah y Jamie Vardy llegando a los juzgados.

Al mismo tiempo, Lorton Entertainment, la compañía detrás del documental de Wayne Rooney en Amazon Prime, prepara un programa que cuenta el lado de la historia de Rooney. La compañía ha atraído el interés de Netflix, Amazon y Disney.

Rebekah Vardy se enfrenta a una factura legal de tres millones de libras (3,5 millones de euros) por filtrar noticias falsas sobre Wayne Rooney para dañar su reputación. Así lo dictaminó el Tribunal Superior de Londres el pasado 29 de julio.

En la resolución del caso -catalogado por los medios ingleses como Wagatha Christie, en un juego de palabras con la famosa autora de novela negra y la condición de parejas de futbolistas de las implicadas-, la jueza consideró que un mensaje de Coleen Rooney en sus redes sociales era "sustancialmente verdadero" y no constituye delito de "libelo".

En aquel mensaje, que data de 2019, Rooney acusó a Vardy de ser la fuente de tres noticias publicadas en el tabloide sensacionalista The Sun con detalles falsos sobre su vida privada, algo que ésta negó y decidió demandar a la mujer de la antigua estrella de la selección inglesa.

[Coleen, mujer del futbolista Wayne Rooney, gana la batalla a Rebekah Vardy: su guerra por difamación]

En el juicio, celebrado el pasado mes de mayo y seguido con enorme interés por los medios británicos, ambas mujeres participaron expusieron sus argumentos. 

Finalmente, la jueza del Tribunal Superior consideró "probable" que fuese la entonces agente de Vardy, Caroline Watt, quien filtrase la información falsa a The Sun, con su completo conocimiento y aquiescencia, incluyendo capturas de la cuenta privada en la red social Instagram de Rooney.

Coleen Roneey llegando a los juzgados de Londres.

Coleen Roneey llegando a los juzgados de Londres. Gtres

En un comunicado posterior al veredicto, Rooney celebró su victoria, pero agregó que "nunca creyó que debería haber ido a los tribunales" y que no era un caso que alguna vez buscó o quiso. "Nunca creí que debería haber ido a la corte a tal costo en tiempos de dificultades para tantas personas cuando el dinero podría haberse gastado mucho mejor ayudando a otros. Tanto antes como después de mis publicaciones en las redes sociales en octubre de 2019, hice todo lo posible para evitar la necesidad de un caso judicial tan extenso y público. Todos mis intentos de hacerlo fueron rechazados por Vardy".

Este domingo 31 de julio, The Sun informó que es posible que la disputa legal no haya terminado, ya que Rooney considera tomar medidas por el uso indebido de información privada y una violación de las leyes de protección de datos. Además, se ha dicho que Vardy estaba sopesando una apelación contra el fallo