Animales fantásticos: Los secretos de Dumbledore

En la zona spoiler, me gustaría abordar los principales fallos que observe en la película y considero que es inferior a la segunda. Primero el tema del humor, que a pesar de tener dos o tres chistes decentes que tuvieron su gracia, el resto me resulto un humor muy infantil o repetido, usado ya durante la saga. También respecto a lo infantil peca en lo del ámbito político, si es cierto como comenté en los aspectos positivos que el tema es interesante de cómo la gente se le puede manipular y como es mejor dejar que decidan y no censurar para que crezca el odio, es cierto que se toca muy por encima y no les da el trasfondo que ya se le pide tras tres películas, viendo pocas escenas de ese odio hacia los mugggles o como afecta la visión del villano en el mundo mágico.

También me pareció muy absurdo la forma de resolver lo del pacto de no agresión, siendo demasiado conveniente para salvar la vida de cierto personaje, el tema de los poderes de ver el futuro que luego no ayuda en nada al villano, el plan absurdo de las maletas o las peleas entre los secundarios que estaban rodeados y ganaron como si nada, al igual que la falta de muertes, haciendo que en toda la cinta no pudiéramos tener un momento de tensión con nuestros protagonistas (que por ejemplo en la saga original sabíamos que iban a sobrevivir pero estaban siempre superando peligros), que abordando a estos siguen sin tener la mayoría de ellos ningún desarrollo, siguen estancando en repetir lo mismo.

El amigo siempre es muy puro, que el protagonista es muy ingenuo, el hermano no aporta nada, el sobrino de Dumbledore tiene su pelea guapa pero luego no desarrolla el tema de su sentimiento de traición por el villano o la rubia que tanto rollo de hacerse mala para que resulta que no y vuelta al equipo como si nada, en la que se pudo estar bien el desarrollar más su personaje en su faceta “villana”.

Por último antes de que me salga espuma por la boca, el tema de Hogwarts, que después tanta promoción con el colegio al final resulta que solo nos muestra tres escenas que se vieron en el tráiler y poco más, siendo una oportunidad muy perdida por si querían profundizar en la figura de Dumbledore o darle más desarrollo a la escuela y sus orígenes, más estar perdiendo tiempo en la cinta de ver a nuestro protagonista jugar con los cangrejos o charlas que nos vuelven a explicar cosas mil veces repetida en la saga.

En fin, es una cinta entretenida, pero que no innova nada, siendo algo que me entristece ya que tiene un universo muy rico y se le pudo haber sacado más jugo.

Sí, ya vienen los spoilers, en el título hay 2 mentiras porque casi no hay animales (5 minutos máximo) y ni son fantásticos. Otro problema es que es muy previsible, en la escena de las maletas se viene venir cuál cojera cada uno y cuál es la falsa (obviamente sabía que Newt no tenía la verdadera). Eso hace que la película sea muy aburrida, pero le doy un punto porque aunque sea previsible solo adapta un libro, esto lo digo porque la película de Mortal Engines se me hizo muy previsible y eso que adapta 4 libros, por lo tanto, no me molesta que una peli que adapta un libro se me haya hecho previsible. Y no, no he leído ningún libro de esta saga. Puedo dar otros ejemplos, como que el hermano de Dumbeldore es el padre de Cridence, o que el cervatillo mágico elegiría a Dumbeldore como gobernador. O que Kowalski se casaría con la bruja. Entre muchas cosas que es literalmente toda la película en sí. Ya para hacerla mala del todo su director es David Yates, el peor director de la saga de Harry Potter al menos para mí. ¿Otros puntos positivos? El soundtrack de Harry Potter y chistes que no hacen gracia, pero que al menos están. Por cierto la batalla final muy decepcionante, al menos con Voldemort duraban más de 2 minutos. Estos son algunos secretos del aburrimiento.

...que los secretos de Dumbledore ya los conocíamos.
Igual no se refiere al profesor Dumbledore sino a su familia en general.
Porque resulta que Creedence/ Aurelius Dumbledore es hijo de Aberfoth, un misterio que a mí como espectador, tampoco es que me haya supuesto una gran revelación.
También, tal y como sucedió en "Los Crímenes de Grindelwald", me he quedado con ganas de ver a Gellert Grindelwald haciendo el mal, urdiendo alguna fechoría o ejecutando a alguien. Hasta ahora, hemos comprobado que es un excelente conspirador, pero ¿Veremos alguna vez el resultado de todo ese malvado trabajo en las sombras que lleva años realizando?, ¿Podremos seguir viendo al personaje con la cara de Mads Mikelsen en el futuro, o volveremos a cambiar de intérprete para las partes IV y V?
No lo sé, de momento solo pido a J. K. y a Steve Kloves, que por favor, no me dejen al acabar la pentalogía con más dudas de las que tenía al empezarla. Muchas gracias por todo. ¡Suerte con las entregas que faltan!

Pd: Jacob se casa con Queenie. A ver, Jacob. Sé que eres muy bueno y la amas, pero ella es una mujer impredecible que por querer estar contigo se alió con un fascista y te dejó de lado, ¿De verdad crees sensato convertirla en tu esposa?

- El cambio de actor para Grindelwald quedaría justificado si entre la segunda peli y esta hubieran pasado varios años o acontecimientos que justificaran un rostro distinto, pero se nos dice que apenas ha pasado un año desde lo que ocurrió en Nueva York.
- Igualmente Grindelwald ya no transmite tanta maldad. Únicamente asesina al qilin, pero nada más. Voldemort por su parte aprovechaba casi cada escena para ejecutar a alguien. Hemos perdido en maldad y por tanto en antagonista.
- Tina ya no sale, salvo en 3 minutos finales y en una foto. Pero si es una prota!! Es como quitar a Hermione en la saga de Harry Potter. En su lugar nos meten a la profe Lally y a la ayudante de Newt, cuyas andaduras a nadie nos importa.
- Lo de Queenie es de traca. Lee las mentes, incluida deduzco la de Grindelwald, alguien que como repite en varios discursos pretende (semi)esclavizar a los muggles o directamente provocar su genocidio, y aun así no se entera. De hecho, la excusa que se nos da para unirse a él, es que en su programa electoral está la libertad de que un mago se case con un muggle, cosa que ya se podía hacer en Europa, y en realidad según lo suelta, Queenie podría haber sabido que mentía. Aquí sigue siendo su fiel seguidora como si nada, a saber por qué, para al final, a saber también por qué, vuelve al bando de los buenos. No hay explicaciones, pasa y punto.
- La homosexualidad de Dumbledore lleva años cantada y en algún momento lo tenía que soltar. Los tiempos son los que son y obviamente lo dijo, pero la peli está ambientada en 1932. Lo suyo sería que cuando lo suelta delante de Newt y Theseus, al menos fingieran sorpresa o extrañeza. No, en su lugar hay plena naturalidad, algo que sabemos hace casi 100 años no existía sobre estos temas, por muy progresista que fuera el mundo mágico.
-Pobre Credence, lo mal que han maltratado a su personaje en esta peli. Llevan dos pelis preparándolo para algo grande, muy grande, el gran objetivo de Grindelwald y de Dumbledore, y aquí el personaje pierde todo el fuelle. Su personalidad se apaga, así como su protagonismo y su interés. Primero, ahora ejecuta hechizos avanzados de combate o de desaparecerse en unos pocos meses (recordemos que ha pasado un año desde la primera peli), algo bastante difícil de hacer por muy Dumbledore que sea, eso sí, con un pelo que ha crecido lo suyo. Segundo, mezclando sus habilidades de mago avanzado y su poder de Obscurus, pretende el inocente de él vencer a Dumbledore, y encima Grindelwald también está convencido de que así sería. Y cuando obviamente no lo consigue, unido al fracaso del gemelo qilin, Grindelwald le da un ultimátum. Este personaje naturalmente se siente traicionado por enésima vez, y cambia de bando. ¿Tan difícil era dar un margen de varios años entre la segunda peli y la tercera para que Credence fuera el mago que nos merecíamos ver, y de paso hacer evolucionar a los personajes?
- Theseus ya no se acuerda de Leta ni un poco.
- A Yusuf le borran el recuerdo de la muerte de Leta y le da todo igual. Tampoco se explica.
- El personaje de Abernathy le han eliminado del guión.
- El fallo que eclipsa a todos: el argumento. Todos siguen un plan orquestado por Dumbledore que les lleva a situaciones de peligro para no arreglar nada salvo arriesgar la vida, como le pasa a Theseus. Parece querer establecer un rompecabezas al estilo Ocean's Eleven, pero nunca encajan las piezas y se resuelve de una manera bastante patosa: la maleta con el qilin dentro entregada por la ayudante de Newt.
- ¿Quién se cree que un muggle como Jacob haga magia sin ser mago por mucha varita que tenga e intente asesinar a Grindelwald? Pues salvo nuestros protas, parece que todos los demás.

Ahora hay que poner en contexto todo. ¿Pueden más los puntos fuertes que los débiles? Eso ya lo decide cada uno. Al que le venzan las incoherencias con la saga, se sentirá traicionado con la peli. Al que pase de todo esto, le encantará. Y al que busque ambas, le pondrá un 5.