从“amber”困惑谈香气分类
大家在挑选香水时，经常看到名字中带有amber或者ambre的，比例甚高。
在调香工作中，在查看某个香料的香气描述时，也经常见到ambery这个词。
英文单词Amber，意思是琥珀，毫无疑问。
那么，香水、香精香料行业经常出现的“amber note”“ambery”是什么意思呢？
直译，“琥珀香调”“琥珀味的”。
但是这样对吗？
大家都对“amber=琥珀“习以为常。
甚至一些教材中，也用琥珀这个词进行香气分类。
琥珀，是植物产生的树脂的化石，偶尔会包裹昆虫，特别有趣，兼具材料价值和天然艺术价值。
琥珀的香味成分（挥发性物质）需要一些手段才能激发、浓缩出来。
常见的提取方式有：水蒸气蒸馏、干馏、萃取。
根据《琥珀挥发油成分的GC-MS分析》（程松等）琥珀挥发油的香气成分主要是斯巴醇、氧化石竹烯、古巴烯、马兜铃环氧化物、榄香烯、石竹烯、氧化蛇麻烯。
另外根据一些论文——这里地方太小，我写不下了——琥珀挥发性成分主要是萜烯类物质。
显然，琥珀的香味成分和我们所认知的ambery气味相差很大。
而且，香水中也不会添加琥珀提取物。
我们最近可能听到，有些品牌确实拿化石琥珀作为噱头，来推销香水。
但是现代香水工业这一百多年，这常见亘古的amber note，肯定不会和一个不能量产、气味不能算糟糕但是毫无亮点的琥珀扯上关系。
琥珀的观赏价值远大于调香价值。
我这里先要抛出一个结论：香水中的amber翻译成琥珀，是一个乌龙，是错误的。
接受了这个，就要产生新的疑问：既然amber不是琥珀，会不会是ambergris的缩写？
我在《The perfume hanbook》这本书中发现了这段话：
印证了amber是ambergris的缩写这个观点。
如果去查阅amber的词源，经常会看到amber或者ambre开始所指的就是龙涎香。
我还查阅了十几本香精香料方面的外文书籍，发现一本书中“amber”“ambergris”都会出现，ambergris经常更特指龙涎香，就是这个东西：
而且，还经常看到“amber/ambergirs”样的写法。
总结一下：无论是香水描述词语“琥珀调”“琥珀香水”还是各种书中的“琥珀香韵”“琥珀香”，如果翻译自amber，那么就是个错误。
而且，琥珀这个东西和茉莉花不同，并不是香原料，它的气味是萜烯气味，和赖百当（岩蔷薇提取物）特征气味并不符合。如果不是翻译自amber，即便是自创的，那也不合理。
所以，如果遇到amber、ambery、amber note，直接翻译成“龙涎”，就不会错。
所幸，香精香料界，带有amber的香料，比如ambrofix，amber ketal，ambermax等等，几乎全部都翻译成龙涎。
特例cedramber，翻译成甲基柏木醚，结合了cedar和amber两个词，并且柏木气息更重，没有翻译成龙涎。
但是带有amber的常用香料没有翻译成琥珀的。
常用香原料，带有“琥珀”的，有一个“三甲基琥珀酮”，译名“舒牟馥”，原名“trimofix”。
我觉得也算是香精香料界翻译不合理的罕例之一。
再说今天的重点，香气分类。
我认为香气分类很重要，专有名词形成一套标准也是专业化的标志。
它就是一门语言，调香师和调香师之间互通，具有普适性；同时也是记忆和思维符号，个体差异明显，具有独特性。
自古以来，有很多先哲提出了不同的香气分类方法
亚里士多德的分类
•甜的
•粗冲的
•收敛性的
•刺鼻的
•浓郁的
林奈的分类
•芳香的
•芬芳甜美的
•动物香的
•葱蒜
•羊膻
•腐烂
•令人作呕的
比较有建设性的是英国的Poucher
1954年4月英国调香师Poucher在《化妆品化学会誌》中，发表了他按香料香气挥发度来进行分类的结果。他评定了共330种天然和合成香料及其它香物质，根据他们在闻香纸上挥发留香的时间长短来区分头香、体和基香三大类。
Poucher把香气在不到一天就嗅不到的香料，定系数为1，其它依次类推（即不到第二天的系数为“2”），把这330种分别定为1～100.他将1～14划为头香，15～60划为体香，61～100的划为基香
Poucher 和Carles是今天我们说的“三调”的创立者。
我国调香书籍经常用叶氏香气分类法，由于比较复杂，只贴一部分：
由于香气分类和描述词汇，关乎调香的态度，并且对每一位香精工作者都很重要，尤其是学生学习和教授的第一个台阶，意义重大。所以我在这里要提出一些自己的看法。
- 不要大刀切
- 不要使用太虚无缥缈的词汇、不要使用“一千个哈姆雷特”式的描述，尽量使用“实质性”的词
- 要精准、精准、精准
- 分类不要重叠
- 不要使用诸如“恶臭”“真香”此类无意义或者缺乏调香师素养的词
我们来看以上提到的分类法。
亚里士多德分类法：大刀切，虚无缥缈（浓郁的），不精准，重叠（粗冲和刺鼻）
林奈分类法：大刀切，虚无缥缈（芬芳甜美），缺乏素养（令人作呕的）
Poucher分类法比较特殊，贡献很大，但是存在不小的问题，至今已被优化，在这里就不讲了。
叶氏分类法：大刀切，重叠，虚无缥缈（幽、鲜）
注：
- 一个香料如果是50%木香50%花香，即使是非常优秀的分类法也会困惑，两难之下很难选择，或者干脆创造木香-花香分类。如果是90%木香10%花香，我们不会存在分类困惑，直接把它安排在木香里面。
如果一个分类法对于这种90%10%比例的香料，既可以这样又可以那样，这就是分类重叠。
大刀切&切的很碎，就特别容易出现重叠。
2. 尽管我推崇“实质性”词汇，所谓实质性，也只是心理物理层次上面的实质，但是有些看似非“实质性”的词汇，我觉得也是可以作为定语增加到描述词汇里。
比如，冷和热、刺激性、高挥发性的、麻醉的、强度高的、扩散力强的等等。
注意，我只是说这些词汇可以用来描述香气，而不是说这类词汇就是一类香气。
对于鸢尾酮，我可以说它是扩散力强的暖的花香（前面都是定语后面才是分类），但是我不可以说它属于“扩散力强”香。
因为扩散力强的香原料气味千奇百怪，有果味有花香还有辛辣，一个“扩散力强”的分类标签，囊括了来自五湖四海完全不一样的香气，这个分类还有什么意义。
上文提到的“幽”和“清”就是这样非实质性的且千人千面无法量化的词语，这样的分类法势必造成混乱。
合适的且高效的分类法，对提升香精工作生产力是个不小的帮助。
如果你的电脑的windows XP系统停止支持和升级了，那么微软的意思是，该升级系统了；如果你的Iphone4S升级系统后变得卡顿，苹果的意思是，该换手机了。
