Follow the author

Lesenswert. Gibt Anstoss über die Unzulänglichkeit unserer Lebensformen nachzudenken. Es wird leider nichts aus Fehlern gelernt. Kriege, Machtstreben uvm.

Susanna M. Farkas

Absolut zeitgemäß

Reviewed in Germany on 31 October 2020

Ein tiefgründig-phantasievoller und in seinen menschlichen Konflikten beeindruckender Roman. Mit Fosca, dem ungewöhnlichen Helden, dem auf geheimnisvolle Weise Unsterblichkeit verliehen ist, erlebt der Leser sechs Jahrhunderte europäischer Geschichte die sich doch immer nur im Kreis dreht. Denn was hat sich diesen sechs Jahrhunderten ereignet? Was hat sich geändert?
Für mich war es interessant zu beobachten, dass sich die Motive der Menschen im Laufe der vielen Jahrhunderte überhaupt nie veränderten. Es gab keinen wirklichen Fortschritt. Während sich die Kulissen wandelten und änderten, blieb der Mensch sich immer treu. Immer die gleichen unerfüllbaren Sehnsüchte, immer die gleichen vergeblichen Hoffnungen, immer die gleichen Unzufriedenheiten, immer der gleiche Wunsch nach Krieg und Frieden.
Focsa selbst beschließt eine Welt zu schaffen, in der die Menschen Frieden finden und keine Not erleiden müssen. Das ist sein Ziel, sein Lebensinhalt, das er über einige Jahrhunderte verfolgt. Doch sein Vorhaben scheitert. Am Menschen.
„Man kann den Hunger besiegen, man kann die Pest überwinden: aber wird man der Menschen Herr?“
Nein, wird man nicht. Fosca zumindest wurde es nicht, denn zu unruhig ist der Mensch, zu unzufrieden mit dem Bestehendem.
Es ist beeindruckend dieses Buch gerade in der heutigen Zeit zu lesen. In einer Zeit, in der wir denken, die Menschheit müsste eigentlich etwas aus seiner Geschichte gelernt haben. In einer Zeit, in der man staunt, dass es ganz offensichtlich doch keine Entwicklung gegeben hat.
Irgendwie scheint es kein Ziel für uns zu geben. Irgendwie kommen wir nie zur Ruhe. Irgendwie brauchen wir immer Unruhe um uns herum. Wir brauchen es, um uns in unserem Leben spüren zu können, um unserer Existenz gewahr zu werden. Denn wie schnell schmeckt unser Leben fad', wenn nichts geschieht, wenn wir alles haben, wenn wir satt sind? Wie schnell taucht dann die Frage nach dem Sinn unseres Lebens auf? Wie schnell werden unsere Augen blind, unsere Ohren taub?
Der auf sich zurückgeworfene Mensch muss stets den Sinn seines Lebens finden bzw. erfinden. Eines der Grundsätze des Existenzialismus, der in diesem Roman immer und immer wieder durchklingt. Bei Fosca und bei fast allen anderen Figuren des Romans.
Was für mich aber auch hoch interessant war, war die Frage, ob der Mensch als solches überhaupt Wohlstand-oder Friedensfähig ist, oder ob er immer den Kampf suchen muss, um glücklich zu sein. Denn nur wenn wir uns spüren, ob durch Leid oder Schmerz, ob durch Freude oder Zwist, sind wir glücklich, aber vermag uns all dies der Wohlstand geben? Sind wir tatsächlich im Krieg, im Kampf, im Streit eigentlich doch glücklicher als in Frieden und in Wohlstand? Betrachten wir nun unsere Geschichte und Gegenwart, dann kommen wir auf eine Antwort, die wir eigentlich nicht hören wollen.
„Was in den Augen der Menschen Wert hat, ist niemals, was sie bekommen, sondern was sie tun. Wenn sie nichts schaffen können, dann müssen sie zerstören, aber auf alle Fälle lehnen sie das Bestehende ab, sonst wären sie keine Menschen.“
Dieser großartige Roman ist ein Fundus an Fragen und Denkanstöße. Es war mein erster Roman von Simone des Beauvoire, aber bestimmt nicht mein letzter.

27 people found this helpful

Ktfaith

Gut

Reviewed in Germany on 8 February 2022

Gutes Buch. Bringt eine interessante Perspektive auf die Welt. Mir war es aber etwas zu soft.

Konkret: Die Hauptfigur hat in seinem Leben gerade mal so drei Frauen geliebt. Diese liebt er dann wohl auch sein ganzes Leben lang.
Dass sich viele Ehepaare schon nach wenigen Jahren aus Langeweile scheiden lassen, ist in diesem Buch nicht berücksichtigt. Generell werden die gemeinsamen Jahre der unsterblichen Hauptfigur mit den jeweiligen Frauen immer nur so angedeutet und dann sind sie schon vorbei.

Die Hauptfigur hat nicht die unendliche Lebenszeit genutzt, richtig viel zu lernen, sehr viele Sprachen zu sprechen. Ordentlich Geld anzusammeln und dann teuer zu verleihen.
Die real existierenden Fugger waren reicher und mächtiger als diese unsterbliche Hauptfigur. Dabei ist klar, dass er unendlich lange leben kann und damit gute Chancen hätte für immensen Reichtum.

Der dargestellte Ansatz, die eigene Bevölkerung preußisch asketisch leben zu lassen und damit zwar stärker als die Nachbarn zu sein, gleichzeitig aber damit sein Volk indirekt leiden zu lassen (oder es ihm weniger gutgehen zu lassen) vs. der Ansatz, es dem Volk ausschließlich gutgehen zu lassen und dann aber von militärisch stärkeren, härter trainierten Nachbarn angegriffen zu werden ist gut herausgearbeitet.
Die Lösung, einen Mittelweg zu finden, wird aber nicht dargestellt.
Die unsterbliche Hauptfigur probiert einen Ansatz; ist dann nach einer Weile mit der Methode unzufrieden und wechselt komplett ins Gegenteil. Hierbei fehlt mir die Standfestigkeit und Hartnäckigkeit. Und eben auch die Fähigkeit, einen Mittelweg zu finden.

Leider wird auch das Thema der Anwendbarkeit der Unsterblichkeit eher nur angedeutet. Was passiert, wenn die Hauptfigur in die Guillotine gesteckt wird? Geht der Kopf nicht ab? Geht er ab und wächst wieder nach? Ist er doch nicht unsterblich?
Generell bleibt unklar, was die Hauptfigur eigentlich will? Ursprünglich sollte das eigene Heimat-"Dorf" groß und stark werden. Später wollte er dann einfach nur mächtig werden.
Angedeutet wird das Ziel, den Menschen zu helfen, so dass sie insgesamt durchschnittlich glücklicher werden. Dass Intelligenz und Bildung dabei helfen könnten, wird aber nicht offenbart. Stattdessen schlägt sich die Hauptfigur auf die "falsche" Seite und unterdrückt die aufkommende Reformation.

Gut fand ich, wie die zunehmende Bedeutungslosigkeit der Menschen und derer individuelle Bestrebungen auf die Hauptfigur immer mehr herausgearbeitet wird.
Die eigentliche moralisch philosophische Grundidee / Lektion, die aus diesem Buch zu lernen ist, ist aber eher versteckt und nicht so recht offenbar.
Wenn ich es recht interpretiere, soll der Roman andeuten, dass man sich vornehmlich an seinem eigenen Gewissen orientieren soll, um im eigenen, kurzen Menschenleben maximal zufrieden sein zu können.

One person found this helpful

"Das ist es wert, dass man lebt; und sogar dass man stirbt." (S.284)

P aus M

Reviewed in Germany on 31 October 2018

Simone de Beauvoir hat mit 'Alle Menschen sind sterblich' etwas ganz Besonderes geschaffen.
Im Kern geht es um die Unterschiede zwischen Raymond Fosca, einen dreißigjährigen Italiener, der jedoch schon im Mai 1279 geboren wurde und somit als unsterblich gelten kann, und Regine - einer selbstverliebten Schauspielerin. Das Wechselspiel zwischen sterblich auf der einen und unsterblich auf der anderen entwickelt ganz eigene Dynamiken. Fosca ist zunächst sehr fasziniert von den Wissenschaften in der Renaissance, verliert jedoch bald das Interesse da er feststellen muss, dass alles beliebig ist. Die Botschaft ist klar: nur durch die Endlichkeit wird das Leben zu etwas Besonderem. Etwas irritierend wirkt der Wandel und das Streben der dem Narzissmus erlegenen Regine. Manchmal hat man das Gefühl, Beauvoir möchte mit aller Gewalt Ihre Botschaft vermitteln, das wirkt manchmal etwas nervig und dadurch wiederholen sich auch Gedankengänge. Dennoch, ein gelungenes Buch. Das Leben ist endlich und erst der Tod zwingt uns die Zeit weise zu nutzen.

10 people found this helpful