请问如何更好地理解禀赋效应？

之前当博士生的时候做了一些行为经济学consumer behaviour的研究，所以对禀赋效应略懂一些。简单的回答一下。在回答你的问题之前，让我们先来回忆一下禀赋效应的实验：

实验1: 实验者们拿出一些马克杯，问一群人（假设样本够大）：你们愿意花多少钱买其中的一个马克杯（WTP）？假设这群人愿意付出的最高买价的平均值是10元钱。

实验2: 实验者首先赠与一群人每人一个马克杯(与上面的马克杯相同)。然后问他们本质相同的问题：你们最低愿意多少钱把它卖出去（WTA）？假设这群人愿意接受的最低卖价是20元钱。

禀赋效应重点是发现了人在不同的环境下，对同一个东西的偏好(preference)出现了偏差 (偏好是通过出价，也就是"人愿意付出的最高买价"和"人愿意接受的最低卖价"，来衡量的。为了简便，我们不提统计检验和显著性。）。

好了，让我们看看这个发现禀赋效应的实验有什么特点。

特点1: 实验中人们并不知道马克杯的具体价格是多少（只有一个大体的概念）。

特点2: 实验中人们短时间内没有存在二次交易（实验讨论的并不是从一个市场买完了从另一个市场卖出去的情况。)

特点3: 实验者使用了一种报价机制，在这种机制下，人们故意把价格报高或者报低都只能吃亏，占不到便宜。（篇幅原因，就不具体介绍了，对这种机制有兴趣的读者可以了解一下Becker-DeGroot-Marschak mechanism）。换句话说，禀赋效应的出现并不是人们“故意”报高或者报低价格的结果。每一个报价都是他们真实的想法，但真实的想法出现了偏差！这导致了一个非常严重的问题（什么严重的问题我们一会儿再说）。

那么问题来了：禀赋效应在任何环境下都存在吗？答案是否定的。这一点在Kahneman, Knetsch，and Thaler (1990)年的论文里有非常明确的说明 : "There are some cases in which no endowment effect would be expected..." (1328页) 那么在哪些情况下禀赋效应很难被发现呢? 比如在以重新交易为目的情况下，禀赋效应就很难出现。再比如当你对一件东西的价格很了解的时候，禀赋效应也不容易出现等等。

以上是一些基础的背景知识。

下面来看一下你的疑惑。

在你提到的电脑的例子中，首先你明确的知道了电脑的价格是1万，并且你知道你可以用这个价格很轻松的买到电脑，你花1万买的新电脑不介意用1万元重新卖掉它 (其实这有点不符合逻辑，因为你还有买电脑的时间成本，劳动成本等等，你应该介意，否则你说你白出这些力图个啥？不过我假设你不考虑这些成本)， 也不介意把旧电脑按照新电脑的价格卖给对方等等。你的这些想法都很正常，因为在你所设定的这些环境中，禀赋效应本身就很难存在 (对禀赋研究感兴趣又懒得看论文的读者可以看一篇文献综述 (Horowitz and McConnell, 2002), 文章旧了些，不过脉络很清楚，禀赋效应在哪些环境中存在也有说明)。

关于"敝帚自珍"的比喻，需要弄清楚以下的逻辑关系:

1. 禀赋效应是一种行为的"现象"，不是一种行为的"解释"。用你的话说，只要满足 "当一个人拥有某个东西的时候，他对该物品的估价(或者说偏好)要大于没有拥有该物品的时候[的偏好]。"都可以被说成是"禀赋效应"。
2. 一个现象可以有很多种 "解释"。禀赋效应最流行的解释是"损失厌恶"，流行的一部分原因是"损失厌恶"的解释获诺奖了。但是这并不代表损失厌恶时禀赋效应的唯一解释。你所说的 "一个东西用时间长了，有了感情舍不得扔掉，或者说是本身这个东西包含了一些特殊的感情因素，所以才视若珍宝", 也可以是一种解释。

禀赋效应在某些环境中难以被发现并不是什么令人非常惊讶的事。事实上，即使在禀赋效应容易发生的环境里 (比如上面的实验)，也并不是100%每一个人都会受到禀赋效应的影响。但是，不可否认的是，在很多环境中，在很多人身上，禀赋效应是存在的。而恰恰由于禀赋效应的存在，导致了一个迄今都无法解决的十分严重的问题！

这个十分严重的问题是什么呢？

咱们下回再说。

对行为经济学算是入门，强答一下。

禀赋效应的定义已经已经有人贴出来了，大意是个人对拥有的东西的估价，比未拥有情况下要高。

我对禀赋效应的直接认识，来源于行为经济学科普的一个实验。将实验者分为两组，一组赠送每个人一个杯子，问实验者愿意用什么价格卖出；另一组向每个人展示同样杯子，问愿意用什么价格买入；实验结果是意愿卖出价格高于意愿买入价格，于是归纳为禀赋效应。在这里并没有题主提到的时间和情感因素，单纯是估价问题。

如何理解禀赋效应。理解无法就概念本身或故事本身理解，想要取得理解最好是对概念所处的框架，所联系的背景和常识，有充分的把握。只有这样，才能达到充分的理解。

下面我大概谈一下我的理解。

禀赋效应的核心，仍然是位于经济学源头的价值问题/价格问题。要把握禀赋效应，必须要联系到价值/价格理论。

首先提一下，禀赋效应采取的是，经济学中的个人主义分析路径。此为前提。

价格是如何形成的，古典的答案大概是生产成本加成，新古典传统的答案大概是价格竞争，供需平衡。传统的价格形成方式，采用新古典的个人水平上，在效用-预算-价格框架下，依靠拍卖人举行的价格竞争形成。这里的价格形成是全体个人报价，拍卖人调价，在一价格上市场出清。

而行为的思路下，广泛分散的个体，每个个体有不同的报价，然后首先在不同的局部里个体进行交易撮合，生成价格。（这里的局部不仅仅是说由一些个人聚集形成的局部，也可以是指某一种商品市场相对于全局市场是局部）套利者发现价格信号，采取套利行为，联络起各个局部，使得价格逐渐的全局化。这里的价格形成，一定程度上可以超越效用框架，纳入更多的影响因素，包括心理因素，框架效应，禀赋效应，损失厌恶，或者伦理因素，正义价格，天气情绪等等。

这个思路在行为金融学里面有着非常多的应用。金融市场中，人们在卖方买方角色的不断转换，交易标的不是消耗消费品，而是虚拟的耐用品，是存量的不断的易手。行为金融，我觉得是行为范式首先超越新古典范式的经济学分支。

新古典是个人-全局模式；行为经济学/禀赋效应更多是，个人-局部-全局模式。

在新古典的情形里，无需对个人的估价行为分析，个人估价加总后直接形成市场出清价格，然后就无所谓个人估价，个人自然会依托于已经形成的出清价格进行选择判断。就无需再过分关心个人估价问题。

而在行为框架下，价格是不断的波动，经历着估价，价格形成，重估的过程。因此对个人的估价模式的谈索就更为重要。探寻经济体系中个人的估价行为模式成为重要议题。

回过来再说一下禀赋效应，人们为什么对拥有的东西如此重视，也许和不确定性有关，其实质也许是损失厌恶效应，现状是值得维护的，尤其在不确定的世界里。当然也可能是和信息有关，这里的信息涉及，物品的生产，他人的估价信息等等，简单说来就是对物对人的主观判断。

就个人而言，禀赋效应更日常的对应，大抵还是频繁易手的产品。题主的电脑的二手电脑有些不适合，房子二手房什么的也不适合，还真就更多的是对应股票买卖，集邮，艺术品收藏。交易的博弈结构也是有差异的，对于消费品，买卖双方的博弈结构是基于卖方-利润-卖方-效用的博弈，是可以双赢的。然而对于投机品，是基于买卖双方对价格走势的分析判断，一方得到机会，另一方就失去机会。在消费品情形下，买方提高价格，卖方更愿意卖出；在投机品情形下，买方提高价格，卖方会十分多疑，因为一旦卖出，卖方身份就变为潜在买方身份，卖方会十分的关心对方为何会愿意提价。在一定情形里，拥有本身就是非常重要的事情，是维持主动地位的重要因素。

无论如何，极端简化的局部化的实验环境中得到的结果，在推广的时候要避免滥用。