Wikipédia:Le Bistro/6 juin 2013

Le Bistro/6 juin 2013

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
6 juin 2013
Vision binoculaire : Œil de Chat et Œil de Dieu.
— Merci, mais j'ai déjà les miens.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 6 juin 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 394 104 entrées encyclopédiques, dont 1 191 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 850 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Masbate (île des Philippines)
• Akitio (fleuve) (cours d'eau en Nouvelle-Zélande)
• Millar Burrows (spécialiste référent des Manuscrits de la mer Morte)
• Bataille d'Elhri (y'a vraiment du boulot, l'article à été laissé en plan il y a un bon mois lors de son "amélioration" parce que le contributeur n'est pas content qu'on touche à l'article pour le wikifier, c'est du "sabotage" selon lui. Ça fait depuis septembre 2005 qu'il travaille dessus, mais certains passages sont incompréhensibles et rien n'est sourcé...)

Je l'avais croisé sur Pacification du Maroc avec la même réaction...Au passage, cet article souffre des même symptômes. Skiff (d) 6 juin 2013 à 08:26 (CEST)

• Clément Méric, puisque l'article a été créé...

Articles à créer

• Français du Vietnam ou Français du Viêt Nam (en:Vietnamese French (dialect) ou es:Francés de Vietnam)
• Luigi AstoreLuigi Astore, compositeur
• Clément d'Antibes, fidèle supporteur de l’équipe de France de football, admissible (les sources ne manquent pas !)
• Škoda Rapid, automobile tchèque de 2012
• Championnats du monde d'athlétisme handisport qui se tiennent en juillet à Lyon
• 2 taxons Lazare :
  • Acanthobrama hulensis
  • Tristramella intermedia (en)
• Hyppolit, a lakáj, film important dans l’histoire du cinéma hongrois, voir aussi Hyppolit, the Butler (en) (3 iw en tout)
• Droit grec ancien (10 langues), ou Droit de la Grèce antique ?

Non. Pas Droit de la Grèce Antique. La Grèce Antique n'est pas un État, en fait. Bastien Sens-Méyé (d) 6 juin 2013 à 19:42 (CEST)

• Détartrant pour percolateurs, sanitaires,... (par exemple, à base d'acide citrique)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Lever des doutes sur des traductions

Bonjour,

Je suis actuellement en train de traduire à partir de l'anglais l'article Le Général dans son labyrinthe. Cependant, quelques doutes subsistent. Si certains contributeurs à l'âme charitable veulent bien se pencher dessus et les résoudre...

Cordialement. £e p$y £éon (d) 5 juin 2013 à 22:51 (CEST)

J'ai fait de mon mieux--Dfeldmann (d) 6 juin 2013 à 06:28 (CEST)

Merci . Mais quand y en a plus, y en a encore ! bah oui, j'en rajoute quelques uns! £e p$y £éon (d) 6 juin 2013 à 08:07 (CEST)

ARf, ouvrage en espagnol, article traduit de l'anglais... Je laisse la main v_atekor (d) 6 juin 2013 à 08:31 (CEST)

L'article en espagnol peut aider à la traduction puisque c'est lui-même une traduction de l'anglais : les mots espagnols sont souvent reconnaissables et peuvent donner une idée de traduction depuis l'anglais du fait de l'origine latine commune de l'espagnol et du français. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 juin 2013 à 09:55 (CEST)

Heu, à ce compte, Google Translate donne une idée aussi... mais pas toujours terrible . J'ai contrôlé (et levé, j'espère) les nouveaux doutes, et ajouté quelques liens--Dfeldmann (d) 6 juin 2013 à 10:04 (CEST)

Merci pour votre aide. Je devrais revenir prochainement pour de nouveaux doutes sur cet article car j'espère en finir la traduction d'ici peu. £e p$y £éon (d) 6 juin 2013 à 11:14 (CEST)

Pensée nocturne

Wikipédia, c'est chouette. Les Wikipédiens aussi sont chouettes. Et que dire des Wikipédiennes (hélas encore trop peu nombreuses par rapport à ces derniers) !

Par conséquent, je trouve chouette d'ululer avec des Wikipédien.ne.s sur Wikipédia . — Jules ^Discuter 6 juin 2013 à 02:35 (CEST)

Cette apologie de la chouette est discriminatoire (de mon point de vue ). Gentil Hibou ^{mon arbre} 6 juin 2013 à 05:58 (CEST)

Hou hou hou ! Gonzolito ^Pwet 6 juin 2013 à 07:05 (CEST)

Oui, moi, ça m'effraie. Oblomov2 (d) 6 juin 2013 à 08:18 (CEST)

Je suis moi-même officiellement une Chouette  ! Seb (discuter) 6 juin 2013 à 11:30 (CEST)

Pour le coup, c'est drôlement chouette comme gentilé ! — Jules ^Discuter 6 juin 2013 à 12:23 (CEST)

Je préfère boubouler avec les hiboux ! ;) --Piwam (d) 6 juin 2013 à 14:29 (CEST)

Catégorie bouchée

Contrairement à ce qui avait été suggéré ici, sa population reste stable. Une autre idée sur la manière de vidanger ? Cordialement, — Racconish ^D 6 juin 2013 à 08:53 (CEST)

Il y avait en avril ce problème avec les catégories de maintenance, ce n'a peut-être pas été résolu ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 juin 2013 à 09:49 (CEST)

Peut-être, je ne sais pas. Que faut-il faire en tel cas ? Cordialement, — Racconish ^D 6 juin 2013 à 13:00 (CEST)

Solution radicale. Gonzolito ^Pwet 6 juin 2013 à 15:02 (CEST)

J'ai fait un null edit sur Discussion utilisateur:Abdelaziz75 et il est maintenant dans la bonne catégorie, c'est probablement la job queue qui est lente à être traitée. –Akéron (d) 6 juin 2013 à 15:46 (CEST)

Journées de l'archéologie : 7-8-9 juin

Des photos à prendre et des contacts à nouer lors des Journées de l'archéologie : vendredi 7, samedi 8 et dimanche 9 juin 2013. Il y a sûrement quelque chose près de chez vous, par ici le programme pour toute la France [1]. Bonnes fouilles, Ji-Elle (d) 6 juin 2013 à 09:25 (CEST)

Ouaip, j'avais vu, je vais aller à la crypte le Notre Dame pour admirer son lifting, pis après à la fouille de l'hôtel de police --Cangadoba (d) 6 juin 2013 à 10:36 (CEST)

Les policiers ont de curieux problèmes de fouilles? Bastien Sens-Méyé (d) 6 juin 2013 à 17:55 (CEST)

Traduction google du jour

Bonjour, il s'agit de 20e régiment des volontaires du Maine, d'un contributeur que j'imagine aux États-Unis (sans soute dans le Maine), je peux retraduire l'article en français, mais j'ai des doutes sur sa nature encyclopédique, et surtout j'ai pas de source fiable sur le rôle héroïque tenu par ce régiment (sans parler des spéculations sur le sort de la bataille et de la guerre). Et pour tout dire, je ne sais pas quoi en faire, je n'aime pas supprimer des articles, mais là ... --Archemar (d) 6 juin 2013 à 11:39 (CEST)

Il y a des sources dans l'article anglois... Ménage à prévoirv_atekor (d) 6 juin 2013 à 12:38 (CEST)

Pour ma part, je pense que qu'un article dédié à ce régiment de la Guerre de Sécession est tout à fait admissible. Regarde l'article sur la Bataille de Gettysburg, pour voir le rôle qu'il y a tenu. Je suis à ta disposition si tu cherches des éléments à ce sujet. A+ --Alcide Talon ^blabla ? 6 juin 2013 à 12:39 (CEST)

Ça parait être une traduction automatique. Dans l'article en anglais, il y a une bibliographie qui cite plusieurs ouvrages consacrés au régiment et à ses faits d'arme. L'article semble admissible mais son état est assez décourageant, c'est vrai. Le mieux serait probablement de trouver de bonnes sources en français et de recycler, mais, à défaut, on peut aussi traduire l'article en anglais avec ses sources. , bon courage ! --le sourcier 6 juin 2013 à 12:44 (CEST)

une SI ? J'en demandais pas tant ...--Archemar (d) 6 juin 2013 à 15:12 (CEST)

--Alcide Talon ^blabla ? 6 juin 2013 à 15:18 (CEST)

On aurait pu recréer une ébauche intro, infobox... Artvill (d) 6 juin 2013 à 16:36 (CEST)

C'est  Fait. désormais et avec un titre un peu plus correct ici : 20e régiment d'infanterie volontaire du Maine. A vos crayons pour traduire tout ça tous ensemble ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 6 juin 2013 à 17:48 (CEST)

Chanffar

Si un contributeur arrive à trouver la géoloc de Chanffar, où une source... ce serait bien. Artvill (d) 6 juin 2013 à 17:56 (CEST)

Khanfar, en fait banlieue de en:Jaʿār = Jaar (Yémen) et où il y a eu une explosion en 2011 ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 juin 2013 à 18:20 (CEST)

Mais il n'y a que 34 022 habitants à Jaar, les 70 000 sont donc fantaisistes. Que faire, juste une redirection vers Jaar (Yémen) ? Cordialement. Artvill (d) 6 juin 2013 à 18:42 (CEST)

Sentier Laurent-Fignon

Bonsoir,

Un sentier Laurent-Fignon vient d’être inauguré à Paris (bois de Vincennes). Qui pourrait fournir des photos de ce sentier (plaque de rue notamment) ?

Merci d’avance. Alphabeta (d) 6 juin 2013 à 19:46 (CEST)

Corinne Nèves, « Bois de Vincennes : Il inaugurait hier le sentier Laurent-Fignon : Bernard Delanoë interpellé par un élu à propos de l’aire d’accueil », page V (pages propres à l’« édition 75 ») in Le Parisien (support papier) n° 21380 du jeudi 6 juin 2013 indique que ce sentier relie l’avenue de Gravelle (Paris 12) et l’avenue du Maréchal-Leclerc (Saint-Maurice). Et si vous avez de la documentation supplémentaire (lien vers cet article en ligne...). Alphabeta (d) 6 juin 2013 à 19:49 (CEST)

Voir aussi la vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=6HXS8rD2yuk : « Une allée du Bois de Vincennes rebaptisée "Laurent Fignon" - 5/06 », vidéo de 1 minute 20 secondes publiée sur YouTube par BFMTV le 5 juin 2013. Alphabeta (d) 6 juin 2013 à 21:16 (CEST)

Depuis des mois, ce panneau est à peu près ici (48.81862,2.446193). Bien que je passe régulièrement devant, je ne l'ai jamais photographié car il ne doit pas être admissible sur Commons en raison de la photo de Laurent Fignon. Maintenant, à l'occasion, je peux faire des photos d'ensemble de ce sentier. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 6 juin 2013 à 22:38 (CEST)

C'est quand on lit ce genre de phrases de Thesupermat qu'on se rend compte qu'il ne photographie rien qu'il ne diffuse après T'aurais pu photographier mais la garder pour toi ^^ --Floflo (d) 6 juin 2013 à 22:48 (CEST)

Je fais pareil, inutile d’encombrer Commons ! --Claude Truong-Ngoc (d) 6 juin 2013 à 23:36 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour les wikiphotographes parisiens amateurs de sport (et de sujets compatibles avec la licence libre), il semble que le Stade Pierre-de-Coubertin abrite un ensemble de plaques commémoratives, dont chacune fait référence à un détenteur du titre de Gloire du sport. Cet article en fait mention pour plusieurs sportifs célèbres : « Michel Platini gloire du sport français », Libération,‎ 13 mai 1999 (lire en ligne). Il serait intéressant d'avoir une photographie par plaque, pour illustrer les articles (un peu dans l'esprit de l'excellent travail sur l'Allée Charles-Crupelandt). À bon entendeur ... --Aga (d) 6 juin 2013 à 23:51 (CEST)

Fait : j’ai créé un embryon d’article Sentier Laurent-Fignon... en comptant sur l’effet piranha. On peut flouter le visage de Laurent sur la photo de la plaque de rue. Et je recherche (en ligne : Légifer, etc...) l’arrêté donnant son nom à cette voie publique (au fait, avait-elle un nom auparavant ? ). Merci en tout cas pour les réponses reçues. Cord. Alphabeta (d) 7 juin 2013 à 18:00 (CEST)

Voir aussi w:fr:Sentiers de Paris : Paris possède maintenant 8 (huit) sentiers. Alphabeta (d) 7 juin 2013 à 18:04 (CEST)

L'absence de source sur un sujet doit t-elle être sourcée ?

Bonsoir, à la suite de cette demande de référence sur l'article Gavage des oies et des canards concernant ce passage :

je me pose la question suivante : L'absence de source sur un sujet doit t-elle être sourcée ? ou bien le fait qu'il n'existe aucune source doit t-il au contraire être considéré comme « un point aisément vérifiable par tout lecteur (par exemple à l'aide d'un moteur de recherche sur internet) » ce qui dès lors permet de se passer de source ?

merci de m'éclairer, bien cordialement Econobre (d) 6 juin 2013 à 21:23 (CEST)

Si j'écris : "Toutefois, nous ne disposons d'aucune preuve d'un gavage des animaux institué par des méchants extraterrestres verts et très moches", il est inutile que je donne une source montrant que cette hypothèse à été étudiée sérieusement ?... Merci de m'éclairer, bien cordialement --Alcide Talon ^blabla ? 6 juin 2013 à 21:45 (CEST)

Après avoir fait « une recherche à l'aide d'un moteur de recherche », j'ai été capable de vérifier et de confirmer aisément cette information, aucune source n'est donc nécessaire ! Econobre (d) 6 juin 2013 à 22:00 (CEST)

Quoi qu'il en soit, il s'agirait d'une forme particulière de synthèse inédite : aussi longtemps qu'une source fiable et indépendante du sujet ne fait pas un tel constat, nous ne pouvons nous appuyer sur rien pour le faire. La notion de point aisément vérifiable vise plutôt une affirmation triviale, comme « le ciel est bleu ». Le fait qu'un point aisément vérifiable le soit aussi par un moteur de recherche ne signifie pas que le "contraire" soit vrai, c'est-à-dire que l’indisponibilité d'une information sur Google implique que cette information n'existe pas. Il n'implique même pas que l'information est introuvable sur internet. C'est ce qu'on appelle parfois un méta-raisonnement. C'est également une faute de logique : le fait que quelques A soient faux ne signifie pas que tous les non-A soient vrais. Cordialement, — Racconish ^D 6 juin 2013 à 22:07 (CEST)

Ah l’éternel problème de « l’absence de preuves n’est pas une preuve de l’absence » (surtout en faisant uniquement une recherche Google qui ne contient même pas 1 % des connaissances du monde).

Le souhait de référence est un peu capillotracté mais le commentaire de résumé me semble par contre de bon sens : « de plus si le gavage ne servait pas à la consommation, à quoi diable servait-il ? ». À la limite, personnellement, je proposerais plutôt de retirer cette phrase qui n’apporte pas forcément grand’chose ; d’ailleurs, pourquoi se limiter aux musées du Caire et du Louvre ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 6 juin 2013 à 22:17 (CEST)

Merci pour vos commentaires.

@ Vigneron: C'est amusant, j'aurais dit exactement le contraire: je n'ai aucun problème avec le souhait de référence, au contraire, par contre le commentaire de diff « de plus si le gavage ne servait pas à la consommation, à quoi diable servait-il ? » m'apparait être un gros travail inédit en puissance, en effet, si on a la preuve que les égyptiens gavaient effectivement les oies, pigeons, grues et hyènes, aucune source historique ne prouve qu'ils en consommaient la chair ou le foie...

Par contre je m'incline devant ton « l’absence de preuves n’est pas une preuve de l’absence » ! Econobre (d) 6 juin 2013 à 22:29 (CEST)

Amusant en effet. Mais si l’élevage (en général et le gavage en particulier) ne sert pas à l’alimentation, à quoi servait-il ? La question me semble légitime. Si le gavage sert à l’alimentation aujourd’hui et depuis l’époque romaine, pourquoi en serait-il aller autrement à l’époque ? D’ailleurs la source que tu cites (qui est-ce Richard Lejeune ? est-ce vraiment une source fiable ? si oui, cela résout le problème du refsou), indique bien que le gavage sert à l’alimentation. La phrase refsou-isée est donc bien à supprimer ou au moins à reformuler (en remplaçant « aliments issus d'oiseaux gavés » par « foie gras »), le mieux serait peut-être de la supprimer et de parler de cet absence d’attestations à l’époque égyptienne sur l’article foie gras. Cdlt, Vigneron * ^discut. 6 juin 2013 à 23:16 (CEST)

Non, l'absence de sources n'a pas à être sourcé. Parce que s'il y a une phrase du genre « Toutefois, nous ne disposons d'aucune preuve de la consommation d'aliments issus d'oiseaux gavés dans l'alimentation en Égypte (ni textes, ni images au musée du Caire et au musée du Louvre) », c'est elle qui doit être sourcée, pas l'absence de preuve. Le fait de se prendre pour des érudits et de faire de jolies phrases n'est qu'une façon détournée de donner un point de vue. Donc si c'est un point de vue, il est sourcé. S'il ne l'est pas, il dégage.--SammyDay (d) 7 juin 2013 à 00:53 (CEST)

Question pour ceux qui ont de bons yeux : ces volatiles sont-ils bien nourris (ou gavés ?) « à l'aide de granules de grains rôtis et humidifiés » ?

La question me parait mal posée, car hors contexte : le passage complet est en effet :

« Les Égyptiens gavaient plusieurs espèces d'oiseaux palmipèdes, dont des oies, à l'aide de granules de grains rôtis et humidifiés. Toutefois, nous ne disposons d'aucune preuve de la consommation d'aliments issus d'oiseaux gavés dans l'alimentation en Égypte (ni textes, ni images au musée du Caire et au musée du Louvre)^{[réf. nécessaire]}.) »

On voit clairement que ce qui doit être sourcé, ce n'est pas tant la seconde phrase que la première ! Si la première phrase affirmant que les Égyptiens gavaient les oies ne peut pas être sourcée, alors les deux phrases doivent être virées. Si la première est sourcée, mais pas la seconde, eh bien, cette seconde phrase doit être supprimée, car c'est apparemment le résultat d'une recherche personnelle, c'est à dire d'un travail inédit. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 juin 2013 à 08:53 (CEST)

Soit dit en passant, ça va pas être simple de sourcer que ces volatiles étaient gavés (et non nourris simplement) à l'aide de granules de grains rôtis et humidifiés... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 juin 2013 à 08:56 (CEST)

CQui (d) Je suis sur que les foies servaient a graisser les machin qui servaient a construire les pyramides, pas a la consommation humaine... --7 juin 2013 à 09:27 (CEST)

CQui (d) On ne source pas la première phrase avec les écrits d’époque mais avec les éventuelles études qui ont été faites a partir de ces écrits, si une étude sérieuse a été faite sur le fait que rien n’indique ce qui était fait des foies, on peut garder la seconde phrase. --7 juin 2013 à 09:43 (CEST)

L'existence du gavage des oies en Egypte est très bien documentée et son existence n'est pas remise en question.

En ce qui concerne la finalité de ce gavage, ce spécialiste en égyptologie et professeur d'histoire à la retraite affirme que « ... rien, absolument rien dans le corpus des inscriptions hiéroglyphiques traduites à ce jour ne permet de déceler la moindre trace d'une quelconque tradition de cuisiner le foie gras. » Econobre (d) 7 juin 2013 à 10:59 (CEST)

OK. Mais ça veut bien dire que ce qui est sourçable, c'est qu'on ignore si les Égyptiens engraissaient ces volatiles pour le foie gras, et non qu'on ignore que - selon toutes probabilités - ils les engraissaient simplement « pour le plaisir de déguster de la volaille bien dodue ». — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 juin 2013 à 11:59 (CEST)

Effectivement. Econobre (d) 7 juin 2013 à 12:36 (CEST)

Nom de catégorie

Bonsoir,

Je viens de tomber sur Catégorie:Centre et je constate que certaines sous-catégories sont nommées « en région Centre », d'autres « dans la région Centre », d'autre encore « en Centre », « dans le Centre »... Quelle est la bonne formulation ? Ou du moins la meilleure, pour harmoniser tout ça ?

Merci d'avance pour vos lumières ! — Jules ^Discuter 6 juin 2013 à 21:48 (CEST)

Bonsoir,

Si je peux y aller de mon petit avis, qui n’engage bien sûr que moi, j'opterais pour « en région Centre » ^^ Amclt, --Floflo (d) 6 juin 2013 à 22:28 (CEST)

C'est ce qui me paraît le plus agréable à l'oreille ; j'ai suivi ton conseil pour les catégories s'y prêtant. Merci et à bientôt . — Jules ^Discuter 6 juin 2013 à 23:37 (CEST)

Idem. La région Franche-Comté, la région Centre, la région Bretagne, etc.--SammyDay (d) 7 juin 2013 à 00:50 (CEST)