MoneyDJ新聞 2024-04-23 11:57:12 記者 羅毓嘉 報導
近期中租-KY(5871)、裕融(9941)、以及和潤(6592)等融資租賃公司因BNPL(Buy Now Pay Later, 先買後付)等業務，可能導致消費金融市場秩序失調的議題上，意外成為立法委員質詢焦點。然而細數融資租賃業者在金融市場體系的角色，係作為提供信用紀錄較為缺乏的消費者、以及較難以取得銀行授信奧援的中小企業等仍需資金週轉的橋接任務，實有存在必要。
與其杯葛融資租賃公司是否藉由取得銀行較低利率、並以較高利率貸予終端消費者與中小企業，立法院應該做的，其實是正視《融資公司法》尚未正式立法，連監管都「無法」可用的現實，同時漠視這些上市櫃融資租賃公司已經營許久、且對台灣經濟成長有長足貢獻的事實，實在是很不公平。
細數台灣租賃三雄的各自強項，中租-KY鴨子划水多年佈局太陽能發電案場，目前早已是台灣最大案場的擁有者，提供近1.5GW裝置容量的綠電；和潤則提供國內汽車融資最大額度、並藉由旗下iRent和雲行動服務打開了台灣共享汽車市場的產業發展；裕融則在企業金融領域協助了許多中小企業的營運，這些都是實實在在對於台灣經濟的貢獻。
MoneyDJ Podcast在稍早已針對融資租賃企業營運樣態，有深入淺出的說明。融資業者自銀行等金融機構、或者藉由發行公司債等渠道，取得較低利率的資金，並以較高的貸出利率承擔回收延滯的風險，本來就是作為社會經濟循環當中資金流通的必要管道。
況且，長年以來，包括一般車貸、中小企業設備租賃、乃至新興的醫療院所設備租賃業務，以及共享汽機車、甚至綠電創能等新經濟業務，融資租賃公司也是以其龐大的資產規模，在推動著台灣經濟的轉型與成為新型態服務的領頭羊角色。立法委員們只是以單一、且佔融資租賃公司營運比重極低的BNPL借貸道德風險，進而要求官股銀行收緊銀根，卻枉顧立法院最重要的角色是建立產業營運所需的根本法規環境，根本就是問錯了問題。
追根究柢，銀行和融資租賃業者在金融體系當中扮演的是協同合作、必須共存的兩種樣態。金融機構穿著西裝去放款收款，融資租賃業者則是需要對於其所放款、往來設備與車輛租賃的行業，有更深的know-how，行業內那句「租賃業者就是穿著polo衫去和黑手打交道」，充分表達了該行業的性質——作為橋接銀行端資金、吸納銀行無法或不願承擔的延滯風險，但也提升了在銀行眼中授信條件較差中小企業的存活率與經營，藉此確保了台灣基層經濟的穩定性，相對這也是融資租賃行業的專業所在。
更何況，即使是處於延滯回收狀態的資產，因為多數設備與資產乃是以「租賃」形式貸出，在付款繳清之前融資租賃公司仍握有該設備物件的所有權，不會消失，其風險依然可控，立法委員們說官股銀行借款給融資租賃公司是在「放高利貸」，就是罔顧產業營運現實的發言了。
