Wikipédia:Le Bistro/23 juin 2014

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/23 juin 2014[modifier le code]

Sous-pages
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
juin / juillet
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13

Aujourd’hui, quarantième anniversaire du vote ayant mené à la création du vingt-sixième et dernier canton suisse

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 23 juin 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 518 082 entrées encyclopédiques, dont 1 316 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 084 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 290 924 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Fiche le camp, crétacé de sauropode !
Sifflote Thib Phil (discuter) 23 juin 2014 à 16:04 (CEST)[répondre]
C'est ceux qui n'ont pas été créés auparavant à mon avis. --77.201.135.123 (discuter) 24 juin 2014 à 01:50 (CEST)[répondre]

Anniversaires[modifier le code]

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Drapeau lituanien[modifier le code]

Bonjour, je n'arrive pas a trouver les 3 lettres pour le drapeau lituanien, quelqu'un peut m'aider svp?

Bonjour IP,
LTU ==> {{LTU-d}} ==> . Cordialement. --Jackrs le 23 juin 2014 à 09:40 (CEST)[répondre]
Merci Jack :)
Bonjour, pour la prochaine fois, la plupart sont sur ISO 3166-1#Table de codage. Cordialement, Kertraon (discuter) 23 juin 2014 à 10:26 (CEST)[répondre]
Mieux, ils sont tous dans la Liste des codes pays du CIO, c'est ceux utilisés pour ce modèle. GabrieL (discuter) 23 juin 2014 à 11:19 (CEST)[répondre]

Steph3318 (d · c · b) vu que le spam est sur sa page je ne sais pas quel message lui envoyer.
Amicalement --Petit Diable Rouge (discuter) 23 juin 2014 à 10:09 (CEST)[répondre]

Pareil pour cette utilisateur Agence Funéraire en Ligne (d · c · b) --Petit Diable Rouge (discuter) 23 juin 2014 à 10:13 (CEST)[répondre]
Idem Jean.ferrando (d · c · b) Mais lui je suis pas sûr --Petit Diable Rouge (discuter) 23 juin 2014 à 10:15 (CEST)[répondre]
Bonjour, tu peux peut-être utiliser ce modèle: Modèle:Compte publicitaire. Cordialement. --Julien1978 (d.) 23 juin 2014 à 10:21 (CEST)[répondre]
Merci bien. Amicalement --Petit Diable Rouge (discuter) 23 juin 2014 à 10:24 (CEST)[répondre]

Voila c'est fait. Mais est ce que je dois supprimer ( blanchir ) leurs pages d'utilisateurs ? --Petit Diable Rouge (discuter) 23 juin 2014 à 10:28 (CEST)[répondre]

Oui, en cas de compte publicitaire (et c'est particulièrement flagrant pour Utilisateur:Agence Funéraire en Ligne) ou de liens publicitaires, tu peux Émoticône sourire. --Julien1978 (d.) 23 juin 2014 à 10:35 (CEST)[répondre]
Bon j'ai blanchi leurs Pages --Petit Diable Rouge (discuter) 23 juin 2014 à 10:33 (CEST)[répondre]
Merci pour ton conseil Julien1978 Émoticône Amicalement --Petit Diable Rouge (discuter) 23 juin 2014 à 10:38 (CEST)[répondre]
A toutes fins utiles, je vais quant même signaler le problème sur la pages des RA. Thib Phil (discuter) 23 juin 2014 à 10:45 (CEST)[répondre]
Dans ce genre de situation, le modèle {{Bienvenu}} est bienvenu Émoticône (mais sans le confondre avec {{Bienvenue}} qui est à peu près le message d'accueil déposé par Loveless sur les pages de discussion).
Le modèle {{hébergement}} (autre nom de {{Compte publicitaire}}) est plutôt pour la pdd. -- Habertix (discuter) 24 juin 2014 à 01:07 (CEST).[répondre]

Parmi les articles à recycler, il y a l'article cycle. Bien sûr! Émoticône sourire --Pierrot Lunaire (discuter) 23 juin 2014 à 10:47 (CEST)[répondre]

Il y a également un projet à « réveiller » Émoticône. --Jackrs le 23 juin 2014 à 11:09 (CEST)[répondre]

Température à Ottawa[modifier le code]

Je viens de voir qu'il y a un problème avec les températures sur l'article Ottawa. Est-ce que quelqu'un aurait le temps (que je n'ai pas) pour y jeter un coup d'oeil ? Merci :) Kyro me parler le 23 juin 2014 à 12:00 (CEST)[répondre]

Problème dans les -. J'ai ✔️ la correction. Aratal (discuter) 23 juin 2014 à 12:16 (CEST)[répondre]
Petit bug du module climat corrigé : maintenant on peut aussi saisir les températures avec des vrais −, voire même des demi-cadratins si on veut. Zebulon84 (discuter) 23 juin 2014 à 14:56 (CEST)[répondre]
Conflit d’éditionAlors la, ça m'intéresse. Quelle est la différence entre mon - et ton − ? Et surtout, si le mien n'est pas correct, comment je fait pour le faire correctement. Parce que, a part utilisé la touche '6-|' ou la touche - du pavé numérique, moi je n'ai que ça sur mon clavier AZERTY fr-fr Émoticône. Aratal (discuter) 23 juin 2014 à 15:06 (CEST) PS: En mode édition, les 2 - sont identiques mais en mode prévisualisation, je voit bien une légère différence (le mien est plus bas et plus court). Merci ![répondre]
Il y a plusieurs tirets : Trait d'union#Codage informatique. — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 juin 2014 à 15:51 (CEST)[répondre]

HAL de nouveau en panne[modifier le code]

Dave, je crois que je me sens mal à nouveau...

Je n'hésite pas à mettre une icône Marronnier tant ce problème revient sans arrêt, qu'il est bien identifié et qu'aucune solution n'a jamais été trouvée!!!

Bon, pour ceux qui ne le connaissent pas encore, HAL (d · c · b) est le super bot efficient, efficace et tout et tout de Stanlekub (d · c · b) qui, entre autre, doit maintenant actualiser la liste des nouveaux article pour p-ê un millier de portails et projets de wp - c'est dire son importance ! Or Notification Stanlekub : n'a plus contribué à wp depuis le 16 septembre 2013 à 08:59.

et HAL semble s'être de nouveau arrêté depuis

  • 22 juin 2014 à 00:47 (diff | hist) . . (+7)‎ . . m Portail:Royaume-Uni/Articles récents ‎ (Bot: Mise à jour des articles récents « Royaume-Uni ».) (actuel)

Je viens d'envoyer un mail à Stanlekub en espérant qu'il soit dans le coin et en attendant, ben, plus d'actualisations. j'ai déjà abordé le prob, lui suggérant de laisser les codes d'accès à HAL à un wikipedien plus présent que lui mais sans résultat jusqu'à présent. Faudra-t-il attendre un blocage def de HAL pour réagir ??? pour une fois qu'on a p-ê l'occasion de prévenir un grave prob qui arrivera tôt ou tard de toute façon, pourquoi ne rien de rien faire ? fatalisme ? donc j'invite chacun d'entre-vous à insister auprès de Stanlekub en cliquant Spécial:Envoyer_un_courriel/Stanlekub pour essayer de le convaincre de donner ses F. codes. C'est quand même inimaginable qu'un grand pan de l'encyclopédie libre reste tributaire d'un code privé qui tourne sur ses serveurs!!!! quand il fonctionne! Émoticône -- Titou (d) 23 juin 2014 à 15:02 (CEST)[répondre]

Salut,
Des dernières nouvelles que j'ai eu. Il est surement préférable que quelqu'un code un nouveau bot. Ludo Bureau des réclamations 23 juin 2014 à 17:22 (CEST)[répondre]
Il existe une autre solution pour les articles récents (que je reprends de la réponse de Orlodrim depuis cette page): le modèle {{Articles récents}}.--Bounè rodzo [viens batailler] 23 juin 2014 à 17:36 (CEST)[répondre]
Il est bien d'y penser depuis le temps (genre ~2011), c'est invraisemblable, voir ça= le second bot le plus important en nombre d'édition sur wp- Je souhaite Bon courage à celui ou plutôt ceux qui vont se coltiner l'écriture d'un nouveau code alors qu'il est déjà écrit!!!!!!! et ça veut dire qu'on n'est pas prêt d'avoir ce que HAL nous offrait il n'y a pas longtemps encore - Hé, tout fout le camps, isn't it? même ici et ben, c'est joyeux Ça, je le SAIS ! -- Titou (d) 23 juin 2014 à 17:42 (CEST)[répondre]
Notification Bounè rodzo : Ya pas que des actualisations de pages de nouveaux articles que gérait HAL - voir par ex : Portail:Chimie/Bandeau -- Titou (d) 23 juin 2014 à 17:52 (CEST)[répondre]
Notification The Titou : J’ai proposé cette alternative parce que HAL est en très grande majorité utilisé pour l’actualisation des pages de nouveaux articles. Je n’ai jamais écrit qu’il pourrait le remplacer « poste pour poste » (pour prendre une expression sportive en cette période de Coupe du monde de football).--Bounè rodzo [viens batailler] 23 juin 2014 à 18:17 (CEST)[répondre]
« HAL semble s'être de nouveau arrêté depuis 22 juin 2014 à 00:47 » et « j'invite chacun d'entre-vous à insister auprès de Stanlekub » ; n'est-ce pas un peu disproportionné pour un problème finalement mineur (un bot est un outil, pas un contributeur) qui est survenu il y a un jour ? Ne pourrait-on pas éventuellement laisser un peu de temps à Stanlekub l'humain avant de l’inonder de messages, dont 99,99 % n'apporterons pas de solution (qui sait coder un bot ? ). Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 23 juin 2014 à 18:40 (CEST)[répondre]
pas exactement un bot comme les autres puisqu'il est le 2nd sur 495 bots avec 1 841 996 éditions au total - je rappelle à propos que le meilleur humain en est 587 139 (Émoticône Bravo Notification Polmars)- donc il s'agit de ce qu'on veut mais qualifier ce prob qui traîne depuis des années de mineur me semble légèrement inconséquent. D'autre part , Stanlekub est parfaitement au courant du prob, des enjeux et du temps qui passe depuis depuis des années et ce n'est pas quelques mails qui vont le tuer, au contraire, s'il mesure et comprends aussi la sympathie pour HAL avec tous ces mails, ça le décidera p-ê à faire enfin ce qu'il faut pour que HAL ne reste pas en panne tant qu'il est occupé par ailleurs! Qui pourrait être satisfait que HAL reste définitivement à l'arrêt parce que personne ne peut le relancer faute d'avoir les codes d'accès ? Stanlekub? je viens de lui poser la question dans un mail. Advienne que pourra! mais c'est sûr que si 20 personnes, et même plus, vont dans le même sens, je ne doute pas que Stanlekub redevienne plus raisonnable. Il est plus que temps de régler def ce prob ! donc ne manquez pas si vous voulez que HAL survive et même nous survive ^^ et même à Stanlekub (d · c · b), il suffit de demander et ça ne coûte rien : Spécial:Envoyer_un_courriel/Stanlekub -- Titou (d) 23 juin 2014 à 19:39 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous. L'image qui illustre cet article est loin d'être réussie, contrairement à celle utilisée dans la version arménienne. Quelqu'un pourrait-il prendre le temps de vérifier si la licence permet de son transfert sur commons ? J'avoue ne pas avoir beaucoup de temps en ce moment Émoticône. Par avance, merci à celui ou celle qui répondra à l'appel. Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 23 juin 2014 à 16:10 (CEST)[répondre]

Vu le texte de la page fichier arménienne et sa traduction Google, sûrement que non. — Oliv☮ Éppen hozzám? 23 juin 2014 à 16:26 (CEST)[répondre]

Contributions par des sociétés[modifier le code]

Bonjour, question de béotien : un utilisateur contribuant pour le compte d'une société est-il autorisé sur Wikipédia ? Je pense notamment à la société Anuman Interactive, avec le compte Anuman-interactive (contributions) et l'ip 46.218.139.194 (contributions). Lmao (discuter) 23 juin 2014 à 17:12 (CEST)[répondre]

Il peut s'il respecte les règles et recommandations de Wikipédia. Il me semble cependant qu'ils sont obligés de signaler le fait qu'ils sont rémunérés (si c'est le cas). Cordialement.--Gratus (discuter) 23 juin 2014 à 18:01 (CEST)[répondre]
Ce contributeur fait ouvertement sa comm' ici dans ses ajouts à divers articles, ses contributions sont à la limite de la publicité (des fois la limite est franchie). --Arroser Γen mode Mode → 23 juin 2014 à 18:58 (CEST)[répondre]
Ok donc elles sont tolérées, merci pour vos réponses. Lmao (discuter) 23 juin 2014 à 21:42 (CEST)[répondre]
Tolérées, mais avec de grandes chances de finir dans la poubelle à octets, comme tout contenu promotionnel. Donc en fait, tout dépend de la définition de la "tolérance". --Catarella (discuter) 23 juin 2014 à 23:39 (CEST)[répondre]
Oui leurs contributions sont sujettes à caution, ma question portait seulement sur le fait qu'une boite puisse ouvrir un compte et « contribuer » à l'encyclo. Je suis fixé. Lmao (discuter) 24 juin 2014 à 00:13 (CEST)[répondre]

Menaces…[modifier le code]

Pour info : « Avertissement : si ceci est encore une seule fois oté, un communiqué sera publié dans la presse ecrite generaliste et professionnelle - par ailleurs une nouvelle procédure sera engagée ». Celette (discuter) 23 juin 2014 à 19:30 (CEST)[répondre]

On n'a qu'à bloquer ce troll.Tire la langue--M@¢aDam1 (papoter) 23 juin 2014 à 19:32 (CEST)[répondre]
Sidérant ! Si ça ça passe, je vais faire la même notif à chacune de mes contrib pour gagner un max d'oseille par voie judiciaire ( lol mais pas trop ) ! Thib Phil (discuter) 23 juin 2014 à 19:36 (CEST)[répondre]
Et tu vas y gagner un blocage. -Ash - (Æ) 23 juin 2014 à 20:06 (CEST)[répondre]
Fait gaffe parce que là t'es le premier sur la liste des futurs justiciables Émoticône Thib Phil (discuter) 23 juin 2014 à 20:11 (CEST)[répondre]

+Je demande que la page soit passé en suppression. Personne pour moi inconnue qui ne respecte pas les règles et danger de procès donc on ne prend pas de risque et on ne s'embête pas : on supprime l'article--Fuucx (discuter) 23 juin 2014 à 21:02 (CEST)[répondre]

Je vois que la partie a été supprimée. C'est bien. Personnellement je n'ai pas envie d'un procès aussi je n'interviens pas sur ce type d'article. Par contre pour moi dans des cas de personnes inconnues ou presque en tout cas hors du champ de la grande politique, je suis pour minimiser et les risques. Aussi en cas de risques trop fort de passer en PaS--Fuucx (discuter) 23 juin 2014 à 21:16 (CEST)[répondre]
Risque de quoi ? Qu'elle (car c'est sûrement elle-même sous IP) envoie une lettre recommandée à la WMF parce qu'on a refusé d'indiquer, sans preuve et sur ses belles paroles, qu'elle avait gagné un procès ? Qu'elle porte plainte pour les mêmes raisons ? Même avec un ténor du barreau, elle s'en tirera vraisemblablement avec la honte du siècle. On en a un autre, sur un autre sujet, qui nous danse la gigue parce qu'on lui refuse certaines éditions et menace de prendre toutes les mesures « extra-judiciaires » (sic) afin qu'on retire toutes ses contributions depuis son arrivée. Honnêtement, les seuls risques qu'on peut encourir ici, c'est de publier des choses contraires à la loi, le fait que l'on refuse une édition, quelle qu'elle soit et de qui qu'elle soit, ne peut avoir strictement aucune conséquence juridique. — t a r u s¡Dímelo! 23 juin 2014 à 22:14 (CEST)[répondre]
Tant mieux--Fuucx (discuter) 23 juin 2014 à 23:41 (CEST)[répondre]
Je trouve ça gros qu'on nous impose ce que nous devons ou pas mentionner. Si c'est c'est le cas et qu'on on doive indiquer dans le menu, dans WP, toutes les condamnations et/ou demandes reconventionnelles, il faudra agrandir la taille des pages de certaines biographies. Je trouve donc l'idée de Fuucx adéquate : on n'aura plus à gérer le problème de l'IP qui enlève la mention, et on aura l'effet inverse de l'effet Streysand (si elle veut qu'on parle d'elle pour ce truc ce sera rapé) et Émoticône. --Bertolt Brecht (discuter) 24 juin 2014 à 01:24 (CEST)[répondre]

Et notre bon vieux F. Asselineau n'a toujours pas envoyé des avocats au chapitre français de Wikimédia/WP ? Alors il ne lui reste plus qu'à se jeter dans la Seine Émoticône. Warp3 (discuter) 24 juin 2014 à 01:47 (CEST)[répondre]

Ne pourrait-on pas faire appel aux contributeurs francophones d'autres pays pour régler ce genre de problème, de manière à préserver le contenu tout en évitant tout risque de procès ? (je ne pense pas que nous soyons face à un cas passible d'extradition depuis le Québec ou le Vanuatu...). FredD (discuter) 26 juin 2014 à 13:28 (CEST)[répondre]

Renommage de l'article Guerre du Golfe[modifier le code]

Bonjour, je voudrais avoir l'avis de la communauté sur le renommage de l'article Guerre du Golfe (1990-1991) vers Guerre du Golfe Persique (1990-1991). Le renommage a été fait par un utilisateur dont le compte principal n'est pas sur Wikipédia francophone. Cet article a été renommé sans passer par la page de discussion (ce que je trouve un peu étonnant vu l’importance du sujet). Je trouve que ce nouveau nom ne recoupe pas les sources sur le sujet et la notoriété de l'ancien nom. Des avis sur la question ? Cordialement. --Julien1978 (d.) 23 juin 2014 à 20:26 (CEST)[répondre]

D'accord avec toi, titre erroné et en outre POV (s'inscrit dans la dispute Golfe persique VS Golfe arabique). >O~M~H< 23 juin 2014 à 20:30 (CEST)[répondre]
Modification faite. Retour à la version initiale--Fuucx (discuter) 23 juin 2014 à 20:41 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup Émoticône sourire. --Julien1978 (d.) 23 juin 2014 à 21:38 (CEST)[répondre]

Bonjour, je viens de créer {{Carte pays d'Europe}} à partir de la liste des pays d'Europe continentale (en:List of sovereign states and dependent territories in Europe#Recognised states). Qu'en pensez-vous : utile/inutile, remplit d'erreurs ??? Pour info, il existe aussi {{Carte membres de l'Union européenne}}.

 [[Modèle:{{SUBST:PAGENAME}}|v]] · [[Discussion Modèle:{{SUBST:PAGENAME}}|d]] · [{{fullurl:Modèle:{{SUBST:PAGENAME}}|action=edit}} m] 
Carte des pays et territoires situés sur le continent européen (Image cliquable)

--Newnewlaw (discuter) 23 juin 2014 à 21:53 (CEST)[répondre]

Pourquoi parler d'Europe continentale à propos du Royaume-Uni, de l'Irlande, de l'Islande, de Malte et de Chypre ??! Hadrianus (d) 23 juin 2014 à 23:00 (CEST)[répondre]
Bonjour, et bravo pour ton travail pour lequel je ne décèle pas d'erreur. Sinon je verrais bien un "RUS" supplémentaire, afin que ce soit clair, pour le territoire entre la Lituanie et la Pologne. --Epsilon0 ε0 23 juin 2014 à 23:04 (CEST)[répondre]
Émoticône --Bertolt Brecht (discuter) 24 juin 2014 à 01:32 (CEST)[répondre]
Juste une chose : le Kosovo est ici séparé de la Serbie et n'est pas comptabilisé. --77.201.135.123 (discuter) 24 juin 2014 à 01:45 (CEST)[répondre]
Ce serait encore mieux avec une légende. Il n'est pas évident que LVA = la Lettonie, par exemple. Jean Marcotte (discuter) 24 juin 2014 à 04:06 (CEST)[répondre]

Liste des auteurs[modifier le code]

Hello,

ça y est, l'outil qui indique la « liste des auteurs » d'un article (exemple ici) a enfin migré. Il est tout beau avec des camemberts en couleurs et surtout il n'indique plus seulement les contributeurs principaux en nombre d'édits mais aussi en ajout de texte. Cordialement.--Soboky [me répondre] 23 juin 2014 à 23:02 (CEST)[répondre]

Cela a déjà été mentionné jeudi, mais c'est toujours bien de reparler d'un outil nouveau très sympathique. --Epsilon0 ε0 23 juin 2014 à 23:14 (CEST)[répondre]
Oups, désolée, jeudi j'avais révision.--Soboky [me répondre] 23 juin 2014 à 23:16 (CEST)[répondre]
Émoticône Adopté. C'est pour comptabiliser ceux qui monopolisent la parole que t'as fait ce truc ? Émoticône --Bertolt Brecht (discuter) 24 juin 2014 à 01:40 (CEST)[répondre]