世界に核兵器が存在することは、何を意味しているのか。
人間は間違いを犯しうる。
核が存在する限り、自分を含め、人が核によって死ぬ、あるいは日々の暮らしが奪われる可能性がある。
核兵器を減らし、最終的に0にすることで、暮らしが守られる確率が、少しでも上がるなら、微力であったとしても、核廃絶に向けた行動を起こしていこうと思う。
未知への飛行 フェイル・セイフ [DVD]
フォーマット | ブラック&ホワイト, 字幕付き, 吹き替え, ドルビー |
コントリビュータ | ヘンリー・フォンダ, シドニー・ルメット, ウォルター・マッソー, ダン・オハーリヒー |
稼働時間 | 1 時間 52 分 |
この商品をチェックした人はこんな商品もチェックしています
ページ: 1 / 1 最初に戻るページ: 1 / 1
商品の説明
商品紹介
爆撃機がフェイル・セイフに達した瞬間ニューヨーク消滅のカウントダウンが開始された!
【ストーリー】
水爆を搭載したアメリカの爆撃機が、司令部から暗号を受信。何と、それは“モスクワ爆撃命令”。しかし、それは機械の故障による間違った指令だったのだ。気づいた時には、すでに遅く爆撃機編隊を呼び戻す術は、失われていた。合衆国大統領は、核戦争回避のために、恐ろしい提案をするが…。
映像・音声特典
●シドニー・ルメット監督による音声解説
●未知への飛行、再び
●タレント・ファイル
●オリジナル劇場予告編集
【スタッフ&キャスト】
《製作》マックス・E・ヤングスタイン
《監督》シドニー・ルメット
《脚本》ウォルター・バーンスタイン
《出演》ヘンリー・フォンダ、ダン・オハーリヒー、ウォルター・マッソー
【CopyRight】(C)1963, RENEWED 1991 COLUMBIA PICTURES INDUSTRIES, INC. ALL RIGHTS RESERVED.
※ジャケット写真、商品仕様、映像特典ならびに初回限定封入特典などは予告なく変更となる場合がございますのでご了承ください。
レビュー
『狼たちの午後』のシドニー・ルメット監督が、『怒りの葡萄』のヘンリー・フォンダ主演で描いたSFサスペンス。アメリカの軍事コンピューターが誤ってソ連に対する核攻撃指令を発令。爆撃機は直ちにモスクワへ発進し、米国首脳陣は緊迫の事態に陥る。 -- 内容(「DVD NAVIGATOR」データベースより)
登録情報
- 梱包サイズ : 18.03 x 13.76 x 1.48 cm; 83.16 g
- EAN : 4547462042903
- 監督 : シドニー・ルメット
- メディア形式 : ブラック&ホワイト, 字幕付き, 吹き替え, ドルビー
- 時間 : 1 時間 52 分
- 発売日 : 2007/7/25
- 出演 : ヘンリー・フォンダ, ダン・オハーリヒー, ウォルター・マッソー
- 販売元 : ソニー・ピクチャーズエンタテインメント
- ASIN : B000R8XA70
- ディスク枚数 : 1
- Amazon 売れ筋ランキング: - 194,305位DVD (DVDの売れ筋ランキングを見る)
- - 1,546位外国の戦争映画
- - 14,844位外国のアクション映画
- カスタマーレビュー:
イメージ付きのレビュー
レポートを送信する
お客様がレビューを報告する一般的な理由は以下のとおりです:
- 嫌がらせ、冒涜
- スパム、広告、プロモーション
- 現金、割引と引き換えに贈られます
報告を受け取り次第、レビューがコミュニティガイドラインを満たしているかどうかを確認します。そうでない場合は削除されます。
報告
キャンセル
申し訳ありませんが、レビューを読み込めませんでした
フィードバックをお寄せいただきありがとうございます
申し訳ありませんが、エラーが発生しました
しばらくしてから、もう一度お試しください。閉じる
-
トップレビュー
上位レビュー、対象国: 日本
レビューのフィルタリング中に問題が発生しました。後でもう一度試してください。
2022年1月23日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
核戦争がシステムの誤作動により始まってしまうというストーリーと聞けば、キューブリック監督の「博士の異常な愛情 または私は如何にして心配するのを止めて水爆を愛するようになったか」(以下「博士の…」、製作は本作品と同様の1964年)を思い出すだろう。なるほど「博士の…」は、役者の使い方や展開に強烈な狂気が織り込まれ、ブラックユーモアとして忘れられないが、こちらもなかなかの作品。キューブリックの意向で同時に作成されながら公開が遅れ「博士の…」ほどヒットしなかった事情もあるようだが(この事情は映画史的にも興味深いことだが)今こそ2作品を見比べることができる恩恵を私たちは得ているといえる。ドキュメンタリータッチで展開しながら後半からラストの展開には異を唱える人もいると思うが、まさに本作品における人間の狂気がそこにあると思うのだが。
なお、ドキュメンタリー的と書いたが、最初は闘牛の夢というシーンから始まる。なぜ、この冒頭なのか? 記録フィルムを見進めるようにラストに至った時、最初のあの夢は何を意味していたのか?を見る側は知ることになるような気がする。米ソ両首脳の交渉や指令基地のビジュアルなどは、さすがに当時の設定で時代を感じる。何だあれは!と笑っているうちにだんだん顔をが引きつってくるのは、人間の怖さは今も変わっていないからではないだろうか。
なお、ドキュメンタリー的と書いたが、最初は闘牛の夢というシーンから始まる。なぜ、この冒頭なのか? 記録フィルムを見進めるようにラストに至った時、最初のあの夢は何を意味していたのか?を見る側は知ることになるような気がする。米ソ両首脳の交渉や指令基地のビジュアルなどは、さすがに当時の設定で時代を感じる。何だあれは!と笑っているうちにだんだん顔をが引きつってくるのは、人間の怖さは今も変わっていないからではないだろうか。
2022年6月11日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
核戦争の決着の付け方について考えさせられます。
2023年3月10日に日本でレビュー済み
『未知への飛行−フェイル·セイフ−』(Fail-Safe)('64)
出演∶ヘンリー・フォンダ、ダン・オハーリー、ウォルター・マッソー、フランク・オーヴァートン、ラリー・ハグマン、エドワード・ビンズ、ソレル・ブック、フリッツ・ウィーヴァー、 ウィリアム・ハンセン、ドム・デルイーズ、 ダナ・エルカー、 ラッセル・コリンズ
監督∶シドニー・ルメット
今回、DVDで初めて見ました。この映画の存在は、かなり以前から知ってはいたのですが…。その昔、TVで、スタンリー·キューブリック監督の『博士の異常な愛情』を見て、大傑作だと思った(TV放映時は『B-52 核戦争最後の日』という安っぽいタイトルになっていたが…)。その原作小説『破滅への二時間』の裏表紙の解説によると、同時期に書かれた核戦争小説『フェイル·セーフ』を盗作で訴えたという。
その『フェイル·セーフ』を映画化した作品が『未知への飛行』なのです。で、詳しい経緯は知らずに、"盗作小説"の映画化作品と決めつけてました。類似小説の映画化作品の撮影が同時期に行われていることを懸念して、『博士の異常な愛情』側が訴訟を起こし、公開時期の優先権を獲得した……というのが事実らしい。結果、興行的にも、認知度でも『博士の〜』が圧勝したようだ。(日本で『未知への~』が劇場公開されたのは、20年近く経った1982年…。ほとんど"無名作品"です)
両作の設定は、たしかに酷似している。核爆弾を搭載した多数の米軍爆撃機が常に世界の上空を飛んでいて、アクシデントでソ連攻撃の司令が発せられてしまう。『博士~』では、被害妄想に駆られて攻撃命令を発した司令官の精神異常が原因。『未知〜』では、コンピュータ制御システムの誤作動が原因となっている。大統領や軍首脳陣が集まり、ソ連首脳ともホットラインで緊急会談しつつ、爆撃機を呼び戻す手段や、果ては核兵器が使用される前に撃墜する方策など激論が交わされるが……!?
[物語] ソ連ほか共産圏との冷戦時代のアメリカ。核兵器を搭載した多数の米空軍爆撃機が常時、世界の空を巡回飛行しており、"敵"の攻撃があれば、直ちに報復爆撃に出られる態勢は整っていた。ある日、国防司令部の壁面いっぱいのレーダースクリーンに、未確認飛行物体が検知される。爆撃機隊は、対ソ最前線へと急ぐ。司令部では、「またいつもの迷子の民間機さ」とたかをくくり、事実そうであることが判明する。
ホッとして警戒を解いたのも束の間、コンピュータの誤作動で、ソ連爆撃を命ずる暗号通信指令が発せられていた。司令部は慌てふためくが、敵の妨害電波もあり、中止命令は届かない。司令部のボーガン将軍(オーヴァートン)は、事態収拾に務める一方、大統領(フォンダ)を呼ぶ。大統領は、ソ連首脳との電話折衝のために、通訳係のバック(ハグマン)を帯同し、言葉ヅラだけでなく相手の"本心"を通訳するよう要請する。
司令部は最悪、自軍爆撃機を撃墜するべく、戦闘機にあとを追わせるが届かない。ボーガン将軍は、内部情報をソ連空軍に通知し、撃墜を依頼しようとする。対ソ強硬派のカッシオ大佐(ウィーヴァー)は将軍を殴り倒して指揮権を奪い、先制核攻撃をさせようとするが、取り押さえられる。撃墜は実行されるが、1機が逃げのびる。回復した音声通信で、大統領自ら中止命令を出すが、機長は敵の謀略を疑い命令を無視する。呼び出された機長の妻も説得に当たるが、通信は切られる。
アメリカ首脳部だけでなく、ソ連首脳陣の中にも様々な葛藤が窺われる中、核爆撃が実行された最悪の場合を考慮して、全面核戦争を回避するために、大統領が決断した"最終司令"とは……!?
あのスタンリー·キューブリックの傑作ブラック·コメディ『博士の異常な愛情』の陰に埋もれてしまったのは残念です。名優ピーター·セラーズが、アメリカ大統領·英国空軍将校·ドイツ人科学者の一人三役で、黒い笑いを醸し出した『博士の~』は、たしかに傑作だが、同じ題材をヘンリー·フォンダ以下の演技派による"どシリアス"演技で押し切った『未知への飛行』は重量級の傑作だ。
たしかに色々類似点の多い両作。すでにカラー映画作品が大半の時代に、(TV普及以前によく映画館で上映されていた)"ニュース映画"のような白黒映像で作られていることもそうだ。さらに、爆撃機·戦闘機·ミサイルが飛び交う空中アクションを派手な見せ場にすることなく、壁面いっぱいのレーダースクリーン上の光点や線の動きに、大のオトナたちが一喜一憂するサマの不気味さ……。
あの「湾岸戦争」の時に、ロケット弾の着弾点がドローン(or人工衛星?)からの画像で世界中に"実況中継"されるサマを見たときの衝撃に似たものを感じます。1970年代以来、大流行したインベーダー·ゲームなどのTVゲームに政府·軍部の首脳たちが打ち興じるかのような"新時代の戦争"に、慄然とさせられます。1964年に、それをいち早く取り入れた『未知への飛行』『博士の異常な愛情』の両作は、どちらもスゴイ映画だと思う。
出演∶ヘンリー・フォンダ、ダン・オハーリー、ウォルター・マッソー、フランク・オーヴァートン、ラリー・ハグマン、エドワード・ビンズ、ソレル・ブック、フリッツ・ウィーヴァー、 ウィリアム・ハンセン、ドム・デルイーズ、 ダナ・エルカー、 ラッセル・コリンズ
監督∶シドニー・ルメット
今回、DVDで初めて見ました。この映画の存在は、かなり以前から知ってはいたのですが…。その昔、TVで、スタンリー·キューブリック監督の『博士の異常な愛情』を見て、大傑作だと思った(TV放映時は『B-52 核戦争最後の日』という安っぽいタイトルになっていたが…)。その原作小説『破滅への二時間』の裏表紙の解説によると、同時期に書かれた核戦争小説『フェイル·セーフ』を盗作で訴えたという。
その『フェイル·セーフ』を映画化した作品が『未知への飛行』なのです。で、詳しい経緯は知らずに、"盗作小説"の映画化作品と決めつけてました。類似小説の映画化作品の撮影が同時期に行われていることを懸念して、『博士の異常な愛情』側が訴訟を起こし、公開時期の優先権を獲得した……というのが事実らしい。結果、興行的にも、認知度でも『博士の〜』が圧勝したようだ。(日本で『未知への~』が劇場公開されたのは、20年近く経った1982年…。ほとんど"無名作品"です)
両作の設定は、たしかに酷似している。核爆弾を搭載した多数の米軍爆撃機が常に世界の上空を飛んでいて、アクシデントでソ連攻撃の司令が発せられてしまう。『博士~』では、被害妄想に駆られて攻撃命令を発した司令官の精神異常が原因。『未知〜』では、コンピュータ制御システムの誤作動が原因となっている。大統領や軍首脳陣が集まり、ソ連首脳ともホットラインで緊急会談しつつ、爆撃機を呼び戻す手段や、果ては核兵器が使用される前に撃墜する方策など激論が交わされるが……!?
[物語] ソ連ほか共産圏との冷戦時代のアメリカ。核兵器を搭載した多数の米空軍爆撃機が常時、世界の空を巡回飛行しており、"敵"の攻撃があれば、直ちに報復爆撃に出られる態勢は整っていた。ある日、国防司令部の壁面いっぱいのレーダースクリーンに、未確認飛行物体が検知される。爆撃機隊は、対ソ最前線へと急ぐ。司令部では、「またいつもの迷子の民間機さ」とたかをくくり、事実そうであることが判明する。
ホッとして警戒を解いたのも束の間、コンピュータの誤作動で、ソ連爆撃を命ずる暗号通信指令が発せられていた。司令部は慌てふためくが、敵の妨害電波もあり、中止命令は届かない。司令部のボーガン将軍(オーヴァートン)は、事態収拾に務める一方、大統領(フォンダ)を呼ぶ。大統領は、ソ連首脳との電話折衝のために、通訳係のバック(ハグマン)を帯同し、言葉ヅラだけでなく相手の"本心"を通訳するよう要請する。
司令部は最悪、自軍爆撃機を撃墜するべく、戦闘機にあとを追わせるが届かない。ボーガン将軍は、内部情報をソ連空軍に通知し、撃墜を依頼しようとする。対ソ強硬派のカッシオ大佐(ウィーヴァー)は将軍を殴り倒して指揮権を奪い、先制核攻撃をさせようとするが、取り押さえられる。撃墜は実行されるが、1機が逃げのびる。回復した音声通信で、大統領自ら中止命令を出すが、機長は敵の謀略を疑い命令を無視する。呼び出された機長の妻も説得に当たるが、通信は切られる。
アメリカ首脳部だけでなく、ソ連首脳陣の中にも様々な葛藤が窺われる中、核爆撃が実行された最悪の場合を考慮して、全面核戦争を回避するために、大統領が決断した"最終司令"とは……!?
あのスタンリー·キューブリックの傑作ブラック·コメディ『博士の異常な愛情』の陰に埋もれてしまったのは残念です。名優ピーター·セラーズが、アメリカ大統領·英国空軍将校·ドイツ人科学者の一人三役で、黒い笑いを醸し出した『博士の~』は、たしかに傑作だが、同じ題材をヘンリー·フォンダ以下の演技派による"どシリアス"演技で押し切った『未知への飛行』は重量級の傑作だ。
たしかに色々類似点の多い両作。すでにカラー映画作品が大半の時代に、(TV普及以前によく映画館で上映されていた)"ニュース映画"のような白黒映像で作られていることもそうだ。さらに、爆撃機·戦闘機·ミサイルが飛び交う空中アクションを派手な見せ場にすることなく、壁面いっぱいのレーダースクリーン上の光点や線の動きに、大のオトナたちが一喜一憂するサマの不気味さ……。
あの「湾岸戦争」の時に、ロケット弾の着弾点がドローン(or人工衛星?)からの画像で世界中に"実況中継"されるサマを見たときの衝撃に似たものを感じます。1970年代以来、大流行したインベーダー·ゲームなどのTVゲームに政府·軍部の首脳たちが打ち興じるかのような"新時代の戦争"に、慄然とさせられます。1964年に、それをいち早く取り入れた『未知への飛行』『博士の異常な愛情』の両作は、どちらもスゴイ映画だと思う。
2018年12月28日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
仕様も生産国もメディアも異なる商品頁のレビューがアマゾンの怠慢により共有されているがASIN:B0029XJL88、JAN:4547462011435(ソニー社邦盤レンタル落ちDVD)のレビュー。
原題:Fail Safe、64年、112分、H・フォンダ、ラリー・ハグマン、ウォルター・マッソー、ダン・オハーリヒー、フィリッツ・ウィーバー、F・オーヴァートン主演。シドニー・ルメット監督。オリジナルデータ、簡単な商品仕様は文末にあります。
Fail Safeは多義的だがここでは核装備の爆撃機が何かの誤りで攻撃目標を爆撃することを防ぐ制御組織あるいは「後戻りできない、引き返せない地点」みたいな意味か。これは凄まじい映画です。82年の日本初公開(後述)に観、再見したがこれほどクラクラするほど息詰まるスリルはなかなかない。現代の映画においても。観終って息が浅くなっている自分に気付く。
60年代前半。米。水爆を搭載したアメリカの爆撃機が、司令部から暗号を受信。それはモスクワ爆撃命令。それは機械の故障による間違った指令だった(本頁より)。気付いた大統領(フォンダ)や米軍中枢はこの事態を収拾しようとするが、次々と失敗・・。
後半はほぼ密室劇の様相(同監督の「12人の怒れる男」を思わせる)。戦略空軍司令部、大統領のホットラインルーム、作戦会議室、そして爆撃機コクピット。ときおり挟まれる爆撃機の飛行映像(軍の協力が得られず既存あるいはゲリラ撮影を使用)の粗さが皮肉なことに凄まじい現実味を与える。画像ではない電子地図と回線の音声のみしか米側には伝わらず、彼らの脳内にありありと飛行し続ける爆撃機と地獄絵図が浮かんでいるように感じられる。誰も、機長の妻・大統領の肉声でさえ止められない。システムの複雑さ。ハイテクへの過信と依存。
しかし最も浮かび上がるものは冷戦・核時代に生きることの漠とした、しかしじわじわと精神を蝕む「不安」。このことを表しているのがブラック将軍(オハーリヒー)。彼が映画冒頭に見る悪夢。闘牛場。一頭の牛が短剣をたくさん立てられて倒れる。死にゆく牛を恐怖の顔で見ている一人の男・・。この逸話は後にまた出てくる。「いつか闘牛士の顔を見てやる。その時が終わりだ」。闘牛士は誰か、牛は誰か。フォンダは素晴らしく、大統領の苦悩は計り知れないが、ブラック将軍の苦悩、それを押さえこむ精神力は想像を絶する。そうだ、本作の主役はブラックだ。本作の価値を圧倒的に高めているのは冒頭5分。
マッソー扮するタカ派・自称現実主義の政治学者の存在も重要で強烈。だが実際の「御用」学者はこんなものだろう。パーティ帰りの彼とただれた中年婦人の象徴していることも重要だけれど述べるスペースがなくなってしまう。
そして本作はある種「会議映画」ともいえる。モニターと飛び交う会話・会話・会話。これをさばくルメットの胆力は凄まじい。かつ本当に芝居付けが達者で、どの脇役にいたるまで切迫感・葛藤が行き描きこまれている。特に 米ボーガン将軍の頼もしさ、部下カシオ大佐(ウィーヴァー)の分裂、通訳バック(ハグマン)の祈り(「おお、神よ」)。機長の逡巡。肉声でしか伝わらないことがある、その熱さがひしひしと伝わる。
音楽がないこと、モノクロであることも大正解。日本ではなぜか82年に初公開。本国では似た題材のために「博士の異常な愛情」のキューブリックにより訴えられた(同時期に同じコロンビアにより企画が進行していた)。しかし素材は類似ながら表現・空気はまったく異なり、なんら道義的問題がある訳ではない。むしろ主題は全く異なる。
「機械は状況に適応するものだ」「いや、いまに機械が状況を作る」。あの冷戦は去ったが、AI時代に足を踏み入れた今、本作の訴えている「時代が抱える不安」テーゼはまったく古びていない。むしろその重要性は増している。そして、単にテーゼだけでなく観客を最後まで引きつける必見のポリティカル・スリラーでもある。恐怖の鳥肌が止まない。
★オリジナルデータ:
Fail Safe, US, 1964, 製作・配給Columbia Pictures, 112min. B&W、オリジナル・アスペクト比(もちろん劇場上映時比のこと)1.85:1 (Spherical)、Mono、ネガもポジも35mm
★このレビュー商品について(ASIN:B0029XJL88、JAN:4547462011435:
既存フッテージ(爆撃機)は特に傷が多く、全体でも傷・パラ、ちらつき等が見受けられるが、ぼやっとした感じではない。32型液晶TVモニターで観るかぎり、ストレスはない。粗さがむしろ本作の内容・リアリティに寄与しているように思えるから不思議。
★リージョン2対応、NTSC プレス盤
映像仕様は16:9LB(日本でいうスクイーズ)、画面アスペクト比:ヴィスタ(ただし画面いっぱい1.78:1なのはいただけない。天地にブラックバーを残すべき)
片面 2層、112min、B&W
音声:英語・日本語ともMono、Dolby Digital 。やはり映画は原語の方がはるかに観る者に響く。細部を犠牲にしても現場の肉声の響きが大事。
字幕:日本語・英語、On・Off 可
メインメニュー、チャプターメニューあり
発売コロンビア、販売:ソニー jp、2004年、RDD10252(2004年ソニー社邦盤レンタル落ちDVD))
〇音声特典:
ルメット監督による音声解説(日本語字幕あり、有益)
〇映像特典:
1. 米劇場予告編:4:3仕様、トリミングのスタンダード、3分、日本語字幕なし、画質は本編よりやや劣る
2. 「未知への飛行再び」:2000年製作、監督らへのインタビュー集。4:3仕様スタンダード、16分、画質は本編並み、日本語字幕あり。有意義な内容
3. タレントファイル(画面文字資料)
〇付属物:なし
★他の商品:邦盤BDは本サイトを見る限り2018年現在未発売。DVDは中古廉価で数種販売されていて、各種情報を見るかぎりどれも同一マスター。仕様・画質・特典とも同じ模様。同邦題リメイク作があるので注意(赤いジャケ)。
★import盤:邦盤DVDが廉価で入手可能なので略(BRが海外で出ているが、リージョンBとオールのもののデータが混在していて詳細不明。本サイトでは高い)
下の画像はレビュー邦盤DVDより。
原題:Fail Safe、64年、112分、H・フォンダ、ラリー・ハグマン、ウォルター・マッソー、ダン・オハーリヒー、フィリッツ・ウィーバー、F・オーヴァートン主演。シドニー・ルメット監督。オリジナルデータ、簡単な商品仕様は文末にあります。
Fail Safeは多義的だがここでは核装備の爆撃機が何かの誤りで攻撃目標を爆撃することを防ぐ制御組織あるいは「後戻りできない、引き返せない地点」みたいな意味か。これは凄まじい映画です。82年の日本初公開(後述)に観、再見したがこれほどクラクラするほど息詰まるスリルはなかなかない。現代の映画においても。観終って息が浅くなっている自分に気付く。
60年代前半。米。水爆を搭載したアメリカの爆撃機が、司令部から暗号を受信。それはモスクワ爆撃命令。それは機械の故障による間違った指令だった(本頁より)。気付いた大統領(フォンダ)や米軍中枢はこの事態を収拾しようとするが、次々と失敗・・。
後半はほぼ密室劇の様相(同監督の「12人の怒れる男」を思わせる)。戦略空軍司令部、大統領のホットラインルーム、作戦会議室、そして爆撃機コクピット。ときおり挟まれる爆撃機の飛行映像(軍の協力が得られず既存あるいはゲリラ撮影を使用)の粗さが皮肉なことに凄まじい現実味を与える。画像ではない電子地図と回線の音声のみしか米側には伝わらず、彼らの脳内にありありと飛行し続ける爆撃機と地獄絵図が浮かんでいるように感じられる。誰も、機長の妻・大統領の肉声でさえ止められない。システムの複雑さ。ハイテクへの過信と依存。
しかし最も浮かび上がるものは冷戦・核時代に生きることの漠とした、しかしじわじわと精神を蝕む「不安」。このことを表しているのがブラック将軍(オハーリヒー)。彼が映画冒頭に見る悪夢。闘牛場。一頭の牛が短剣をたくさん立てられて倒れる。死にゆく牛を恐怖の顔で見ている一人の男・・。この逸話は後にまた出てくる。「いつか闘牛士の顔を見てやる。その時が終わりだ」。闘牛士は誰か、牛は誰か。フォンダは素晴らしく、大統領の苦悩は計り知れないが、ブラック将軍の苦悩、それを押さえこむ精神力は想像を絶する。そうだ、本作の主役はブラックだ。本作の価値を圧倒的に高めているのは冒頭5分。
マッソー扮するタカ派・自称現実主義の政治学者の存在も重要で強烈。だが実際の「御用」学者はこんなものだろう。パーティ帰りの彼とただれた中年婦人の象徴していることも重要だけれど述べるスペースがなくなってしまう。
そして本作はある種「会議映画」ともいえる。モニターと飛び交う会話・会話・会話。これをさばくルメットの胆力は凄まじい。かつ本当に芝居付けが達者で、どの脇役にいたるまで切迫感・葛藤が行き描きこまれている。特に 米ボーガン将軍の頼もしさ、部下カシオ大佐(ウィーヴァー)の分裂、通訳バック(ハグマン)の祈り(「おお、神よ」)。機長の逡巡。肉声でしか伝わらないことがある、その熱さがひしひしと伝わる。
音楽がないこと、モノクロであることも大正解。日本ではなぜか82年に初公開。本国では似た題材のために「博士の異常な愛情」のキューブリックにより訴えられた(同時期に同じコロンビアにより企画が進行していた)。しかし素材は類似ながら表現・空気はまったく異なり、なんら道義的問題がある訳ではない。むしろ主題は全く異なる。
「機械は状況に適応するものだ」「いや、いまに機械が状況を作る」。あの冷戦は去ったが、AI時代に足を踏み入れた今、本作の訴えている「時代が抱える不安」テーゼはまったく古びていない。むしろその重要性は増している。そして、単にテーゼだけでなく観客を最後まで引きつける必見のポリティカル・スリラーでもある。恐怖の鳥肌が止まない。
★オリジナルデータ:
Fail Safe, US, 1964, 製作・配給Columbia Pictures, 112min. B&W、オリジナル・アスペクト比(もちろん劇場上映時比のこと)1.85:1 (Spherical)、Mono、ネガもポジも35mm
★このレビュー商品について(ASIN:B0029XJL88、JAN:4547462011435:
既存フッテージ(爆撃機)は特に傷が多く、全体でも傷・パラ、ちらつき等が見受けられるが、ぼやっとした感じではない。32型液晶TVモニターで観るかぎり、ストレスはない。粗さがむしろ本作の内容・リアリティに寄与しているように思えるから不思議。
★リージョン2対応、NTSC プレス盤
映像仕様は16:9LB(日本でいうスクイーズ)、画面アスペクト比:ヴィスタ(ただし画面いっぱい1.78:1なのはいただけない。天地にブラックバーを残すべき)
片面 2層、112min、B&W
音声:英語・日本語ともMono、Dolby Digital 。やはり映画は原語の方がはるかに観る者に響く。細部を犠牲にしても現場の肉声の響きが大事。
字幕:日本語・英語、On・Off 可
メインメニュー、チャプターメニューあり
発売コロンビア、販売:ソニー jp、2004年、RDD10252(2004年ソニー社邦盤レンタル落ちDVD))
〇音声特典:
ルメット監督による音声解説(日本語字幕あり、有益)
〇映像特典:
1. 米劇場予告編:4:3仕様、トリミングのスタンダード、3分、日本語字幕なし、画質は本編よりやや劣る
2. 「未知への飛行再び」:2000年製作、監督らへのインタビュー集。4:3仕様スタンダード、16分、画質は本編並み、日本語字幕あり。有意義な内容
3. タレントファイル(画面文字資料)
〇付属物:なし
★他の商品:邦盤BDは本サイトを見る限り2018年現在未発売。DVDは中古廉価で数種販売されていて、各種情報を見るかぎりどれも同一マスター。仕様・画質・特典とも同じ模様。同邦題リメイク作があるので注意(赤いジャケ)。
★import盤:邦盤DVDが廉価で入手可能なので略(BRが海外で出ているが、リージョンBとオールのもののデータが混在していて詳細不明。本サイトでは高い)
下の画像はレビュー邦盤DVDより。
仕様も生産国もメディアも異なる商品頁のレビューがアマゾンの怠慢により共有されているがASIN:B0029XJL88、JAN:4547462011435(ソニー社邦盤レンタル落ちDVD)のレビュー。
原題:Fail Safe、64年、112分、H・フォンダ、ラリー・ハグマン、ウォルター・マッソー、ダン・オハーリヒー、フィリッツ・ウィーバー、F・オーヴァートン主演。シドニー・ルメット監督。オリジナルデータ、簡単な商品仕様は文末にあります。
Fail Safeは多義的だがここでは核装備の爆撃機が何かの誤りで攻撃目標を爆撃することを防ぐ制御組織あるいは「後戻りできない、引き返せない地点」みたいな意味か。これは凄まじい映画です。82年の日本初公開(後述)に観、再見したがこれほどクラクラするほど息詰まるスリルはなかなかない。現代の映画においても。観終って息が浅くなっている自分に気付く。
60年代前半。米。水爆を搭載したアメリカの爆撃機が、司令部から暗号を受信。それはモスクワ爆撃命令。それは機械の故障による間違った指令だった(本頁より)。気付いた大統領(フォンダ)や米軍中枢はこの事態を収拾しようとするが、次々と失敗・・。
後半はほぼ密室劇の様相(同監督の「12人の怒れる男」を思わせる)。戦略空軍司令部、大統領のホットラインルーム、作戦会議室、そして爆撃機コクピット。ときおり挟まれる爆撃機の飛行映像(軍の協力が得られず既存あるいはゲリラ撮影を使用)の粗さが皮肉なことに凄まじい現実味を与える。画像ではない電子地図と回線の音声のみしか米側には伝わらず、彼らの脳内にありありと飛行し続ける爆撃機と地獄絵図が浮かんでいるように感じられる。誰も、機長の妻・大統領の肉声でさえ止められない。システムの複雑さ。ハイテクへの過信と依存。
しかし最も浮かび上がるものは冷戦・核時代に生きることの漠とした、しかしじわじわと精神を蝕む「不安」。このことを表しているのがブラック将軍(オハーリヒー)。彼が映画冒頭に見る悪夢。闘牛場。一頭の牛が短剣をたくさん立てられて倒れる。死にゆく牛を恐怖の顔で見ている一人の男・・。この逸話は後にまた出てくる。「いつか闘牛士の顔を見てやる。その時が終わりだ」。闘牛士は誰か、牛は誰か。フォンダは素晴らしく、大統領の苦悩は計り知れないが、ブラック将軍の苦悩、それを押さえこむ精神力は想像を絶する。そうだ、本作の主役はブラックだ。本作の価値を圧倒的に高めているのは冒頭5分。
マッソー扮するタカ派・自称現実主義の政治学者の存在も重要で強烈。だが実際の「御用」学者はこんなものだろう。パーティ帰りの彼とただれた中年婦人の象徴していることも重要だけれど述べるスペースがなくなってしまう。
そして本作はある種「会議映画」ともいえる。モニターと飛び交う会話・会話・会話。これをさばくルメットの胆力は凄まじい。かつ本当に芝居付けが達者で、どの脇役にいたるまで切迫感・葛藤が行き描きこまれている。特に 米ボーガン将軍の頼もしさ、部下カシオ大佐(ウィーヴァー)の分裂、通訳バック(ハグマン)の祈り(「おお、神よ」)。機長の逡巡。肉声でしか伝わらないことがある、その熱さがひしひしと伝わる。
音楽がないこと、モノクロであることも大正解。日本ではなぜか82年に初公開。本国では似た題材のために「博士の異常な愛情」のキューブリックにより訴えられた(同時期に同じコロンビアにより企画が進行していた)。しかし素材は類似ながら表現・空気はまったく異なり、なんら道義的問題がある訳ではない。むしろ主題は全く異なる。
「機械は状況に適応するものだ」「いや、いまに機械が状況を作る」。あの冷戦は去ったが、AI時代に足を踏み入れた今、本作の訴えている「時代が抱える不安」テーゼはまったく古びていない。むしろその重要性は増している。そして、単にテーゼだけでなく観客を最後まで引きつける必見のポリティカル・スリラーでもある。恐怖の鳥肌が止まない。
★オリジナルデータ:
Fail Safe, US, 1964, 製作・配給Columbia Pictures, 112min. B&W、オリジナル・アスペクト比(もちろん劇場上映時比のこと)1.85:1 (Spherical)、Mono、ネガもポジも35mm
★このレビュー商品について(ASIN:B0029XJL88、JAN:4547462011435:
既存フッテージ(爆撃機)は特に傷が多く、全体でも傷・パラ、ちらつき等が見受けられるが、ぼやっとした感じではない。32型液晶TVモニターで観るかぎり、ストレスはない。粗さがむしろ本作の内容・リアリティに寄与しているように思えるから不思議。
★リージョン2対応、NTSC プレス盤
映像仕様は16:9LB(日本でいうスクイーズ)、画面アスペクト比:ヴィスタ(ただし画面いっぱい1.78:1なのはいただけない。天地にブラックバーを残すべき)
片面 2層、112min、B&W
音声:英語・日本語ともMono、Dolby Digital 。やはり映画は原語の方がはるかに観る者に響く。細部を犠牲にしても現場の肉声の響きが大事。
字幕:日本語・英語、On・Off 可
メインメニュー、チャプターメニューあり
発売コロンビア、販売:ソニー jp、2004年、RDD10252(2004年ソニー社邦盤レンタル落ちDVD))
〇音声特典:
ルメット監督による音声解説(日本語字幕あり、有益)
〇映像特典:
1. 米劇場予告編:4:3仕様、トリミングのスタンダード、3分、日本語字幕なし、画質は本編よりやや劣る
2. 「未知への飛行再び」:2000年製作、監督らへのインタビュー集。4:3仕様スタンダード、16分、画質は本編並み、日本語字幕あり。有意義な内容
3. タレントファイル(画面文字資料)
〇付属物:なし
★他の商品:邦盤BDは本サイトを見る限り2018年現在未発売。DVDは中古廉価で数種販売されていて、各種情報を見るかぎりどれも同一マスター。仕様・画質・特典とも同じ模様。同邦題リメイク作があるので注意(赤いジャケ)。
★import盤:邦盤DVDが廉価で入手可能なので略(BRが海外で出ているが、リージョンBとオールのもののデータが混在していて詳細不明。本サイトでは高い)
下の画像はレビュー邦盤DVDより。
原題:Fail Safe、64年、112分、H・フォンダ、ラリー・ハグマン、ウォルター・マッソー、ダン・オハーリヒー、フィリッツ・ウィーバー、F・オーヴァートン主演。シドニー・ルメット監督。オリジナルデータ、簡単な商品仕様は文末にあります。
Fail Safeは多義的だがここでは核装備の爆撃機が何かの誤りで攻撃目標を爆撃することを防ぐ制御組織あるいは「後戻りできない、引き返せない地点」みたいな意味か。これは凄まじい映画です。82年の日本初公開(後述)に観、再見したがこれほどクラクラするほど息詰まるスリルはなかなかない。現代の映画においても。観終って息が浅くなっている自分に気付く。
60年代前半。米。水爆を搭載したアメリカの爆撃機が、司令部から暗号を受信。それはモスクワ爆撃命令。それは機械の故障による間違った指令だった(本頁より)。気付いた大統領(フォンダ)や米軍中枢はこの事態を収拾しようとするが、次々と失敗・・。
後半はほぼ密室劇の様相(同監督の「12人の怒れる男」を思わせる)。戦略空軍司令部、大統領のホットラインルーム、作戦会議室、そして爆撃機コクピット。ときおり挟まれる爆撃機の飛行映像(軍の協力が得られず既存あるいはゲリラ撮影を使用)の粗さが皮肉なことに凄まじい現実味を与える。画像ではない電子地図と回線の音声のみしか米側には伝わらず、彼らの脳内にありありと飛行し続ける爆撃機と地獄絵図が浮かんでいるように感じられる。誰も、機長の妻・大統領の肉声でさえ止められない。システムの複雑さ。ハイテクへの過信と依存。
しかし最も浮かび上がるものは冷戦・核時代に生きることの漠とした、しかしじわじわと精神を蝕む「不安」。このことを表しているのがブラック将軍(オハーリヒー)。彼が映画冒頭に見る悪夢。闘牛場。一頭の牛が短剣をたくさん立てられて倒れる。死にゆく牛を恐怖の顔で見ている一人の男・・。この逸話は後にまた出てくる。「いつか闘牛士の顔を見てやる。その時が終わりだ」。闘牛士は誰か、牛は誰か。フォンダは素晴らしく、大統領の苦悩は計り知れないが、ブラック将軍の苦悩、それを押さえこむ精神力は想像を絶する。そうだ、本作の主役はブラックだ。本作の価値を圧倒的に高めているのは冒頭5分。
マッソー扮するタカ派・自称現実主義の政治学者の存在も重要で強烈。だが実際の「御用」学者はこんなものだろう。パーティ帰りの彼とただれた中年婦人の象徴していることも重要だけれど述べるスペースがなくなってしまう。
そして本作はある種「会議映画」ともいえる。モニターと飛び交う会話・会話・会話。これをさばくルメットの胆力は凄まじい。かつ本当に芝居付けが達者で、どの脇役にいたるまで切迫感・葛藤が行き描きこまれている。特に 米ボーガン将軍の頼もしさ、部下カシオ大佐(ウィーヴァー)の分裂、通訳バック(ハグマン)の祈り(「おお、神よ」)。機長の逡巡。肉声でしか伝わらないことがある、その熱さがひしひしと伝わる。
音楽がないこと、モノクロであることも大正解。日本ではなぜか82年に初公開。本国では似た題材のために「博士の異常な愛情」のキューブリックにより訴えられた(同時期に同じコロンビアにより企画が進行していた)。しかし素材は類似ながら表現・空気はまったく異なり、なんら道義的問題がある訳ではない。むしろ主題は全く異なる。
「機械は状況に適応するものだ」「いや、いまに機械が状況を作る」。あの冷戦は去ったが、AI時代に足を踏み入れた今、本作の訴えている「時代が抱える不安」テーゼはまったく古びていない。むしろその重要性は増している。そして、単にテーゼだけでなく観客を最後まで引きつける必見のポリティカル・スリラーでもある。恐怖の鳥肌が止まない。
★オリジナルデータ:
Fail Safe, US, 1964, 製作・配給Columbia Pictures, 112min. B&W、オリジナル・アスペクト比(もちろん劇場上映時比のこと)1.85:1 (Spherical)、Mono、ネガもポジも35mm
★このレビュー商品について(ASIN:B0029XJL88、JAN:4547462011435:
既存フッテージ(爆撃機)は特に傷が多く、全体でも傷・パラ、ちらつき等が見受けられるが、ぼやっとした感じではない。32型液晶TVモニターで観るかぎり、ストレスはない。粗さがむしろ本作の内容・リアリティに寄与しているように思えるから不思議。
★リージョン2対応、NTSC プレス盤
映像仕様は16:9LB(日本でいうスクイーズ)、画面アスペクト比:ヴィスタ(ただし画面いっぱい1.78:1なのはいただけない。天地にブラックバーを残すべき)
片面 2層、112min、B&W
音声:英語・日本語ともMono、Dolby Digital 。やはり映画は原語の方がはるかに観る者に響く。細部を犠牲にしても現場の肉声の響きが大事。
字幕:日本語・英語、On・Off 可
メインメニュー、チャプターメニューあり
発売コロンビア、販売:ソニー jp、2004年、RDD10252(2004年ソニー社邦盤レンタル落ちDVD))
〇音声特典:
ルメット監督による音声解説(日本語字幕あり、有益)
〇映像特典:
1. 米劇場予告編:4:3仕様、トリミングのスタンダード、3分、日本語字幕なし、画質は本編よりやや劣る
2. 「未知への飛行再び」:2000年製作、監督らへのインタビュー集。4:3仕様スタンダード、16分、画質は本編並み、日本語字幕あり。有意義な内容
3. タレントファイル(画面文字資料)
〇付属物:なし
★他の商品:邦盤BDは本サイトを見る限り2018年現在未発売。DVDは中古廉価で数種販売されていて、各種情報を見るかぎりどれも同一マスター。仕様・画質・特典とも同じ模様。同邦題リメイク作があるので注意(赤いジャケ)。
★import盤:邦盤DVDが廉価で入手可能なので略(BRが海外で出ているが、リージョンBとオールのもののデータが混在していて詳細不明。本サイトでは高い)
下の画像はレビュー邦盤DVDより。
このレビューの画像
2020年7月27日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
大統領の選択は正しい。もし躊躇して少しでも実行を後らせば、世界全面核戦争突入の可能性が発生する。やるしかない。ただ悲劇だな。
2017年6月21日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
しばらく核戦争の脅威は遠ざかったように思われていましたが…。
他の国からのトップレビュー
Steven A.
5つ星のうち5.0
Great Movie. Great cast.
2023年10月13日にアメリカ合衆国でレビュー済みAmazonで購入
Henry Fonda, Larry Hagman (Before I dream of Genie), Walter Matthau. Directed by Sidney Lumet. I have the special edition DVD as well with a commentary by the director. Note: there is no music score, the director believed it was not needed. So, if your watching and don't hear background music don't be concured.
AJ Averett
5つ星のうち5.0
A Riveting - And Still Very Relevant - Cautionary Tale
2014年3月6日にアメリカ合衆国でレビュー済みAmazonで購入
As does his big-screen debut, "12 Angry Men" (1957), Sidney Lumet's "Fail-Safe" continues to speak volumes today -- a half-century after its release.
As in 1957, Lumet's use of relatively spartan sets and modest effects work to this film's advantage (as does the total absence of music); combined with Gerald Hirschfeld's stark B & W cinematography and dramatic camera work - and Ralph Rosenblum's adroit editing - the often claustrophobic tension is synergistically heightened. Minor technical flaws (as in the brief stock footage) can be overlooked, as they do not compromise the storyline.
Lumet employed two fine actors from his 1957 film, Henry Fonda & Edward Binns, in a superb ensemble cast.
Fonda's portrayal is the very model for what many expect an American president to be; his distinctive voice, mannerisms and cool decisive nature define the character.
Dan O'Herlihey imbues Gen. Black with the knowing resignation of one trapped in a dilemma with no solution, who must play out his part to the inevitable conclusion.
Successful on stage & television, this was Fritz Weaver's big-screen debut. He lends great pathos to his portrayal of Col. Cascio; inner demons are kept bottled-up until the breaking point - when they erupt at a critical moment of the crisis.
Known best for comedy, Walter Matthau proves his dramatic abilities as Prof. Groeteschele, loosely based on Herman Kahn, a founder of the New York Hudson Institute (with a sprinkling of Edward Teller thrown in). (After obtaining a M. Sc. degree from Caltech, Kahn was recruited by the RAND Corporation. It was there that he published his seminal treatise, "On Thermonuclear War" (giving a nod to "On War," by Carl von Clausewitz). This was the genesis of the doctrine of Mutually Assured Destruction ('MAD').)
Giving perhaps the finest performance of his too-short career, Frank Overton as Gen. Bogan instills in his character wisdom, humanity and quiet dignity (as in the role of Sheriff Heck Tate in "To Kill A Mockingbird," 1962). Rather than an autocratic or callous commanding officer, Bogan displays understanding and compassion.
In a late scene, realizing his mistake and that it means the No. 1 plane carrying the bombs will almost certainly reach its target of Moscow, Marshall Nevsky, with whom General Bogan has been speaking over their "hot line," collapses and is replaced by General Koniev.
After a brief exchange with Koniev about a last-chance possibility of stopping the plane, Bogan says, "You speak English very well, General."
Koniev: "I was liaison to your headquarters in London, during the war."
Bogan: "I was stationed right outside of London."
Koniev: "Yes, I know; at the Eighth Air Force."
Bogan: "Did you like London?"
Koniev: "Very much."
Bogan: "So did I."
Koniev: "The great cities are those where one can walk; I would walk all the time in London. Wherever you turn, there's history."
General Bogan is handed a SAC dossier on General Koniev and leafs through it; seeing Koniev's photograph he asks, "General, are you in Moscow now?"
Koniev: "No; I was ordered to leave."
Finding a photograph of the general with his wife and children, Bogan starts to ask whether his family is safe - but stops himself before any words are spoken, instead saying simply, "It's a hard day."
Koniev: "Yes, a hard day." (Pause) "Goodbye, my friend."
"Goodbye MY friend," replies Bogan with the resignation and sorrowfulness of one bidding farewell to a lifelong friend.
More even than an object lesson in how adults handle a crisis of cataclysmic proportion, "Fail-Safe" is a still-relevant cautionary tale about misplaced faith in sophisticated technology and the possible ramifications therefrom (as in "Colossus - The Forbin Project," 1970), perfectly enunciated in this exchange:
KNAPP: "The more complex an electronic system gets, the more accident-prone it is. Sooner or later, it breaks down... A transistor blows, a condenser burns out. Sometimes they just get tired, like people..."
GROETESCHELE: "But Mr. Knapp overlooks one thing. The machines are supervised by humans. Even if the machine fails, the human being can always correct the mistake."
KNAPP: "I wish you were right. The fact is the machines work so fast, they are so intricate, the mistakes they make are so subtle that very often a human being can't know if a machine is lying or telling the truth."
Of course, the obvious comparison will be made to Stanley Kubrick's "Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb" (1964), based on the novel "Red Alert," by Peter George (originally published in the UK as "Two Hours to Doom" under the pseudonym of Peter Bryant). It was not a comedy (nor was it nearly as well-written as the Burdick-Wheeler novel); Kubrick and George turned it into the black comedy classic it became.
With Kubrick having substantially more clout than Lumet at that time, George suing Burdick and Wheeler for plagiarism and Columbia Pictures releasing both films, though "Fail-Safe" was 'in the can' first, it was held back - and the movie-going public got to yuck-it-up over the prospect of thermonuclear annihilation. After all, Stanley Kramer's stunning film "On the Beach" (1959) had not yet faded from the public's mind, the Cold War had recently heated to a boil with the Cuban Missile Crisis - and President Kennedy had just been assassinated. People needed to laugh, if even at a black comedy. In large part as a result, "Fail-Safe" was not a box-office success; posterity has treated it quite differently.
Niels Bohr's famous quip, "There are things that are so serious that you can only joke about them," notwithstanding, an earnest discussion on trying to avert the total annihilation of the planet is deadly serious - and on every level, "Fail-Safe" remains an outstanding, riveting and truly harrowing film, all too relevant even today - for there is no highly-complex technology that is truly "Fail-Safe."
As in 1957, Lumet's use of relatively spartan sets and modest effects work to this film's advantage (as does the total absence of music); combined with Gerald Hirschfeld's stark B & W cinematography and dramatic camera work - and Ralph Rosenblum's adroit editing - the often claustrophobic tension is synergistically heightened. Minor technical flaws (as in the brief stock footage) can be overlooked, as they do not compromise the storyline.
Lumet employed two fine actors from his 1957 film, Henry Fonda & Edward Binns, in a superb ensemble cast.
Fonda's portrayal is the very model for what many expect an American president to be; his distinctive voice, mannerisms and cool decisive nature define the character.
Dan O'Herlihey imbues Gen. Black with the knowing resignation of one trapped in a dilemma with no solution, who must play out his part to the inevitable conclusion.
Successful on stage & television, this was Fritz Weaver's big-screen debut. He lends great pathos to his portrayal of Col. Cascio; inner demons are kept bottled-up until the breaking point - when they erupt at a critical moment of the crisis.
Known best for comedy, Walter Matthau proves his dramatic abilities as Prof. Groeteschele, loosely based on Herman Kahn, a founder of the New York Hudson Institute (with a sprinkling of Edward Teller thrown in). (After obtaining a M. Sc. degree from Caltech, Kahn was recruited by the RAND Corporation. It was there that he published his seminal treatise, "On Thermonuclear War" (giving a nod to "On War," by Carl von Clausewitz). This was the genesis of the doctrine of Mutually Assured Destruction ('MAD').)
Giving perhaps the finest performance of his too-short career, Frank Overton as Gen. Bogan instills in his character wisdom, humanity and quiet dignity (as in the role of Sheriff Heck Tate in "To Kill A Mockingbird," 1962). Rather than an autocratic or callous commanding officer, Bogan displays understanding and compassion.
In a late scene, realizing his mistake and that it means the No. 1 plane carrying the bombs will almost certainly reach its target of Moscow, Marshall Nevsky, with whom General Bogan has been speaking over their "hot line," collapses and is replaced by General Koniev.
After a brief exchange with Koniev about a last-chance possibility of stopping the plane, Bogan says, "You speak English very well, General."
Koniev: "I was liaison to your headquarters in London, during the war."
Bogan: "I was stationed right outside of London."
Koniev: "Yes, I know; at the Eighth Air Force."
Bogan: "Did you like London?"
Koniev: "Very much."
Bogan: "So did I."
Koniev: "The great cities are those where one can walk; I would walk all the time in London. Wherever you turn, there's history."
General Bogan is handed a SAC dossier on General Koniev and leafs through it; seeing Koniev's photograph he asks, "General, are you in Moscow now?"
Koniev: "No; I was ordered to leave."
Finding a photograph of the general with his wife and children, Bogan starts to ask whether his family is safe - but stops himself before any words are spoken, instead saying simply, "It's a hard day."
Koniev: "Yes, a hard day." (Pause) "Goodbye, my friend."
"Goodbye MY friend," replies Bogan with the resignation and sorrowfulness of one bidding farewell to a lifelong friend.
More even than an object lesson in how adults handle a crisis of cataclysmic proportion, "Fail-Safe" is a still-relevant cautionary tale about misplaced faith in sophisticated technology and the possible ramifications therefrom (as in "Colossus - The Forbin Project," 1970), perfectly enunciated in this exchange:
KNAPP: "The more complex an electronic system gets, the more accident-prone it is. Sooner or later, it breaks down... A transistor blows, a condenser burns out. Sometimes they just get tired, like people..."
GROETESCHELE: "But Mr. Knapp overlooks one thing. The machines are supervised by humans. Even if the machine fails, the human being can always correct the mistake."
KNAPP: "I wish you were right. The fact is the machines work so fast, they are so intricate, the mistakes they make are so subtle that very often a human being can't know if a machine is lying or telling the truth."
Of course, the obvious comparison will be made to Stanley Kubrick's "Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb" (1964), based on the novel "Red Alert," by Peter George (originally published in the UK as "Two Hours to Doom" under the pseudonym of Peter Bryant). It was not a comedy (nor was it nearly as well-written as the Burdick-Wheeler novel); Kubrick and George turned it into the black comedy classic it became.
With Kubrick having substantially more clout than Lumet at that time, George suing Burdick and Wheeler for plagiarism and Columbia Pictures releasing both films, though "Fail-Safe" was 'in the can' first, it was held back - and the movie-going public got to yuck-it-up over the prospect of thermonuclear annihilation. After all, Stanley Kramer's stunning film "On the Beach" (1959) had not yet faded from the public's mind, the Cold War had recently heated to a boil with the Cuban Missile Crisis - and President Kennedy had just been assassinated. People needed to laugh, if even at a black comedy. In large part as a result, "Fail-Safe" was not a box-office success; posterity has treated it quite differently.
Niels Bohr's famous quip, "There are things that are so serious that you can only joke about them," notwithstanding, an earnest discussion on trying to avert the total annihilation of the planet is deadly serious - and on every level, "Fail-Safe" remains an outstanding, riveting and truly harrowing film, all too relevant even today - for there is no highly-complex technology that is truly "Fail-Safe."
kepjr1001
5つ星のうち5.0
Chilling movie
2023年9月4日にアメリカ合衆国でレビュー済みAmazonで購入
To this day this is a chilling movie. This is definitely an anti war movie, but without the politics like it would be today if made. Acting is great and the story solid. Good all around movie.
Joseph M. Patane
5つ星のうち4.0
Review of Fail Safe
2006年3月10日にアメリカ合衆国でレビュー済みAmazonで購入
This movie was very good to excellent, (VG++ on my reading scale).
I did not give it 5 stars because there were some technical issues and minor character issues that kept me from giving it a whole hearted 5 star result.
I had read in another review that it would have been helpful to have had some actual footage of the Vindicator bomber to make the movie more realistic. That is quite true, and in addition it would have been helpful to have had some soviet aircraft also. The only thing in defense of the director of this movie for not including actual footage of aircraft from each side is the fact that we forget this movie was made during the height of the cold war and there was a lot of paranoia over security on both sides. Therefore, it would have probably been impossible to show actual Soviet Backfire Bombers, fighters, or even actual Vindicator maneuver footage. This would have made the movie more interesting.
I believe this movie will be considered extremely intense by anyone who lived during this time period. The fear of nuclear war was a very real fear, a very real frightening possibility. Just remember the Cuban Missile Crisis. We were very close to warfare at that time. Very close. I do not know how many people realize this, but nuclear war was certainly a possibility if we had sunk any of the Russian cargo ships. They surely had submarines with nuclear warheads prepared to defend these ships and we had the same prepared to defend our ships. One punch would have led to two then a flurry of punches. How do you stop this from escalating?
I thought the acting was mostly superb. Even Walter Mathau's slap of the woman he drove home, which struck me as not necessary and idiotic, was ok if you consider he was probably being type-casted as a "moral" oriented person. Yet later in the story he favored us attacking the soviets, going all out now that we were mistakenly committed with those 6 bombers approaching Russia. This is not an indication of some one who is being type-casted as a "moral" person. When is war for war's sake moral? Therefore, I viewed this as a character flaw. Instead, if he had tried to make advances with her, but was then slapped by the woman, I believe that this would have been more consistent with his character. This might be considered a minor point, but the whole point of this story was the intensity of each person's response to the incredible pressures of a potential nuclear war breaking out. Consistency would have added power to this movie.
One other point on technical matters. It was not clear whether or not the soviets used nuclear tip missiles against the bombers. It was shown as such - nuclear fireballs blooming a portion of the situation board. This was not discussed in the film. I think if the characters monitoring the situation boards had pointed this out or made issues of this, the use of nuclear tipped missiles against the bombers, this would have been a telling point that would have increased the overall suspense and approaching terror of what was about to occur - the bombing of Moscow.
One last point, the Soviets had caused the bombers to enter Soviet airspace by scrambling the radio reception when they were at the fail-safe point, this prevented the bombers from getting an all clear signal. Thus, the bombers continued with their mission and it was the inflexiblity of their training that resulted in the situation getting out of hand. So the Soviets should have shoulder some of the blame for the situation occuring at all. Finally, when radio contact is restored, the wife of one of the pilots tired to tell her husband it was all a mistake. He would not listen because he was trained, indoctrinated to not listen to anyone in case the Soviets used this sort of thing as a ploy to fool the pilots in not dropping their bombs. Yet. if I was that pilot, I would have asked my 'wife' a simple question only she and I knew the answer to. If she answered correctly, I would know it was her calling me and not a Soviet ploy. Once the pilot realized it was all a mistake he then has one choice, return home, no one gets killed. That is how intense this story was, you just wanted this 'idiot' of a pilot to ask some key question, to use some smarts to avoid an obviously horrendous situation from occuring to begin with. So was he being a 'patriot' by blindingly following orders, or should he first be a member of humanity and try to avoid making a terrible mistake? Think of all the potential answers to this question.
Joe Patane
I did not give it 5 stars because there were some technical issues and minor character issues that kept me from giving it a whole hearted 5 star result.
I had read in another review that it would have been helpful to have had some actual footage of the Vindicator bomber to make the movie more realistic. That is quite true, and in addition it would have been helpful to have had some soviet aircraft also. The only thing in defense of the director of this movie for not including actual footage of aircraft from each side is the fact that we forget this movie was made during the height of the cold war and there was a lot of paranoia over security on both sides. Therefore, it would have probably been impossible to show actual Soviet Backfire Bombers, fighters, or even actual Vindicator maneuver footage. This would have made the movie more interesting.
I believe this movie will be considered extremely intense by anyone who lived during this time period. The fear of nuclear war was a very real fear, a very real frightening possibility. Just remember the Cuban Missile Crisis. We were very close to warfare at that time. Very close. I do not know how many people realize this, but nuclear war was certainly a possibility if we had sunk any of the Russian cargo ships. They surely had submarines with nuclear warheads prepared to defend these ships and we had the same prepared to defend our ships. One punch would have led to two then a flurry of punches. How do you stop this from escalating?
I thought the acting was mostly superb. Even Walter Mathau's slap of the woman he drove home, which struck me as not necessary and idiotic, was ok if you consider he was probably being type-casted as a "moral" oriented person. Yet later in the story he favored us attacking the soviets, going all out now that we were mistakenly committed with those 6 bombers approaching Russia. This is not an indication of some one who is being type-casted as a "moral" person. When is war for war's sake moral? Therefore, I viewed this as a character flaw. Instead, if he had tried to make advances with her, but was then slapped by the woman, I believe that this would have been more consistent with his character. This might be considered a minor point, but the whole point of this story was the intensity of each person's response to the incredible pressures of a potential nuclear war breaking out. Consistency would have added power to this movie.
One other point on technical matters. It was not clear whether or not the soviets used nuclear tip missiles against the bombers. It was shown as such - nuclear fireballs blooming a portion of the situation board. This was not discussed in the film. I think if the characters monitoring the situation boards had pointed this out or made issues of this, the use of nuclear tipped missiles against the bombers, this would have been a telling point that would have increased the overall suspense and approaching terror of what was about to occur - the bombing of Moscow.
One last point, the Soviets had caused the bombers to enter Soviet airspace by scrambling the radio reception when they were at the fail-safe point, this prevented the bombers from getting an all clear signal. Thus, the bombers continued with their mission and it was the inflexiblity of their training that resulted in the situation getting out of hand. So the Soviets should have shoulder some of the blame for the situation occuring at all. Finally, when radio contact is restored, the wife of one of the pilots tired to tell her husband it was all a mistake. He would not listen because he was trained, indoctrinated to not listen to anyone in case the Soviets used this sort of thing as a ploy to fool the pilots in not dropping their bombs. Yet. if I was that pilot, I would have asked my 'wife' a simple question only she and I knew the answer to. If she answered correctly, I would know it was her calling me and not a Soviet ploy. Once the pilot realized it was all a mistake he then has one choice, return home, no one gets killed. That is how intense this story was, you just wanted this 'idiot' of a pilot to ask some key question, to use some smarts to avoid an obviously horrendous situation from occuring to begin with. So was he being a 'patriot' by blindingly following orders, or should he first be a member of humanity and try to avoid making a terrible mistake? Think of all the potential answers to this question.
Joe Patane
larry the reviewer
5つ星のうち5.0
Can You Handle the TRUTH?
2015年2月13日にアメリカ合衆国でレビュー済みAmazonで購入
Possibly the most important movie you'll ever watch. No "happy endings" here, just a good hard dose of reality.
I think EVERY living, breathing Human Being on the planet should watch this movie. And if you are a leader of a country, be it President, Prime Minister, King, or whatever you call yourself, you should be REQUIRED to watch this move, before you are allowed to take office. At the front of that line, certainly that young North Korean "Boy-President". Maybe Dennis Rodman could talk some sense to him?
This is a movie that might even make the most devout war-monger shut the "F" up!
And for you "New Age" parents who want to shield your child from "bad things", you need to sit your child down at the earliest age possible and watch this WITH them (and then, of course, have a discussion with them). I saw this movie first when I was only 10 and even at that age, it made me THINK. This is a safe way to show your kid the "bad" in the world, and what can happen if things get out of hand. If you don't want to impart a dose of reality to them now, don't worry; the World-at-large will do it FOR you, and in a much less polite manner.
Everyone's NOT always a "winner" in this world; to teach your kids otherwise is living in "Candyland". But hey, you New Age parent out there, your kid is gonna "get" that when they get their first REJECTION letter from that college they wanted.
And sometimes we're ALL losers, as in the case of War, ESPECIALLY Nuclear War. Nobody is doing anyone a favor by "shielding" them from the bad side of Life; you're only depriving them of the TOOLS to know how to deal with it, when you can no longer keep them "safe", and they are confronted with REALITY.
I'm one of the most positive people you'll ever meet (I really am), but you don't necessarily get that way by ignoring "the Dark side". In fact, you're more able to deal with the negative aspects in this world if you ADMIT they're there, and RECOGNIZE the fact that ignoring them does NOT make them go away. Otherwise, you just set yourself up to someday be blindsided. It's your choice.
Buy this movie. Stream this movie. But if you're still with me and still reading this, you owe it to yourself to WATCH this movie, and turn EVERYONE you know onto this movie.
This is based on the same book as the movie "Dr. Strangelove", which dealt with the subject matter in a humorous way. And it's good for satire.
But Fail Safe is the REALITY, with all the humor and satire stripped away. Not so pretty, huh? And though it was made in 1964, it's just as topical now as it was then. EVERYONE on Planet Earth who's under the age of 70 has lived under this cloud of sudden death, their entire life, whether they choose to acknowledge it or not. That includes YOU.
So please watch this movie. I'm not saying you'll necessarily feel "better", but strangely, I'm not saying you WON'T. You'll certainly come away with a deeper appreciation of Life, and how quickly it can all be taken away, without your control or say-so, by people you don't even know. Or sometimes, maybe by people you DO know...
So if you think you CAN handle the TRUTH, I encourage you and your entire family to watch "Fail Safe".
Then go watch "50 Shades of Gray"; I'm certainly not telling you to quit watching "important" movies! :-/ ?
I think EVERY living, breathing Human Being on the planet should watch this movie. And if you are a leader of a country, be it President, Prime Minister, King, or whatever you call yourself, you should be REQUIRED to watch this move, before you are allowed to take office. At the front of that line, certainly that young North Korean "Boy-President". Maybe Dennis Rodman could talk some sense to him?
This is a movie that might even make the most devout war-monger shut the "F" up!
And for you "New Age" parents who want to shield your child from "bad things", you need to sit your child down at the earliest age possible and watch this WITH them (and then, of course, have a discussion with them). I saw this movie first when I was only 10 and even at that age, it made me THINK. This is a safe way to show your kid the "bad" in the world, and what can happen if things get out of hand. If you don't want to impart a dose of reality to them now, don't worry; the World-at-large will do it FOR you, and in a much less polite manner.
Everyone's NOT always a "winner" in this world; to teach your kids otherwise is living in "Candyland". But hey, you New Age parent out there, your kid is gonna "get" that when they get their first REJECTION letter from that college they wanted.
And sometimes we're ALL losers, as in the case of War, ESPECIALLY Nuclear War. Nobody is doing anyone a favor by "shielding" them from the bad side of Life; you're only depriving them of the TOOLS to know how to deal with it, when you can no longer keep them "safe", and they are confronted with REALITY.
I'm one of the most positive people you'll ever meet (I really am), but you don't necessarily get that way by ignoring "the Dark side". In fact, you're more able to deal with the negative aspects in this world if you ADMIT they're there, and RECOGNIZE the fact that ignoring them does NOT make them go away. Otherwise, you just set yourself up to someday be blindsided. It's your choice.
Buy this movie. Stream this movie. But if you're still with me and still reading this, you owe it to yourself to WATCH this movie, and turn EVERYONE you know onto this movie.
This is based on the same book as the movie "Dr. Strangelove", which dealt with the subject matter in a humorous way. And it's good for satire.
But Fail Safe is the REALITY, with all the humor and satire stripped away. Not so pretty, huh? And though it was made in 1964, it's just as topical now as it was then. EVERYONE on Planet Earth who's under the age of 70 has lived under this cloud of sudden death, their entire life, whether they choose to acknowledge it or not. That includes YOU.
So please watch this movie. I'm not saying you'll necessarily feel "better", but strangely, I'm not saying you WON'T. You'll certainly come away with a deeper appreciation of Life, and how quickly it can all be taken away, without your control or say-so, by people you don't even know. Or sometimes, maybe by people you DO know...
So if you think you CAN handle the TRUTH, I encourage you and your entire family to watch "Fail Safe".
Then go watch "50 Shades of Gray"; I'm certainly not telling you to quit watching "important" movies! :-/ ?