【美國大選】臥底選民暗撐特朗普？ 民調準確性成焦點

美國大選兩名總統候選人經過第一次辯論之後，首份全國民調9月28日出爐，希拉里由原本領先特朗普1個百分點，擴大到領先3個百分點。不過特朗普陣營卻總是經常質疑民調結果並不可靠，並未能反映支持特朗普的「沉默大多數」。特朗普的競選顧問聲言，很多選民其實都支持特朗普，只是不敢公然說出來，並將他們稱為「臥底選民」（undercover voters）。到底這是真有其事，還是特朗普陣營在癡人說夢話？當前的大選民調，到底又有多準確？

首場辯論後，美國新聞網站Politico和Morning Consult合作的最新民調顯示，希拉里在辯論之後優勢擴大，有41%選民表示會投她一票，領先特朗普3個百分點。這是辯論之後首個全國民意調查，當中八成受訪者表示取態未受辯論影響，但亦有9%人表示在辯論之後，改變了投票意向。

特朗普幕僚轟輿論「污衊」

這對希拉里陣營來說，當然是打了一支強心針。可是特朗普陣營一直以來質疑這些民調並不準確，低估了特朗普的支持度。特朗普在全國民調中，長期落後於希拉里，但他的競選主任康威（Kellyanne Conway）上月底為特朗普於11月爭勝繪畫出一個美好的願景。她在受訪時強調，特朗普的支持度並沒有在民調中真實反映出來，原因是美國社會輿論對特朗普的「污衊」，令受訪者不敢在民調中表達自己的投票意向。

康威聲言：「那些過去從未將選票交給共和黨、或很久未投過票的人，已不想再與家人、朋友及同事，就自己支持特朗普的立場爭辯。他們亦不想再就此討論。」
 

特朗普陣營更信網上民調

她還認為，這一現象正好可以解釋，為何特朗普在網上民調的表現，總是比民調機構所做的抽樣調查要好——因為在網上民調中，人與人之間毋須交流，令到很多支持特朗普的「臥底選民」，敢於直陳己見。特朗普在首場辯論後堅持是自己「勝利」，一大原因正是由於多項網上民調顯示的「勝出者」是他。儘管對民調方法學略知一二的人都知道，網上民調並不可靠，因為它並不是隨機抽樣，甚至可容許多次投票「灌水」，但康威卻對這類支持特朗普的網上民調非常有信心，認為那並非灌水或「虛火」。這亦是特朗普陣營堅信「臥底選民論」存在的重要論據。

當然，在美國選舉史上，的確出現過民調表現與實際結果出現巨大落差的情況。最經典的一次，莫過於1948年的總統大選。當時杜魯門面對共和黨杜威（Thomas Dewey）的挑戰，於選前3個月起，杜威一直在民調中領先杜魯門最少5個百分點，有時差距甚至多達11個百分點，但杜威最終卻大熱倒灶，《芝加哥論壇報》（Chicago Tribune）還大出洋相，在選舉翌日的頭版，犯下大字標題聲稱「杜威擊敗杜魯門」的彌天大錯。
 

民調機構在事後已紛紛表示要檢討調查方法。在美國，有專家指出，民調成功的基礎在於隨機抽樣的能力，但受近年手提電話普及和調查回應率大幅下降影響，電話民調的準確度已不如往日。

說謊白人掀巴特利效應

然而這次民調結果偏離事實，一大原因是當時所做的民調，基本在選前兩三周已停止，結果未能緊抓最後形勢變化。經此一役後，美國各大民調機構都調整了做民調的方法，包括將調查期由選前兩周終結，改到投票日才停止民調，同時在取樣方法和加權計算等方面也作出改良。雖然民調的總體準確度得到了提升，但始終無法避免出乎意料的「黑天鵝」出現。1982年的加州州長選舉就是其中一次最受談論的黑天鵝，甚至衍生出 「巴特利效應」（Bradley Effect）一詞。

當年民主黨的黑人候選人巴特利（Tom Bradley）在民調中一直明顯領先共和黨候選人德克梅吉恩（George Deukmejian），但選舉最終卻由後者以些微優勢勝出。選後檢討中，一般認為民調低估了在一場黑人及白人的選舉中，保守選民對白人候選人的支持，很多對黑人心懷抗拒的白人選民，並沒有在民調中說老實話。

然而必須指出的是，在過去兩屆美國總統大選中，儘管參選的是黑人奧巴馬，但並沒有出現所謂的「巴特利效應」。2008年總統大選中，共和黨總統候選人麥凱恩的顧問團隊就相信，他們的「臥底選民」可以是來自較偏向中間的民主黨選民，以及一些做着低層工作的低學歷女性。然而最終結果是，麥凱恩以7.2個百分點的差距，敗給奧巴馬，結果合乎大多數民調之前預測。

英國大選誤判成警號

在2012年大選，羅姆尼同樣在民調落後的情況下，相信「臥底選民」能幫他反敗為勝。這名前麻省州長在投票當日到匹茲堡宣傳時，在機場遇上一大班自發的支持者，他當時就對記者表示，「我覺得我們將會贏」，豪氣萬千，但結果還是以落敗收場。

事實上，近幾屆美國總統大選，民調結果大致都準確反映大選形勢，是一個上佳的調整選舉策略工具。現在的問題是，今屆大選會否出現黑天鵝呢？《紐約時報》去年就曾發表一篇評論文章，標題為「民調發生了什麼事？」（What’s the Matter With Polling），探討過去兩三年英美民調與現實投票結果頻頻出現嚴重偏差的問題。

文章直言，近年選舉民調出現了一些駭人的「災難」，當中包括2014年美國的中期選舉及2015年英國國會大選，前者未能預測共和黨能在參眾兩院奪得過半數議席，後者則嚴重錯判，認定保守黨與工黨爭持激烈難分高下、可能出現懸峙國會，但到頭來卻是保守黨清脆勝出，一舉奪得下議院過半數議席。

民調機構在事後已紛紛表示要檢討調查方法。在美國，有專家指出，民調成功的基礎在於隨機抽樣的能力，但受近年手提電話普及和調查回應率大幅下降影響，電話民調的準確度已不如往日。例如在上世紀70年代末，達到80%的回應率才可能被接受是「夠穩陣」，但到1997年回應率已跌至36%，到近年更是每況愈下。另外，手機的流動特性，亦令民調不能確定受訪者來自哪一個州份，令民調更難掌握各州選情。

雖然美國民調專家都在積極尋求應對解決辦法，「民調不可盡信」，也許已成為今日選舉的新常態，何況今屆美國大選選情獨特，出現了特朗普這樣一位大力煽動種族主義、白人至上和民粹主義的候選人，要排除類似「巴特利效應」的現象不會出現，確實並不容易。特朗普陣營所堅信的臥底選民是否真的存在？恐怕真要到大選結果揭盅一刻才知道。
 

你想看更多精彩的深度文章嗎？請購買今期《香港01》周報，或點擊此處：成為我們的訂戶。