Wikipédia:Le Bistro/2 juin 2017

Sous-pages
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑mai / juin↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
2 juin 2017
J'ai trop faim ! Je veux plein de vandales !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 2 juin 2017 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 875 691 entrées encyclopédiques, dont 1 599 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 721 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 497 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Une pomme est un fruit

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles à créer

• Stuart E. Jones (en), diplomate américain, secrétaire adjoint au Bureau des affaires du Proche-Orient américain.
• Lobby de l'industrie fossile (en)
• Said Ali Mohamed Allaoui (ou Said Alaoui), ancien ministre de l'Intérieur des Comores.
• Chariot à bascule (pas sûr), le chariot ferroviaire de ce type.

  Ça doit s'appeler une draisine à bras. --LJouvenaux (discuter) 2 juin 2017 à 14:34 (CEST)

  Quant à « chariot à bascule », il semblerait qu'il s'agisse d'autre chose (partiellement synonyme de « tombereau », peut-être). — Ariel (discuter) 3 juin 2017 à 08:32 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Article de Mediapart

Bonjour, je fais une nouvelle fois appel aux contributeurs qui disposent d'un abonnement à Médiapart. Serait-il possible d'avoir par mail un pdf de cet article : « Comment Bachar al-Assad a gazé son peuple: les plans secrets et les preuves ». Merci d'avance. Tan Khaerr (discuter) 1 juin 2017 à 23:58 (CEST)

fait-- t (discuter) 2 juin 2017 à 11:37 (CEST)

 Tonymainaki : Bien reçu, merci beaucoup. Tan Khaerr (discuter) 2 juin 2017 à 18:34 (CEST)

 Tonymainaki : Serait-il aussi possible d'avoir le pdf de l'article par mail : Armes chimiques: le régime syrien a construit son arsenal avec l'aide de plusieurs pays ? Merci d'avance. Varmin^{Un problème?} 3 juin 2017 à 08:42 (CEST)

Pages menant vers des pages d’homonymie

Bonjour,

Dans les "Pages menant vers des pages d’homonymie" (dans les pages spéciales : Spécial:DisambiguationPageLinks) il y a toutes celles qui intentionnellement redirigent vers une page d'homonymie (via le modèle homonymes par exemple), et donc qui ne nécessitent pas de correction.

Existe-t-il un moyen de filtrer les pages qui redirigent vers une page d'homonymie par erreur, ou suite à l'évolution de la page liée ?

Merci par avance,

--LJouvenaux (discuter) 2 juin 2017 à 10:05 (CEST)

Suggestion d'amélioration de la page d'accueil

Bonjour, je propose la modification de la fin de l'encadré Présentation en

Aujourd'hui, Wikipédia en français compte :
1 875 691 articles	2 146 articles de qualité	3 977 bons articles	17 691 contributeurs enregistrés actifs

Je pense que c'est une bonne idée de mettre en valeur le nombre de bon articles et d'articles de qualité en page d'accueil. Qu'en pensez vous ?

PS : il semble avoir un bug dans l'interprétation du code qu'il n'y avait pas en mode pré-visualisation lors de l'édition.

Etilartuen (discuter) 2 juin 2017 à 10:25 (CEST)

Bonjour

Ton idee est pas mal. Reste a voir la decision de la communaute.

PS: desole pour les fautes: je suis sur un clavier anglais. --BamLifa (discuter) 2 juin 2017 à 10:58 (CEST)

Bonne idée, je suis "pour" que ce bandeau soit en haut de la page en chapeau en dessous du bandeau bleu. Et il resterai même un peu de place pour ajouter une ou deux autres indications à déterminer - Siren - (discuter) 2 juin 2017 à 12:52 (CEST)

 Plutôt contre je suis contre la mise en valeur supplémentaire des articles de qualité, qui apparraissent déjà dans le premier encart actualisé quotidiennement. Un contributeur avait demandé il y a quelque jours le rétablissement des liens vers les principaux portails, je trouve celà plus pertinent. bspf (discuter) 2 juin 2017 à 13:48 (CEST)

Il ne s'agit pas de doublonner mais de remplacer. - Siren - (discuter) 2 juin 2017 à 13:53 (CEST)

 Siren je ne parles par de l'encadré présentation, j'ai bien compris l'intention, mais de l'Article labellisé du jour. Il y a déjà sous ce cadre des liens vers les articles labellisés pour ceux que ca intéresse. bspf (discuter) 2 juin 2017 à 14:47 (CEST)

Contre Personnellement je trouve que notre processus de labellisation n’est pas assez rigoureux et que les articles bons ou de qualité ne sont globalement pas assez bons pour qu’on les mette encore plus en valeur. Le jour où ces labels signifieront vraiment quelque chose, je changerai probablement d’avis 78.250.66.46 (discuter) 2 juin 2017 à 15:30 (CEST)

┌──────────────┘
Contre N'oublions pas que cette section est affiché sur 1/3 de l'écran. Ci-dessous une version plus réaliste de ce que donnerai cet présentation. Avec un écran de 1024 pixels, la présentation est affreuse. — Zebulon84 (discuter) 2 juin 2017 à 16:30 (CEST)

Présentation sur votre écran

Aujourd'hui, Wikipédia en français compte :
1 875 691 articles	2 146 articles de qualité	3 977 bons articles	17 691 contributeurs enregistrés actifs

Présentation sur un écran de 1024 pixels

Aujourd'hui, Wikipédia en français compte :
1 875 691 articles	2 146 articles de qualité	3 977 bons articles	17 691 contributeurs enregistrés actifs

 Plutôt contre Pas convaincu par la proposition. L'affichage actuel est plus simple. --HenriDavel (discuter) 2 juin 2017 à 17:08 (CEST)

 Plutôt contre La faible proportion affichée d'AdQ et de BA n'est pas représentative de la réelle qualité de WP (qui est meilleure que cela). Afficher ces infos est à double tranchant. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 juin 2017 à 17:39 (CEST)

"User Since"

Bonjour, il existe sur Commons un modèle User Since Modèle:User since (à traduire en Contributeur depuis ?) qui affiche années, mois et jours, alors que le modèle sur W:fr n'affiche que les jours :

∇ Je suis inscrit sur Wikipédia depuis 7 247 jours.

..- Pourquoi je parle de ça ? parce que je m'aperçois que Mardi je serai sur Commons depuis 11 ans, 11 mois et 11 jours : un évènement qui ne ..se produit pas tous les jours ! - Siren - (discuter) 2 juin 2017 à 12:48 (CEST)

Et 2087 fichiers importés dont 69.57% sont utilisés dans les Wikipédia. Bravo et merci. --H₂O^(discuter) 2 juin 2017 à 13:04 (CEST)

Bonjour, c'est vrai que le format années, mois, jours serait plus intéressant/pertinent qu'un nombre de jours. Jpgibert (discuter) 2 juin 2017 à 13:09 (CEST)

Il y a le modèle {{durée|22|06|2005}} qui produit : 18 ans, 9 mois et 16 jours. --H₂O^(discuter) 2 juin 2017 à 13:17 (CEST)

OK, ça me permet de voir que je vais bientôt atteindre les 12 ans 12 mois et 12 jours (et 12 heures 12 minutes 12 secondes ) sur Wikipédia (dernière occurrence à fêter car après c'est fini !) , mais un modèle en BU serait plus joli, je ne suis pas versé dans ces problème techniques, quelqu'un pourrait-il s'y coller ? - Siren - (discuter) 2 juin 2017 à 13:27 (CEST)

Ca tombe quel mois, du coup, 12 ans, 12 mois et 12 jours ? :D — Daehan ^[p|d|d] 2 juin 2017 à 14:26 (CEST)

Salut, il existe le Modèle:Utilisateur Wikipédia:Date4 qui permet précisément d'afficher les années, les mois et les jours depuis lesquels on est inscrit . — Leodegar ^(discuter) 2 juin 2017 à 14:34 (CEST)

Ah oui ! j'ai raté le coche, 12 mois et 12 jours c'est trop tard. Donc je me console avec mes 11 ans, 11 mois et 11 jours sur Commons qui est cette fois la dernière combinaison possible. Merci pour le modèle, je vais l'utiliser. - Siren - (discuter) 2 juin 2017 à 18:27 (CEST)

Merci Leodegar , je ne connaissais pas non plus. — Ariel (discuter) 3 juin 2017 à 08:40 (CEST)

Député, Nationalité

Le contributeur Utilisateur:Panam2014, me reverte systématiquement et n'accepte pas que :

1. Pour député d'une personnalité politique française j'utilise le lien député français en place et lieu Assemblée nationale (France)
2. Pour nationalité d'une personnalité politique j'utilise le lien nationalité française en place et lieu de France, ce dernier article étant très général et pas du tout spécifique de la notion de nationalité française.

Merci pour vos avis. Cordialement. Wi-kings (discuter) 2 juin 2017 à 14:19 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai pas d'avis tranché pour le premier point. Pour le second point, par contre, quand on indique qu'untel est connu pour être une personnalité de tel domaine ayant telle nationalité, je pense que quand on clique sur la nationalité, on veut avoir des informations sur le pays dont il a la nationalité et non sur ce qui détermine juridiquement qui a ou peut avoir telle nationalité, un lien vers le pays (ici France) me semble donc plus indiqué qu'un lien vers la nationalité de ce pays (dans le cas présent : nationalité française).

GabrieL (discuter) 2 juin 2017 à 14:31 (CEST)

En fait il me semble que cela traduit une différence de sensibilité : l'un met l'accent sur le pays, l'autre sur les modalités juridiques, sur l'aspect purement administratif--Fuucx (discuter) 2 juin 2017 à 14:52 (CEST)

Plutôt d’accord avec Panam2014 (d · c · b). Certes le texte est « député », mais un lien vers député français aurait pour effet de supprimer de l’infobox le lien vers Assemblée nationale (France), qui est plus utile (l’infobox contient un lien vers l’assemblée ou la collectivité dont fait partie l’élu). Et également Pour France, car c’est bien au pays qu’on pense, surtout pour un élu qui le représente, et non aux aspects juridiques de la nationalité. Mais le projet Politique a peut-être déjà débattu de la question. Seudo (discuter) 2 juin 2017 à 15:16 (CEST)

Donc si je comprends bien pour l'utilisation du lien député français, il n'y a pas d'objection à s'en servir pour autant qu'il n'y ait pas de suppression dans l’infobox du lien vers Assemblée nationale (France). Wi-kings (discuter) 2 juin 2017 à 16:18 (CEST)

Mais pour cela il faudrait ajouter un lien dans l’infobox (voir un exemple). Peut-être sur le mot « Élu(e) », mais pas sûr que ça vaille le coup. Quoi qu'il en soit, toute modification de ces infobox largement utilisées devrait être débattue par ceux qui ont l’habitude de les manipuler. Seudo (discuter) 2 juin 2017 à 16:32 (CEST)

Merci pour l'exemple de l'article Jean Lassalle, en dehors de l'infobox, en introduction il y a le mot député auquel pourrait s'adapter sans problème le lien député français, et il y en a plusieurs autres articles qui sont dans le même cas. Wi-kings (discuter) 2 juin 2017 à 16:42 (CEST)

Pour la nationalité, voir également l'article sur Nathalie Arthaud où le revert est complétement injustifié. Wi-kings (discuter) 2 juin 2017 à 17:16 (CEST)

Je dirais que pour l'infobox, le fait de savoir de savoir qu'un député représente la France, personne morale, et appartient à l'Assemblée nationale (France) est plus pertinent que de connaître son statut légal ou réglementaire. Rien n'interdit de mettre député français dans le RI. Il faudrait comparer avec l'usage des autres Wikis. --Verkhana (discuter) 2 juin 2017 à 19:40 (CEST)

Personnellement, lorsqu'on parle de nationalité, c'est la nationalité française. Lorsqu'on parle d'un « pays » pardon d'un État, est ce que l'on parle du tristement célèbre État français dont j'espère ne pas être un ressortissant ou de la République française ? Je pense en particulier à l'existence de plusieurs gouvernements comme en Chine. On peut être chinois et ne pas se reconnaître comme ressortissant de la République populaire de Chine mais la nationalité reste chinoise. Même chose en Corée... Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 2 juin 2017 à 19:23 (CEST)

Il ne s'agit que de liens existants nationalité française, député français concernant des personnes françaises. Wi-kings (discuter) 2 juin 2017 à 19:42 (CEST)

Dans ces deux cas, des liens vers Monde chinois et Corée me sembleraient encore mieux que vers d'hypothétiques articles Nationalité chinoise ou Nationalité coréenne. GabrieL (discuter) 3 juin 2017 à 09:51 (CEST)

Un député français doit être de nationalité française comme il doit être majeur, sain d'esprit et vivant lors de son entrée au parlement, mais est-il utile de le préciser dans l'infobox ? --Verkhana (discuter) 3 juin 2017 à 12:04 (CEST)

En effet, mais l'attribut « Nationalité » fait partie de la partie « Biographie » du personnage, donc n'est pas lié à sa fonction de député. Accessoirement, il pourrait avoir plusieurs nationalités, voire avoir perdu sa nationalité française après la fin de son mandat... Seudo (discuter) 3 juin 2017 à 12:17 (CEST)

traduction automatique datant de 2011

En lisant l'article Cumbia j'ai eu beaucoup de souci, surtout sur la section panaméenne, car depuis 2011 le contenu semble issu d'une traduction automatique [1]. J'ai commencé à reprendre mais si y a des ames gentilles pour continuer. En tout cas le mouvement zapatiste a fait des émules au panama ! Loreleil ^[d-c] 2 juin 2017 à 18:56 (CEST)

Bandeau traduction demandée toujours actif après développement de l'article

Bonsoir,
J'ai dernièrement contribué à reprendre en grande partie un article sur Laura Nyro. Dans sa page de discussion, le bandeau "traduction demandée" apparaît toujours. Serait-il possible de l'ôter puisque la traduction a été réalisée ? --Nellyja (discuter) 2 juin 2017 à 21:22 (CEST)

Bonsoir. Un bandeau ne s'enlève pas tout seul. Vous pouvez le retirer en cliquant sur l'onglet Modifier le code, le bandeau est associé à un nom entre double accolades. Cdt, ‐ Fugitron^‟!”, le 2 juin 2017 à 21:28 (CEST)

J'ai ôté le bandeau =). Merci --Nellyja (discuter) 2 juin 2017 à 21:34 (CEST)