Wikipédia:Le Bistro/2 juin 2013

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Le Bistro/2 juin 2013[modifier le code]

Sous-pages
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
mai / juin
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
Tarzan & Co surveillent !
Là où il y a Jane, il y a du plaisir ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 2 juin 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 392 896 entrées encyclopédiques, dont 1 189 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 850 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

  • Kalbides, dynastie sicilienne du Moyen Âge (16 iw [!])
Il en est question dans Émirat de Sicile--Jbdeparis (d) 2 juin 2013 à 02:31 (CEST)
L'iw hongrois est sur les luttes entre les Banu Kalb et les Banu Qays aux VIIe – VIIIe siècles, si ça parle à quelqu'un l'auteur en est Mathae (d · c). — Oliv☮ Éppen hozzám? 2 juin 2013 à 07:54 (CEST)

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Symac (d · c), Gdgourou (d · c), Lynks (d · c), Turttle Voisin (d · c), Enrevseluj (d · c), Hàlt 's Mühl (d · c), Cosmopolite88 (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Usage des citations[modifier le code]

Bonjour, comme ma question sur le Discussion Projet:Basket-ball n'a pas reçu de réponses, je poses ici ma question : quel est le bon usage des citations? Selon Droit de courte citation, son usage est limité : « En pratique, la jurisprudence française du droit de courte citation permet à quiconque de citer un passage d’une œuvre littéraire à condition que ce dernier représente moins 10 % de la page concernée ». Or je suis pas sur que l'ajout récent sur Edwige Lawson-Wade dans le chapitre Autres activités, ceci sur Ana-Maria Cata-Chitiga, ou ce diff dans Équipe de France de basket-ball féminin en 2013 respecte cette règle de courte citation. De même sur Apollo Faye, on a une somme de citations. La partie « Extrait » ne semble pas respecter la règle de courte citation. Ces modifications sont-elles considérées comme correctes selon le droit de citation. Cordialement. 78.238.225.248 (d) 1 juin 2013 à 23:50 (CEST)

Vous posez ici la question en termes de droit et sur le projet en termes de pertinence. Je vous aurais donc répondu d'abord ici en disant que la pertinence serait d'abord à examiner, mais maintenant je ne sais plus. Je m'interroge cependant sur l'intérêt de citations dans un article de sport : cet intérêt doit a priori être si faible qu'on n'en vienne jamais à en venir à des questions de droit d'auteur. Maintenant, chaque domaine a ses charmes : si celui des articles de sport est de relater de manière pointilleuse des péripéties justifiant citation, c'est au domaine à poser les limites et à conserver une cohérence d'un article l'autre. Bonne continuation ! TIGHervé, opérateur 2 juin 2013 à 10:32 (CEST)
Effectivement, celle sur la page Edwige Lawson-Wade représentait la moitié de l'article cité, j'ai coupé, je t'engage à faire de même sur le reste. Cordialement, -- Cgolds (d) 2 juin 2013 à 10:58 (CEST)

Réf variable[modifier le code]

Bonjour, j'ai un souci avec Saharienne (vêtement), la référence sur Le Temps change avec l'utilisateur, apparemment. HC avait proposé une solution, dans un cas analogue, mais je ne sais plus laquelle. Si quelqu'un peut corriger ? Cordialement, Asram (d) 2 juin 2013 à 03:35 (CEST)

« la référence sur Le Temps change avec l'utilisateur, apparemment » : ce n'est pas très clair. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 2 juin 2013 à 13:33 (CEST)
En passant, il me semble que le titre français correspond à l'article anglais en:Safari jacket. Voir notamment, sur le site de la Fondation Pierre Bergé Yves Saint Laurent, la page « 1962-1970 History » et plus particulièrement la dernière section « 1968 First Safari Jacket, First "Jumpsuit", First Transparencies... », qui reproduit, en anglais, une partie d'un article de Virginie « Mouza » paru dans les colonnes du Figaro [en fait il semble que ce soit plutôt Virginie Mouzat, donnée comme chef de la rubrique Mode du quotidien à la fin de l'année 2011]. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 2 juin 2013 à 13:53 (CEST)
En fait pour la lire il faut être utilisateur enregistré, l'article n'est pas disponible sinon--Remy34 (d) 2 juin 2013 à 13:59 (CEST)
En cherchant le titre sur Google on obtient http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&url=http%3A%2F%2Fwww.letemps.ch%2FPage%2FUuid%2F61a8d49e-bcaa-11e2-ab7d-d6711c24f880%257C0&usg=AFQjCNEVwePf6EfW5ppFS9b3kwE1KuyMtw apparemment accessible à tous, mais le détecteur de spam n'aime pas le google/url?. — Oliv☮ Éppen hozzám? 2 juin 2013 à 14:22 (CEST)
Oui, l'article est disponible pour tous (cf recherche Google), mais l'adresse de l'article doit être recréée pour chaque personne qui la consulte, je présume, et je ne sais plus comment trouver un lien fixe. Asram (d) 2 juin 2013 à 15:20 (CEST)
Les principes fondateurs exigent que toute information soit vérifiable. Pas nécessairement sourcée. La présence ou non d'une source n'a aucun impacte sur la vérifiabilité finale de l'information. La source était peu utilisable, donc je l'ai bêtement supprimer. Problème résolu. Iluvalar (d) 2 juin 2013 à 15:59 (CEST)
Non, j'ai reverté, désolé. J'ai utilisé un livre comme source, tu ne vas pas l'enlever ? Il est consultable, de même que l'est l'article du Temps dans des archives. Je vais trouver mieux, mais je laisse en attendant. Cordialement, Asram (d) 2 juin 2013 à 16:02 (CEST)
J'ai mis une autre url, qui a l'air de fonctionner ? Cdlt, Asram (d) 2 juin 2013 à 16:10 (CEST)
Non (Smiley) Hum... http://www.letemps.ch/Page/SysConfig/WebPortal/letemps/jsp/paywall/error/usersession.jsp#.UatQ2NiQ2So : ces url sont temporaires :-( Asram (d) 2 juin 2013 à 16:21 (CEST)
De toute évidence, ta source te met des bâtons dans les roues volontairement. Je ne vois pas pour quelle raison tu la défendrais. À moins que cette article soit cité comme faisant référence par une source académique reconnue dans le domaine de la mode, en fait, elle ne devrait même pas être là. Iluvalar (d) 2 juin 2013 à 16:55 (CEST)
J'ai mis un lien vers un PDF, qui a l'air d'être stable. C'est un hors-série sur la mode. Cdlt, Asram (d) 2 juin 2013 à 17:02 (CEST)
Reste qu'elle n'a rien d'exceptionnel cette source. Aucun intérêt. Mais c'est peut-être juste moi. Iluvalar (d) 3 juin 2013 à 00:43 (CEST)

“Wikipédia n'est pas une encyclopédie”[modifier le code]

Chers amis contributeurs, bonjour ! Voici une interview de Rémi Mathis par Mathieu Martiniere dans Lyon Capitale. Le titre aurait très bien pu être "’il faut garder toujours un esprit critique.". Bon dimanche ! Bastien Sens-Méyé (d) 2 juin 2013 à 09:13 (CEST)

Cher Bastien, bonjour ! Et bonne lecture Clin d'œil --Floflo (d) 2 juin 2013 à 09:47 (CEST)
Bonjour Floflo ! Je vois... Le dimanche on préfère la presse qui se spécialise dans le foot ! Bastien Sens-Méyé (d) 2 juin 2013 à 09:53 (CEST) C'était la contrepèterie du dimanche.
Et avec Wikibuster en embuscade. JÄNNICK Jérémy (d) 2 juin 2013 à 13:59 (CEST)

J'ai déjà dit que cette interrogation sur la qualité d'encyclopédie était toujours davantage ringarde. En effet, il va de soi que la proportion de personnes ayant utilisé, manipulé, lu une encyclopédie traditionnelle ne cesse de diminuer et ne cesse de croître celle pour laquelle l'identité encyclopédie=Wikipédia est une évidence et une expérience quotidienne. Autrement dit, c'est Wikipédia qui apprend ce qu'est une encyclopédie comme une sorte de synonyme et tirer au bazooka sur cette équivalence supposée usurpée, c'est juste dire qu'on est un vieux trognon. La distinction projet/réalité pourrait être analysée de la même façon. Il est pourtant assez clair qu'en matière de production collective de biens immatériels, c'est l'investissement et usage qui priment et non l'état d'avancement des choses ou leur matérialité. Considérer Wikipédia avec l'oeil d'un imprimeur qui boucle une édition ou un tirage est aussi parfaitement ringard. Chacun ses oeillères et ses vieux schémas de pensée notamment professionnels, mais on n'est pas obligé collectivement de les caresser dans le sens du poil et favoriser mollement leur vitalité défaillante. TIGHervé, opérateur 2 juin 2013 à 10:55 (CEST)

Erreur 404[modifier le code]

Bonjour, depuis quelque jours, je ne réussi plus à voir « simplecount » ou « Articles créés » que ce soit en allant dans « Contributions de l'utilisateur » ou en utilisant les modèles {{Utilisateur Contributions}} ou {{Utilisateur créateur d'article}}, les lien mènent vers http://toolserver.org et donne une erreur 404.--Gratus (d) 2 juin 2013 à 09:45 (CEST)

J'ai corrigé sauf simplecount qui semble ne plus exister. Orlodrim [discuter] 2 juin 2013 à 12:35 (CEST)
Juste pour savoir : à quoi servait simplecount ? Artvill (d) 2 juin 2013 à 14:06 (CEST)
À afficher juste le compteur d'éditions sans les graphiques (exemple : [1]). Orlodrim [discuter] 2 juin 2013 à 15:06 (CEST)

Contestations de label[modifier le code]

Elles manquent toujours de publicité, vous pouvez donner des avis (dans le respect des contributeurs aux articles et des autres participants à la discussion) ou mieux participer à améliorer les articles : Discussion:Art olmèque/Article de qualité, Discussion:Histoire de la Namibie/Article de qualité, Discussion:Théorème de Pythagore/Article de qualité, Discussion:Bunraku/Article de qualité. Merci à ceux qui pourront y consacrer du temps, --Critias [Aïe] 2 juin 2013 à 11:14 (CEST)

C'est fait pour ma part Clin d'œil. Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juin 2013 à 13:03 (CEST)

Tatouage de croix gammée sur Commons[modifier le code]

Ce genre de photo sans intérêt éducatif est suceptible de bloquer tout commons en France qui est indispensable à WP France WP francophone, il y a déjà eu un précédent judiciaire, pourriez m'aider à faire entendre raison voir iciLpele (d) 2 juin 2013 à 12:33 (CEST)

Commons est hébergé aux États-Unis et son contenu n'a pas à respecter la loi française. Par ailleurs, « WP France » n'existe pas, nous sommes ici sur la Wikipédia francophone, et elle est rédigée par tous les francophone du monde, qu'ils soient français ou non. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 2 juin 2013 à 12:59 (CEST).
Par ailleurs, la situation présente n'a aucun rapport celle du "précédent judiciaire". Tu veux aussi supprimer tout ce qui a un rapport de près ou de loin avec le bouddhisme au cas où ? Zandr4[Kupopo ?] 2 juin 2013 à 13:01 (CEST)
Qu'est-ce que l'on ne peut pas entendre comme conneries... sinon, on lui dit qu'il y a un Portail:Jaïnisme ? JÄNNICK Jérémy (d) 2 juin 2013 à 14:07 (CEST)
« suceptible de bloquer tout commons en France qui est indispensable à WP France » : exagération manifeste. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 2 juin 2013 à 13:30 (CEST)
Ces arguments comme quoi la loi américaine s'applique avait déjà été invoquée sans succès par Yahoo Inc. Je n'exagère absolument pas, j'avais combattu cette décision Yahoo enchères qui innovait et censurait le site américain en France (voir par exemple mon ancien site http://www.parodie.com/articles/yahoo_encheres.htm), mais j'étais absolument le seul à la contester et tous les médias Libération, Nouvel Obs, etc l'approuvait. Pire par la suite la loi française a été modifiée par la suite pour que les sites racistes soient bloqués par les fournisseurs d'accès français, donc la loi française permet aux associations juives de bloquer wikicommons pour tous les fournisseurs d'accès français. Voir par exemple cette source secondaire concernant une telle application de la loi http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/les-hebergeurs-francais-sommes-de-censurer-les-sites-racistes_117833.html. Il y a également un traité international sur le sujet "Protocole additionnel à la Convention sur la cybercriminalité, relatif à l'incrimination d'actes de nature raciste et xénophobe commis par le biais de systèmes informatiques" qui a été adopté par la plupart des pays européens et le Canada http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/QueVoulezVous.asp?NT=189&CM=1&CL=FRE . Donc depuis 2000, le blocage de contenu est grandement facilité. Une commission administrative britannique a déjà bloqué Wikipedia pour une photo prétendument de pornographie infantile, alors que là, le caractère raciste ne fait pas de douteLpele (d) 2 juin 2013 à 14:43 (CEST)
commons:Category:Nazi_Swastikas : il y en a plus d'un millier... Si le site devrait être bloqué pour cela, cela aurait dû l'être il y a un bout de temps... --Nouill (d) 2 juin 2013 à 14:53 (CEST)
Il faudrait peut-être s'exprimer avec précision. Aucune loi française ne donne un pouvoir direct à une association juive de bloquer un site (« la loi française permet aux associations juives de bloquer wikicommons pour tous les fournisseurs d'accès français »). Tout cela passe nécessairement par un juge, sur demande d'application des dispositions de la loi sur la confiance en l'économie numérique, et le juge n'est pas obligé d'obtempérer à toute requête s'il n'estime pas celle-ci fondée en droit. Les contributeurs de fr.wikipedia.org et de commons.wikimedia.org ne sont pas investis des facultés d'appréciation dont disposent les juges, et ne disposent pas non plus de lma prescience qui leur permettrait de savoir à coup sûr qu'une requête dans le genre de celle que vous craignez serait suivie d'un effet négfaste pour Wikimedia Commons. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 2 juin 2013 à 15:11 (CEST)
Non cela ne passe pas nécessairement par un juge, l'internaute peut demander d'en interdire l'accès à son fournisseur d'accès qui peut obtempérer sans décision judiciaire, voir at 9 LCEN plus loinLpele (d) 2 juin 2013 à 15:32 (CEST)
Il suffit que les associations antiracisme protestent, il y avait également des miliers de svastika sur Yahoo encheres avant qu'elle ne poursuive Yahoo qui a finalement décidé d'interdire de tels objets !
extrait article 6 LCEN
Compte tenu de l'intérêt général attaché à la répression de l'apologie des crimes contre l'humanité, de l'incitation à la haine raciale ainsi que de la pornographie enfantine, les personnes mentionnées ci-dessus doivent concourir à la lutte contre la diffusion des infractions visées aux cinquième et huitième alinéas de l'article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse et à l'article 227-23 du code pénal.
Article 9 LCEN
I. - Après l'article L. 32-3-2 du code des postes et télécommunications, il est rétabli un article L. 32-3-3 et il est inséré un article L. 32-3-4 ainsi rédigés :
« Art. L. 32-3-3. - Toute personne assurant une activité de transmission de contenus sur un réseau de télécommunications ou de fourniture d'accès à un réseau de télécommunications ne peut voir sa responsabilité civile ou pénale engagée à raison de ces contenus que dans les cas où soit elle est à l'origine de la demande de transmission litigieuse, soit elle sélectionne le destinataire de la transmission, soit elle sélectionne ou modifie les contenus faisant l'objet de la transmission.

« Art. L. 32-3-4. - Toute personne assurant dans le seul but de rendre plus efficace leur transmission ultérieure, une activité de stockage automatique, intermédiaire et temporaire des contenus qu'un prestataire transmet ne peut voir sa responsabilité civile ou pénale engagée à raison de ces contenus que dans l'un des cas suivants :
« 1° Elle a modifié ces contenus, ne s'est pas conformée à leurs conditions d'accès et aux règles usuelles concernant leur mise à jour ou a entravé l'utilisation licite et usuelle de la technologie utilisée pour obtenir des données ;
« 2° Elle n'a pas agi avec promptitude pour retirer les contenus qu'elle a stockés ou pour en rendre l'accès impossible, dès qu'elle a effectivement eu connaissance, soit du fait que les contenus transmis initialement ont été retirés du réseau, soit du fait que l'accès aux contenus transmis initialement a été rendu impossible, soit du fait que les autorités judiciaires ont ordonné de retirer du réseau les contenus transmis initialement ou d'en rendre l'accès impossible. »
Rien, dans ce qui précède :
  • ne garantit qu'une association antiraciste ou autre estimerait que la photo présente sur Commons ferait l'apologie d'un crime contre l'humanité ou serait une incitation à la haine raciale ;
  • ne garantit que, dans l'éventualité d'une plainte en ce sens émanant d'une association antiraciste ou autre, l'hébergeur (Wikimedia Foundation, Inc.) estimerait que la plainte est fondée et, en conséquence, procèderait au retrait ;
  • ne garantit qu'un juge français, saisi par ladite association antiraciste ou autre, après fin de non-recevoir émanant de l'hébergeur, ferait injonction à ce dernier de retirer immédiatement ladite photo ;
  • ne garantit qu'un juge français ferait injonction aux fournisseurs d'accès internet d'empêcher l'accès à Wikimédia Commons.
Tout cela n'est que conjectures personnelles de Lpele, et n'engage que lui. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 2 juin 2013 à 17:20 (CEST)
L'affaire Yahoo enchères n'est pas le fruit de mon élucubration personnelle, ce qu'un juge a fait, un autre juge peut le faire, surtout que la loi a facilité grandement ce genre de décision : dans l'affaire Yahoo Enchères, Yahoo Inc était contraint sous astreinte à filtrer les IP française pour accéder aux symboles nazis. Dans une autre affaire que j'ai citée ici ce sont les fournisseurs d'accès français (Orange, Free...) qui se sont vus obliger d'empêcher l'accès de leur client à un site négationniste comme le prévoit la LCEN. Je ne m'appelle pas Mme Soleil, mais je ne serais pas surpris de voir des articles de presse sortir comme quoi Wikimedia serait le repaire de nazillons qui opèrent en toute impunité et dans l'indifférence générale. Je me suis battu en 2000 contre la décision Yahoo Enchères mais j'étais bien le seul et je pense que si Wikimedia est attaque en justice, il y aura très peu de gens en France pour couvrir ce genre de contenu et vous n'aurez plus que vos yeux pour pleurer d'être la victime collatérale d'un conflit de juridictionLpele (d) 2 juin 2013 à 17:52 (CEST)
Beh il n'y a qu'à attendre « l'attaque en justice » avec griefs motivés, et alors les personnes concernées aviseront. Quel besoin de prendre les devants en se fondant sur de l'hypothétique ? Xavxav (d) 2 juin 2013 à 18:22 (CEST)
Quand je lis ce qu'écrit Lpele, ça me fait penser aux gens qui tombent sur des sites pornos et qui se plaignent ensuite d'avoir été choqué. Mais au final, ça reste du racisme contre le national-socialisme, c'est bien connu que les antiracistes sont tout aussi racistes que les racistes. JÄNNICK Jérémy (d) 2 juin 2013 à 18:39 (CEST)
La profondeur de cette phrase est abyssale. FF 02.06.13 23:43 CET.
Commons est un projet international sans composante linguistique locale. Ce que tu exiges n'est ni plus ni moins qu'une censure injustifiée et malvenue au nom d'un raisonnement sans la moindre logique, ni base juridique valable. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 2 juin 2013 à 15:38 (CEST).
Va aussi falloir songer à retirer d'EBay FR les planches de décalques pour modèles réduits d'avions de la Luftwaffe car c'est bien connu, tous les modélistes sont des nazis qui s'ignorent ( moi, je m'en fous, je fais de la RAF ! ) Thib Phil (d) 2 juin 2013 à 16:18 (CEST)
Un slave avec une croix gammée sur le bras ça me fait plutôt rigoler moi, à quand la photo d'un noir membre du Ku Klux Klan ? Mdr Sinon, vouloir être plus catholique que le pape en voulant retirer cette photo... Bof ! Le problème de la croix gammée n'est pas de la représenter, mais ce qu'on fait avec.— Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 2 juin 2013 à 20:33 (CEST)
Notons que Wikimedia Commons (i) respecte la législation française sur le droit d'auteur pour tout média français (ii) a une communauté pour discuter de ce genre de choses, dont le volet francophone peut être contacté sur la page Commons:Bistro de ce site (iii) a une communauté qui a déjà examiné la question, la législation allemande étant stricte sur le sujet. --Dereckson (d) 3 juin 2013 à 01:15 (CEST)

Nouveaux articles non relus[modifier le code]

Bonjour à tous,

Juste pour signaler qu'il y a pas mal de nouveaux articles qui ne sont toujours pas marqués comme relus. On a plus d'une semaine de retard sur certains articles. A cette étape, il est important d'affilier les nouveaux articles à un portail, d'ajouter des catégories, d'ajouter le defaultsort si nécessaire et de relier à wikidata. On peut aussi en profiter pour vérifier l'admissibilité et améliorer la mise en page de l'article. N'hésitez pas à y jeter un œil et à marquer les articles comme relus. Le lien est en bas à droite de l'article. Ça se passe ici. --PAC2 (d) 2 juin 2013 à 13:53 (CEST)

Je m'y mets tout de suite, j'adore ça Clin d'œil. Go. Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juin 2013 à 15:12 (CEST)
J'essaie : Jean Jacques Farochon. Merci de faire vos commentaires Polytech82 (d) 2 juin 2013 à 17:49 (CEST)
Pour la référence de cet article, il manque en bibliographie l'ouvrage complet, ainsi que la pagination. JÄNNICK Jérémy (d) 2 juin 2013 à 18:41 (CEST)
A propos, cela ne s'écrirait pas plutôt Jean-Jacques ? Il y a un tiret, non ? Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juin 2013 à 18:58 (CEST)
Rebonjour. Merci pour les remarques (1) pour la biblio, j'ai utilisé un modèle proposé. (2) pour le renomage, je ne parviens pas à le faire. Polytech82 (d) 2 juin 2013 à 20:27 (CEST)
fait pour le renommage, pour en faire un, il faut cliquer sur la flèche après l'étoile dans la barre du haut de l’article--Remy34 (d) 2 juin 2013 à 21:34 (CEST)

labellisation[modifier le code]

Bonjour,

Que se passe-t-il dans le cas d'un vote de labellisation d'un article qui voit, au cours de la discussion qui préside à cette labellisation, certaines de ses références cassées, en dépit de votes favorables (1 seul dans l'immédiat)? Je pense à l'article Indogermains proposé un peu hâtivement à la labellisation (pas de vérification systématique des références par le proposant...). Cordialement. --Le Conteur (d) 2 juin 2013 à 15:33 (CEST)

Bonjour. On change les références (idéalement pour de plus pérennes) ou si le problème est trop patent on change de vote. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 2 juin 2013 à 16:53 (CEST)

{{DEFAULTSORT}}[modifier le code]

Le modèle DEFAULTSORT doit-il apparaître dans tous les articles ? Car je croise beaucoup d'articles où il n'y en a pas. Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juin 2013 à 16:21 (CEST)

Pas sur tous. À quelques exceptions près :
  • Sur les articles concernant les personnes, il faut un DEFAULTSORT de la forme "Nom, Prénom" en enlevant les accents et les cédilles des c (détails sur Aide:Syntaxe#Placer une catégorie).
  • Sur les autres articles contenant des caractères accentués, il faut un DEFAULTSORT égal au titre de l'article sans accents ni cédilles.
  • Dans les autres cas, rien.
Orlodrim [discuter] 2 juin 2013 à 16:40 (CEST)
Merci beaucoup Sourire. Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juin 2013 à 16:46 (CEST)
Et on peut aussi écrire {{CLEDETRI}}, ça donne le même résultat. --MathsPoetry (d) 2 juin 2013 à 22:06 (CEST)
De toute façon, je le fais avec HotcatsMulti Clin d'œil. Mathieudu68 (je t'offre le café) 2 juin 2013 à 22:16 (CEST)
DEFAULTSORT ou CLEDETRI permet aussi de mettre les mots dans le bon ordre pour le tri sans que ce ne soit limité aux noms de personnes. Exemple : {{CLEDETRI:Polyedrique, graphe}} pour l'article , car sinon tous les graphes sortiraient à la lettre "G" dans les catégories etc. --MathsPoetry (d) 2 juin 2013 à 22:06 (CEST)
CQui (d) Il faut se méfier que la clef de tri n’est pas nécessairement la même pour toutes les catégories d’un article, pour reprendre l’exemple du Graphe polyédrique, s’il existait une catégorie polyèdre, il faudrait une clef différente pour cette catégorie, pour que le graphe soit a « g ». cela se fait facilement en plaçant la catégorie avant le modèle de clef de tri. --3 juin 2013 à 08:10 (CEST)
Ton exemple n'est pas bon, un graphe polyédrique n'étant pas un polyèdre. Mais je vois ce que tu veux dire et c'est juste. Dans un tel cas, cela pourrait se résoudre plus simplement, en conservant l'ordre normal de fin d'article, avec {{Catégorie:Polyèdre|Graphe}} qui le placerait à "G". Cordialement, --MathsPoetry (d) 3 juin 2013 à 22:03 (CEST)

Problème[modifier le code]

Bonjour, en améliorant l'article Saint-Bauzille-de-Putois, dans le Gard, je me suis rendu compte qu'il y a 2 rivières Alzon, l'une possédant déjà sa page, ici et l'autre, étant aussi une rivière, elle aussi en partie dans le Gard mais ne possédant pas encore sa page wiki. Le problème c'est que je ne sais pas comment l'appeler puisque l'autre s'appelle déjà Alzon (rivière). Une idée ? --Lucastristan (d) 2 juin 2013 à 18:02 (CEST)

Je crois qu'il y a également une rivière dans l'Eure avec le même nom… On peut nommer les articles « Alzon (affluent de …) »
Amicalement — Arkanosis 2 juin 2013 à 18:23 (CEST)
OK, merci ! --Lucastristan (d) 2 juin 2013 à 18:39 (CEST)

Distance peut-être erronée[modifier le code]

Re-bonjour, je viens de m'apercevoir qu'il y a peut-être une erreur dans la page Sumène, dans la catégorie Climat. Connaissant bien la région il me semble que ce n'est pas Vendargues qui est la station météorologique la plus proche du village mais plutôt celle du Mont Aigoual. --Lucastristan (d) 2 juin 2013 à 20:12 (CEST)

Salut Lucas Sourire
Lion1906 indique en tout cas que la station la plus proche est localisé à Vendargues. A tout hasard, as-tu une source sur la distance à vol d'oiseau entre Sumène et le Mont Aigoual ? --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 2 juin 2013 à 21:27 (CEST)
Bonjour, j'ai en effet celle-ci, mais je ne suis pas sûr qu'elle soit admissible. De plus on voit ici que la distance séparant Sumène et Vendargues est beaucoup plus importante. --Lucastristan (d) 2 juin 2013 à 21:53 (CEST)
Bonjour, Le site Lion1906 n'indique pas que la station de Vendargues est la plus proche, c'est beaucoup pus vague. C'est sans doute celle dont le climat est le plus proche, la station du Mont Aigoual étant, comme son nom l'indique, au sommet d'une montagne. Vendargues, à 40 km mais à une altitude comparable, décrit sans doute un climat bien plus proche de celui de Sumène, c'est sans doute ce que veut dire l'article. --Awkiku (d) 3 juin 2013 à 10:23 (CEST)
Ok, merci --Lucastristan (d) 3 juin 2013 à 20:12 (CEST)

Se méfier du consensus[modifier le code]

Je lis sur le RAW: En ce qui concerne] la Wikipédia en anglais, c'est près de 99 % des articles qui sont le fruit de ce processus de rédaction construtif et régulier{

En fait moi, le consensus, me fait plus peur qu'autre chose. Car à mon sens le consensus est atteint le plus souvent sur des préjugés largement partagés mais qui peuvent se révéler absolument bidons à moyen terme. Lorsque j'ai travaillé sur Winston Churchill traduit à l'époque de l'anglais, il m'a semblé que l'article était certainement marqué par l'existence en Amérique d'une importante communauté polonaise et qu'implicitement la dernière guerre mondiale étant supposée gagnée d'avance on pouvait se centrer sur tous ce qu'il est possible de reprocher aux alliés. Autre exemple, j'ai un peu travaillé sur les articles d'économie notamment sur l'économie européenne, j'y travaille moins car maintenant il arrivera ce qui doit arriver et on verra bien. Mais si dans 10 ans Wikipedia est accusée de ne pas avoir alerté etc.. je n'en serais pas autrement surpris-- fuucx (d) 2 juin 2013 à 22:04 (CEST)

On vote ? — Coyau (d) 2 juin 2013 à 22:29 (CEST)
Ben oui, mais une chose est sûre : ce n'est pas plus sur Wikipédia qu'ailleurs que Cassandre aurait pu se faire entendre...--Dfeldmann (d) 2 juin 2013 à 23:54 (CEST)
Si on vote, on n'argumente plus, à quoi ça servirait d'exposer des raisons si l'on peut se contenter de donner son sentiment ? --le sourcier 3 juin 2013 à 10:17 (CEST)

Kupusovići[modifier le code]

C'est un article au hasard, mais il n'y a donc pas de critères d'admissibilité pour les villages de Bosnie-Herzégovine ?--Dfeldmann (d) 2 juin 2013 à 23:54 (CEST)

Je ne sais pas s'il y a des critères pour les patelins, mais ça me choque nettement moins qu'un patelin de dix habitants et vingt poules au fond des Balkans figure dans wikipédia qu'un gars qui a écrit un bouquin à compte d'auteur ou un directeur d'usine. Cette inégalité flagrante me semble justifiée par le fait que l'on est dans une encyclopédie, et que le village en question n'a aucun intérêt à se faire mousser. Et puis l'article a des interwikis, c'est donc que ce village a au moins un intérêt pour les gens du coin (une bonne recette de rôti de poulet ?). Cordialement, --MathsPoetry (d) 3 juin 2013 à 00:09 (CEST)
Entre certains efforts incessants et d'autres... insensés, il faudra bien que wp hiérarchise le savoir... sérieusement --Bibliorock (d) 3 juin 2013 à 00:53 (CEST)
Je rejoins tout à fait MathsPoetry : lorsque le sujet est purement factuel et n'a pas d'enjeu promotionnel, il est normal et généralement admis que l'exigence de sourçage soit un peu plus légère. La vraie plaie qui menace WP, c'est la grosse centaine d'articles auto-promotionnels qui assaillent tous les jours Wikipédia (et qui sont passés en suppression immédiate pour la plupart). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 juin 2013 à 07:45 (CEST)
CQui (d) +1 MathsPoetry. --3 juin 2013 à 08:02 (CEST)