Wikipédia:Le Bistro/14 juin 2016

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Le Bistro/14 juin 2016[modifier le code]

Sous-pages
30 31
mai / juin
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30
juin / juillet
1 2 3
I donated blood today sticker 8285650869 o.jpg Le 14 juin, c'est la Journée mondiale du donneur de sang. Le jour idéal pour donnerClin d'œil...
Stamps of Romania, 2004-045.jpg Ça tombe bien, j'ai un petit creux !
Peace Sign made of Garlic.jpg VRSNSMV SMQLIVB !

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 15 juin 2016 à 00:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 765 086 entrées encyclopédiques, dont 1 507 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 556 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 257 986 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il y a déjà ceci qui existe : Drapeau arc-en-ciel --VateGV (discuter) 13 juin 2016 à 18:41 (CEST)
J'ai créée une redirection vers le paragraphe en question. --Huguespotter (discuter) 15 juin 2016 à 15:50 (CEST)
Note : c'est la catégorie anglophone de SyNAPSE (en:SyNAPSE) qui m'a fait découvrir le terme.--Roll-Morton (discuter) 13 juin 2016 à 16:20 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Manacore (d · c), Misanthrope (d · c), Tpt (d · c), Piv31 (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Interligne parasite[modifier le code]

Bonjour,
Depuis peu de temps, le modèle {{Coord}} en barre de titre introduit un interligne non conforme en début d'article (sous le titre, avant l'infobox le cas échéant). Pourtant, le modèle n'a pas été modifié, mais il se pourrait que ce soit le cas d'un module qu'il utilise. Merci d'avance au spécialiste qui trouvera la solution.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 14 juin 2016 à 01:09 (CEST)

Notification Gemini1980 : Chez moi pas de problème ; ça pourrait être lié au passage récent à <indicator> par Zebulon84 (d · c) et à ton navigateur ou système spécifique. — Oliv☮ Éppen hozzám? 14 juin 2016 à 07:49 (CEST)
Notification Gemini1980 : comme Oliv☮ je pense que c'est lié à ma dernière modif, mais je ne constate pas de problème. Pour que je puisse le corriger peux-tu me dire sur quelle page tu constates le problème, quelle apparence (vector, monobook…) et quel navigateur ? — Zebulon84 (discuter) 14 juin 2016 à 10:23 (CEST)
Il me semble avoir identifier le problème : lorsque le modèle coord est seul sur sa ligne, suivi d'une ligne vide. J'ai modifié le modèle résoudre ce cas. Est-ce tu constates toujours un problème Gemini1980 ? — Zebulon84 (discuter) 14 juin 2016 à 10:43 (CEST)
Notification Zebulon84 : Je te confirme ça ce soir, quand je serai repassé sous Chrome. J'ai constaté le problème sur plusieurs articles, par exemple Plateau Stikine, où le modèle {{coord}} placé derrière {{ébauche}} entraînait un interligne anormal avant l'infobox. Le problème était identique si {{coord}} était placé derrière {{Voir homonymes}}. Dans la journée, j'ai vu passer plusieurs contributions qui visaient à intervertir l'ordre de ces modèles, sans en comprendre l'intérêt (j'étais sous IE), jusqu'à ce que je fasse ce constat sous Chrome. Gemini1980 oui ? non ? 14 juin 2016 à 14:21 (CEST)
L'{{Infobox Montagne}} génère aussi une ligne vide au début du code, sauf pour les volcan en activité ou cette ligne est remplacée par un bandeau {{Volcan en éruption}}. Donc effectivement précédée d'un modèle {{Coord}} cela devait générer un interligne. Normalement le problème est réglé. — Zebulon84 (discuter) 14 juin 2016 à 14:44 (CEST)
Notification Zebulon84 : problème réglé sous Chrome. En revanche, je peux t'assurer que, jusqu'à récemment, il n'y avait aucun problème de ligne vide créée par l'infobox, donc je doute que ta modification change quoi que ce soit. Gemini1980 oui ? non ? 14 juin 2016 à 22:39 (CEST)

Homo…globine[modifier le code]

Bonjour. Puisque c'est la journée du don du sang, il faudrait améliorer l'article Don de sang, notamment en ce qui concerne la possibilité pour les homosexuels de donner leur sang. Concernant la France, il faut apparemment ne pas avoir eu de rapport sexuel pendant un an, et l'article n'est pas clair sur le sujet. Concernant les États-Unis, je ne sais pas, mais les gays là-bas ne semblent pas pouvoir, après Orlando, donner non plus leur sang.
Au fait, pas de boî-boîte spécifique, après ce drame ? Cordialement, Asram (discuter) 14 juin 2016 à 01:29 (CEST)

Un article de Libération démêlait hier le vrai du faux http://www.liberation.fr/desintox/2016/06/13/les-gays-et-le-don-du-sang-approximations-et-intox-sur-la-toile_1459136] (l'article du stagiaire de BFM par exemple). Pierre73 (discuter) 14 juin 2016 à 09:14 (CEST)

Problème d'infobox[modifier le code]

Le texte affiché ci-dessus par l'infobox ci-contre est sûrement le résultat d'une modif malencontreuse. Un réparateur dans la salle ? — Ariel (discuter) 14 juin 2016 à 09:35 (CEST)

C'est mieux ainsi ? --H2O(discuter) 14 juin 2016 à 09:44 (CEST)
OK, problème réparé. Merci. — Ariel (discuter) 14 juin 2016 à 09:51 (CEST)

Démarchage sans honte[modifier le code]

Bonjour,

J'ai proposé il y a une semaine un portail au label « bon portail »… et, hormis le mien, il n'y a qu'un seul avis (Smiley: triste)

J'imagine que la politique britannique n'est pas forcément super sexy… mais si quelques contributeurs ou contributrices avaient quelques minutes à consacrer pour donner un avis… quelqu'un… ? --Superbenjamin [discuter] 14 juin 2016 à 09:58 (CEST)

Où il est question de drapeau[modifier le code]

Des avis ? Merci. Cord., Pro patria semper (me notifier)

A mon sens il faut procéder avec tact. A n'enlever vraiment que si le drapeau est source de problème, sinon on s'en moque et donc pas la peine d'aller chercher des conflits. --Fuucx (discuter) 14 juin 2016 à 12:08 (CEST)
Le drapeau rentre dans la cadre de la proposition 2 de Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia ; le sondage de 2009 concerne surtout les cas problématiques à ce qu’il semble, et l’usage montre toujours une utilisation massive et manifestement consensuelle des drapeaux dans les infobox biographiques. — schlum =^.^= 14 juin 2016 à 13:34 (CEST)
Oui, on peut dire ça comme ça, si on considère que le zèle infatigable des poseurs de drapeaux équivaut à un consensus. Quant au tact, il s'use quand il n'est pas partagé. -- Jean-Rémi l. (discuter) 14 juin 2016 à 14:03 (CEST)
Je ne sais pas s'il y a un "zèle infatigable" (pas de ma part, en tout cas...), mais le fait est que je constate cette pratique depuis des années. Elle m'a toujours semblé "consensuelle", dans le sens où je n'ai jamais eu l'impression qu'elle posait un problème à qui que ce soit, sauf en cas d'anachronisme manifeste. Sur le fond, il n'y a vraiment pas de quoi se relever la nuit, parce que je n'ai pas le sentiment que ça intéresse grand-monde. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 juin 2016 à 14:43 (CEST)
Bon je vais être clair. Pour tout ce qui touche les personnes nées avant 1962 dans des pays actuellement indépendants on s'abstient des drapeaux pour les personnes n'ayant jamais manifesté la volonté d'être français--Fuucx (discuter) 14 juin 2016 à 15:05 (CEST)
Il est de même lorsqu'une personne née par hasard dans un pays et ayant la double nationalité n'a jamais montré aucune intentention envers une de ses nationalités. Bref selon moi le drapeau est à déconseiller lorsqu'il traduit une volonté de "nationaliser" une personne qui n'en a jamais montrer aucune envie--Fuucx (discuter) 14 juin 2016 à 15:09 (CEST)
Oui, il faut éviter d'utiliser les drapeaux - ou quoi que ce soit - pour faire passer un point de vue, surtout s'il s'agit de personnes qui n'ont rien demandé. Mais par ailleurs, je n'ai pas l'impression que l'usage des drapeaux ait jamais posé un problème de fond, pour les personnes dont la nationalité ne pose elle-même aucun problème (qu'ils en aient changé ou pas). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 juin 2016 à 15:18 (CEST)
Plus généralement, le drapeau comme tout logo est réducteur et PoV et n'a pas de raison de figurer dans une infobox de biographie mais comme le fait remarquer Jean-jacques Georges, cela semble choquer peu de monde . En général, quand j'en vois, je me contente de soupirer et de regarder ailleurs sauf en cas d'anachronisme ou dans le cas ou on voudrait en mettre un sur quelqu'un qui refuse sa nationalité comme Frantz Fanon par exemple. HB (discuter) 14 juin 2016 à 16:19 (CEST)
Pan dans le mille.
Quitte à aller direct au Godwin : une autre exception évidente est celle des Allemands nés entre 1933 et 1945. Mettre le drapeau du 3ème Reich risque de paraître inutilement infamant.
Dans le cas de personnalités pas spécialement en froid avec le pays de leur naissance, je ne sais pas si c'est indispensable mais je m'en fiche un peu. Et le fait d'avoir des articles avec drapeaux et d'autre sans selon qu'il y ait polémique ou pas ne me choque pas non plus. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 14 juin 2016 à 16:58 (CEST)
Je m'en fiche un peu aussi, même si j'aime bien qu'il y ait un peu de couleur. Par contre, à mon sens, il est préférable de mettre uniquement un drapeau au champ nationalité, parce que si on en met aussi aux lieux de naissance et de décès, ça devient vite un peu surchargé (surtout si c'est trois fois le même drapeau...).
En effet, si on a une personnalité allemande née entre 1933 et 1945, il n'y a pas de raison de lui infliger "Lieu de naissance : Drapeau de l'Allemagne Allemagne". Par contre, ça n'a rien de choquant - au contraire - de mettre "Nationalité : Drapeau de l'Allemagne allemande".
Par contre, si on a un militaire qui a servi dans la Wehrmacht, il est pertinent d'avoir des drapeaux, pour pouvoir indiquer "allégeance : Drapeau de l'Allemagne Reich allemand".
Bref, à mon avis, les drapeaux ne sont pas forcément indispensables, mais ils mettent un peu de couleur, ils sont parlants pour le lecteur, et ils ne sont ni problématiques ni même gênants à condition qu'on les utilise bien et qu'on n'en abuse pas. Il n'y a pas de quoi se créer des soucis.
Pour ce qui est des quelques personnes qui refuseraient leur nationalité... hé bien, ça les regarde, et d'un point de vue légal ils l'ont quand même sauf bien sûr s'ils font la démarche de devenir apatrides. Mais ça ne concerne qu'une minorité de gens. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 juin 2016 à 20:37 (CEST)
Je donne mon avis pour la première fois en ne comprenant pas trop ce débat. La nationalité, pour tout individu, est quelque chose d'intangible, qu'on ne peut refuser, qui fait partie de l'identité d'une personne. Mais attention bien sûr à ne pas confondre un drapeau national Drapeau de l'Allemagne avec un drapeau de régime Drapeau de l'Allemagne, un tel drapeau étant davantage une référence de propagande. --Sergio1006 (discussion) 17 juin 2016 à 20:14 (CEST)

candidature prononcé au poste de Bureaucrate dans la communauté des wikipédiens[modifier le code]

Je viens par cette note presenter ma candidature au poste de Bureaucrate chez wikipédia. Merci à tous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marcelinsakou (discuter)

Bonjour Notification Marcelinsakou :. Pour parler franchement, ta candidature est irréaliste. Elle n'a aucune chance d'aboutir. Il te faudrait au moins quelques milliers de contributions dans l'espace encyclopédique pour commencer à convaincre quelques votants. Je te conseille de laisser tomber l'affaire. Cordialement, -- Jean-Rémi l. (discuter) 14 juin 2016 à 14:14 (CEST)
Bureaucrate ou administrateur ? L'ouverture de deux candidatures n'est précédée d'aucune contribution dans l'espace principal... Cdlt, -- Fʊɠỉtɾoŋ ‘‘discuter’’, le le 14 juin 2016 à 14:28 (CEST)
Pas fichu de signer convenablement un message....Cela en dit long sur le sérieux...--Adri08 (discuter) 14 juin 2016 à 14:56 (CEST)
Bah, c'est juste un nouveau ! --Roll-Morton (discuter) 14 juin 2016 à 15:36 (CEST)
Notification Marcelinsakou : Je pense que tu interprètes à tort le titre de « Bureaucrate » comme signifiant qu'il s'agit d'un poste facile pour débutant. En fait il s'agit d'un rôle central avec un titre choisi par autodérision.
ça n'est pas la 1ère fois que cette plaisanterie sur le nom du poste nom provoque une telle démarche. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 14 juin 2016 à 17:01 (CEST)
D'un autre côté il cherche aussi à être admin, où il n'y a pas ce problème de nom.
De ce qu'on lit sur sa présentation "Ayant un projet denommé encyclopédie camerounaise qui sera une plateforme web de promotion et de mise en valeur de la société Camerounaise sous toutes ses formes, projet qui est d'ailleurs publié sur wikipédia." je me demande s'il n'y a pas une incompréhension sur le rôle d'administrateur. Notification Marcelinsakou :, n'importe qui peut modifier Wikipédia. Administrateur ou non. Pour s'occuper des articles sur le Cameroun, il n'y a besoin d'aucun statut, juste... ben juste de les modifier (en faisant attention à l'orthographe et à la grammaire, aux codes de Wikipédia et aux sources).
Il n'y a pas de "chef" de Wikipédia sur telle ou telle partie, juste des gens plus ou moins motivés. Et des utilisateurs avec un statut particulier pour certaines tâches de gestion. Pallas4 (discuter) 14 juin 2016 à 17:21 (CEST)

Où trouver Novlangue, Luttes des classes, Les Shadoks et Projection conique conforme de Lambert ?[modifier le code]

Réponse : dans la liste des pages pointant sur Dichotomie Ce lien renvoie vers une page d'homonymie.

Cette page est depuis quelques jours une page d'homonymie, mais était auparavant une page d'algorithmique... En gros le terme est utilisé partout, le plus souvent dans son sens courant, et il est très souvent lié. Je ne sais pas bien quoi faire de tout ça (je m'occupe de ce qui tourne autour de l'algorithmique et des maths, mais le reste...). Des avis ? Pendant qu'on y est, si vous avez des idées de pages à lister dans la page d'homonymie, n'hésitez pas ! --Roll-Morton (discuter) 14 juin 2016 à 15:19 (CEST)

Note: il y a certaines choses qui tournent autour de la bio et de la botanique, j'en ai touché mot sur la pdd botanique. --Roll-Morton (discuter) 14 juin 2016 à 15:21 (CEST)
J'en profite pour rappeler, ou faire découvrir, l'existance du gadget HomonymiesEnCouleur qui permet de détecter les liens vers les pages d'homonymie (pour les utilisateur enregistrés, dans la liste en haut à gauche, Préférences > Gadget cocher HomonymiesEnCouleur). --Roll-Morton (discuter) 14 juin 2016 à 15:49 (CEST)
Bah, dans le pire des cas, si tu ne vois rien d'évident par quoi remplacer, laisse le lien vers la page d'homonymie, le lecteur pourra toujours y apprendre les différents concepts qui utilisent le terme. Kropotkine 113 (discuter) 14 juin 2016 à 15:51 (CEST)
L'une des questions est : faut-il laisser les liens ? Si le concept n'a pas de page spéciale, c'est sans doute que le mot désigne quelque chose de connu, et qui n'a pas besoin d'un lien. D'un autre coté, c'est un mot qu'on emploie pas tous les jours. Une autre question est : est-ce que ça vaut le coup de commencer une page thématique « philo » ? Ça parait peu prudent, mais... --Roll-Morton (discuter) 14 juin 2016 à 16:19 (CEST)

Problème dans les références : Jacques Pierre Brissot[modifier le code]

Bonjour à tous, je ne sais pas ce qui est arrivé aux références de cet article, mais l'érubescence est à son comble et je ne sais pas trop comment régler le problème. Merci d'avance aux courageux.--Mique88 (discuter) 14 juin 2016 à 15:29 (CEST)

Fait Et merci pour « érubescence », que je découvre. Kropotkine 113 (discuter) 14 juin 2016 à 15:46 (CEST)
Conflit d’éditionLes références étaient définies dans le texte et dans la zone des références, j'ai viré ce qui était dans le texte et cela semble mieux. --CQui (discuter) 14 juin 2016 à 15:49 (CEST)
C'est étrange, on a été 3 a faire la presque la même modification sur le même article en même temps et on ne s'est pas fait jeté pour conflit d'édition. --CQui (discuter) 14 juin 2016 à 15:52 (CEST)
Merci à vous trois alors !--Mique88 (discuter) 14 juin 2016 à 15:53 (CEST)
Voir en anglais en:Help:Cite errors/Cite error references duplicate key. Ces messages en rouge existent depuis phab:T85386 en octobre dernier, la catégorie de maintenance correspondante Catégorie:Page avec des erreurs de référence contient actuellement 6878 pages (!) — Oliv☮ Éppen hozzám? 14 juin 2016 à 16:07 (CEST)
Ce message a du avoir de l'effet, il y en a quelques unes qui ont été résolues, et il y a pas mal de pages brouillon utilisateurs… --CQui (discuter) 15 juin 2016 à 10:38 (CEST)

Un nouveau jeu ?[modifier le code]

Voilà plusieurs fois que je vois des modifications mineures d'un article accompagnées d'un résumé de modifications qui l'est moins. Dans cet exemple [1], avec les fautes d'orthographes telles que même moi je les repère, rien de bien grave. Mais c'est parfois franchement de la diffamation. Une solution ? Comment réagir ? --H2O(discuter) 14 juin 2016 à 18:11 (CEST)

D'après Wikipédia:Utilisation de l'outil de masquage par les administrateurs#Résumé des conditions d'utilisation il faut demander aux admins ou aux masqueurs de modifications (OS) selon le cas. — Oliv☮ Éppen hozzám? 14 juin 2016 à 18:27 (CEST)
J'ai masqué dans le cas présent (même si l'imputation en question n'a aucune chance d'être prise au sérieux et que l'orthographe fait sourire, c'est techniquement de la diffamation).
Pour rappel, schématiquement :
  • En cas de diffamation, dans le corps d'un article, dans un résumé de modif ou même dans un pseudo, il faut envoyer un courriel aux masqueurs de modifications (courriel : privacy-fr-wp@wikimedia.org). De même pour la diffusion d'informations relevant de la vie privée.
  • Dans le cas d'injures ou de propos illégaux/haineux (racisme, homophobie, islamophobie, antisémitisme et j'en passe) non-diffamatoires, un masquage léger peut être éventuellement fait par un admin.
Amicalement, — Jules Discuter 14 juin 2016 à 18:43 (CEST)
Merci pour ces précisions. --H2O(discuter) 14 juin 2016 à 18:52 (CEST)