La obra está ambientada en una sala de jurados del Tribunal de Justicia de la ciudad de Nueva York en 1957. La obra se abre a la sala de jurados vacía y se escucha la voz del juez, dando un conjunto de instrucciones finales a los miembros del jurado. Nos enteramos de que se trata de un caso de asesinato y que, si se lo declara culpable, la sentencia obligatoria para el acusado es la pena de muerte. Después de estas instrucciones, entran los jurados.
Los hombres entran en fila y deciden tomar un breve descanso antes de deliberar. Se quejan de que la habitación está caliente y sin aire acondicionado; incluso el ventilador no funciona. Todos los miembros del jurado presumen la culpa obvia del acusado, de quien sabemos que ha sido acusado de matar a su padre. Finalmente, los doce se sientan y se vota. Todos los miembros del jurado votan «culpables», excepto el 8º miembro del jurado, que vota «no culpable», lo que, debido al requisito de un jurado unánime, los obliga a discutir el caso.
Los jurados reaccionan violentamente contra este voto disidente. Al final, deciden dar la vuelta a la mesa, explicando por qué creen que el niño es culpable, con la esperanza de convencer al octavo jurado.
A través de esta discusión, aprendemos los siguientes hechos sobre el caso: un anciano que vivía debajo del niño y su padre testificaron que escuchó una pelea en el piso de arriba, el niño gritó: «Te voy a matar», un cuerpo golpeando el suelo, y luego vio al chico corriendo escaleras abajo. El niño afirmó que había estado en el cine mientras su padre fue asesinado, pero no podía recordar el nombre de las películas ni quién estaba en ellas. Una mujer que vive al otro lado de la calle testificó que vio al niño matar a su padre a través de las ventanas de un tren elevado que pasaba. El niño, esa noche, tuvo una discusión con su padre, lo que resultó en que el padre del niño lo golpeara dos veces. Finalmente, el niño tiene una lista extensa de ofensas previas, incluido intentar cortar a otro adolescente con un cuchillo.
Hay una fuerte manifestación contra el acusado. El tercer jurado lo compara con su propio hijo, con quien estaba separado, y el décimo jurado revela fuertes tendencias racistas contra el acusado.
Cuando comienza una discusión sobre el arma homicida, que fue identificada como el cuchillo comprado por el acusado, un cuchillo «único en su tipo», el octavo miembro del jurado sorprende a los demás al presentar un cuchillo idéntico que había comprado en una casa de empeño. a dos cuadras de donde vivía el niño unas noches antes, rompiendo la afirmación de que el cuchillo era tan único e identificable.
El octavo miembro del jurado propone que los otros once podrían votar, y si todos votaran «no culpables», él no estaría solo y estaría de acuerdo con su veredicto de culpabilidad. Están de acuerdo con esto y votan en votación secreta. El voto es de 10 votos de “culpable” y 1 voto de “no culpable”, por lo que la deliberación continúa.
Inmediatamente, los miembros del jurado se vuelven contra el 5º miembro del jurado, acusándolo de haber cambiado su voto por simpatía por el niño. El noveno miembro del jurado se pone de pie y admite haber cambiado su voto porque le gustaría escuchar los argumentos.
8º Jurado cuestiona la validez del testimonio del anciano que vive abajo. El noveno jurado brinda la posibilidad de que el anciano solo estuviera testificando para sentirse importante. El octavo miembro del jurado concluye diciendo que incluso si lo escuchó decir: «Te voy a matar», eso muy bien podría tomarse fuera de contexto como una simple forma de hablar. Con este quinto jurado cambia su voto a “no culpable”, y el voto es 9-3 a favor del culpable.
Después de otra discusión acalorada que plantea la cuestión de por qué el niño habría regresado a casa, después de matar a su padre, votan de nuevo. Esta vez, el 5º, 8º, 9º y 11º votan “no culpable” y la deliberación continúa.
Después de una breve discusión, el octavo miembro del jurado cuestiona si el vecino de la planta baja, un anciano que había sufrido un derrame cerebral y solo podía caminar lentamente, podría haber llegado a la puerta para ver al niño correr escaleras abajo en quince segundos, ya que había testificado. El octavo jurado recrea el plano del apartamento, mientras que el segundo jurado lo mide, y concluyen que no habría podido llegar a su puerta en quince segundos.
El tercer jurado reacciona violentamente a esto y termina atacando al octavo jurado, gritando: “¡Maldita sea! ¡Lo mataré! Lo mataré.» El octavo miembro del jurado pregunta: «No querrás decir que me matarás, ¿verdad?» demostrando su punto anterior acerca de cómo la gente dice: «Te mataré», cuando en realidad no lo dicen en serio.
El segundo acto se reanuda en el mismo momento en que lo dejamos en el primer acto. Una vez que todo se calma, los miembros del jurado reanudan las deliberaciones. Se realiza otra votación y el jurado es ahora de seis a seis. Toman un descanso. Durante este descanso, comienza a llover afuera. Además, pueden encender el ventilador y enfriar la habitación.
Cuando se reanudan las deliberaciones, el 8º miembro del jurado intenta romper el testimonio del oficial de policía que lo arrestó de que el acusado no pudo nombrar las películas que afirmó haber visto esa noche. Afirma que posiblemente el acusado simplemente olvidó los nombres de las películas y quién estaba en ellas «bajo una gran angustia emocional».
Tras una discusión adicional sobre la navaja automática, se vuelve cuestionable si el acusado habría hecho la puñalada, «hacia abajo y hacia adentro», lo que sería contrario a su conocimiento y experiencia sobre cómo usar tal cuchillo.
Los miembros del jurado toman otra votación, y ahora son nueve contra tres, todos los miembros del jurado excepto el tercero, cuarto y décimo están a favor de ‘no culpable’. Esto lanza al décimo jurado en una perorata masiva intolerante, que termina con el cuarto jurado regañándolo de vuelta a su asiento.
El jurado noveno cuestiona el testimonio presencial de la mujer que vive al otro lado de la calle, ya que usaba anteojos pero decidió no usarlos en el tribunal, cuestionando si los habría estado usando en la cama, cuando vio el asesinato a través su ventana.
Ahora, la votación es de 11 a 1 y el tercer jurado está solo. Al principio, se mantiene firme, diciendo que él será el que resistirá para hacer de este un jurado colgado. Se lanza a una última perorata masiva contra el chico que se convierte en tonterías. Los miembros del 8º y 4º jurado hacen un breve alegato final, y el 3º miembro del jurado finalmente concede, diciendo “Está bien. No culpable.» El capataz informa al guardia que han llegado a un veredicto y los miembros del jurado abandonan la sala del tribunal.