Yahoo奇摩新聞 柿子影言》黑水風暴震撼 揭發鐵氟龍真相
作者 柿子 報導
「電影」不只是種娛樂，前幾個星期看完《重磅腥聞》對職場性騷擾，有了更深刻的體會，而《黑水風暴》更進一步震撼觀眾。其實柿子對「真實事件改編」一直情有獨鍾，在資訊快速翻新的時代裡，透過戲劇再現真實世界的議題，對訊息傳播絕對更有效率。在看這部電影時，我一度流下淚，不僅是因主角對做「正確」事情的堅持，也訝異這種事居然存在於世界上，而我們絲毫不覺得其中有任何不對勁。
《黑水風暴》在春節上映或許不對時，尤其肺炎疫情升溫下，票房肯定也不會好，不過請大家相信我，這部片「非常」值得一看。不只是主角馬克盧法洛和安海瑟薇演得好，故事從發現「鐵氟龍」對環境與人體危害的過程，再到小律師對抗大財團的無力與痛苦，這一切讓我想起當年第一次知道「孟山都」惡劣行徑的訝異，導演彷彿一位老者緩緩道出事件真相，加上真實人物參與演出，沒有灑狗血的情節卻能震撼人心！
《黑水風暴》描述原本在杜邦化學公司擔任辯護律師的羅伯比洛特，在替小鎮居民調查牲畜大量死亡事件時，意外揭露杜邦長期以來偷偷排放化學物質汙染環境的黑暗祕密。羅伯比洛特因此將人生完全投入對抗杜邦，不僅為受害者爭取公道，也為地球環境而持續努力到現在。
在各種訊息快速傳遞的時代，真假資訊不斷流竄，像是手機上或多或少都收過「長輩訊息」一樣，什麼這個有毒不能吃、那個有毒不能碰，大部分人都已經對這種恐嚇性的資訊感到麻痺，即使其中有真相，也埋沒在大量的訊息堆裡。簡言之，對生活不會造成立即性影響，就乾脆「忽略」不看了。
《黑水風暴》以單線故事慢慢描繪劇情，如果不是特別去看電影簡介，影片一開頭其實是無法讓任何人知道故事重點。導演讓觀眾處於與主角同樣的角度，因為不得已所以稍微去了解農夫求助的原因、因為正好「順手」所以接手了一件小案子…，然後事件就愈挖愈深，愈深就愈讓人感覺到其中的深不可測，直到中段才透過主角明白告訴觀眾，杜邦化學公司是如何透過法規漏洞來掩蓋汙染事實，並且把明知有劇毒的產品硬塞到消費者手中，再從中賺取大量金錢。
這種表現手法打破了現代人習慣獲取訊息的方式，使用在不沾鍋上的鐵弗龍，居然對人體有如此大的危害，這種放在LINE上轉傳也不見得有多少人會重視的消息，非常完美地經由戲劇傳達給觀眾。安海瑟薇在銀幕上的表情就如同觀眾的表情一樣「老天！我居然用有毒的鍋子煮飯給家人吃這麼多年」，這是《黑水風暴》成功的第1個關鍵。
就像你我都看過的現實事件，賣爛油給民眾吃下肚的魏某某，可以高喊「我與社會誤解共生五年半」一樣。劇情揭露真相後，緊接著一連串的司法攻防，看著杜邦公司先是透過政治影響力拉攏政府，再透過雇傭關係拉攏輿論，年賺超過10億美金的公司，撥出幾根毛就擺平受害人，然後持續將有毒物質排入自然環境中賺錢，到了後段愈看就愈覺得「心累」，這就是《黑水風暴》成功的第2個關鍵。
看完電影後上網搜尋「鐵氟龍」，會發現很多為鐵氟龍解套的文章，其中不乏「專家說法」，更甚者還說「鐵氟龍是美國杜邦公司最偉大的發明之一」。我區區一個愛看電影的小老百姓，不打算對其有任何評論，但就如同電影所述，「全世界每個人的體內都有PFOA(全氟辛酸)」，《黑水風暴》讓觀眾很明確地知道「你就活在電影世界裡」，看似黑白分明的真相，在走出電影院後就已經不存在了，就是那位律師還為此在奮戰，我由衷佩服他始終堅持做自己認為應該堅持的事。
整體來說，我給《黑水風暴》象徵「值得一看」的4顆柿子，馬克盧法洛展現出不同以往的演出，尤其是在導演特別給的幾個鏡頭中，他成功牽住觀眾的心，安海瑟薇最大的缺點還是「太漂亮」，但有好幾幕你都會發現她的眼睛正望向你的「靈魂深處」。事實究竟如何，請觀眾自行判斷，但因為鐵氟龍而造成的畸形，就活生生出現在電影裡讓你看著。
酸柿子點評：電影裡的安海瑟薇愈老愈美有合理嗎？
影評等級：(0顆柿子~5顆柿子)
0顆柿子：影史奇觀；0.5顆柿子：不值一提；1顆柿子：絕對傻眼
1.5顆柿子：眉頭深鎖；2顆柿子：一陣尷尬；2.5顆柿子：尚未成熟
3顆柿子：可有可無；3.5顆柿子：瑕不掩瑜；4顆柿子：不看可惜
4.5顆柿子：強力推薦；5顆柿子：影壇經典
作者介紹：電影部落客「Mr.柿子」，從大學時代開始迷上電影，過著沒有電影活不下去的生活，曾經有一天趕過6場電影的瘋狂紀錄，誓言為每部看過的電影，寫一篇評述，至今已破千篇文章。
《本專欄固定每週四刊出》
原文出處
相關文章
