如何评价网红教授薛兆丰从北大离职?

关注者
810
被浏览
2,319,813

115 个回答

2018年3月从北大离职时,薛兆丰跟自己的北大同事已经闹得很不愉快。

不愉快的背后,是两种不同的知识传播观的交锋。


2017年底,同事唐方方发文开火。

全文链接如下:

北大国发院唐方方:薛兆丰先生是北大教授吗?finance.sina.com.cn图标

唐教授打了两个点:1 薛兆丰不是北大教授。

(附国家发展研究院的相关事业编制名单,没有薛兆丰。)据《新京报》的调查结果是,薛是院聘教授,没有事业编制

唐教授的身份攻击,更像体制内有编制的员工对外聘合同工的优越感被打破后的开撕。尤其,他觉得合同工靠体制的牌子年入千万。你配么?

这道题下高赞答案JeffPKU 也是此观点——合同工不配称北大教授。【PKU是北大(Peking University)的缩写。结合JeffPKU所写的信息和态度,或许他也是薛的北大同事。】


2:薛兆丰的经济学是“故事会”错误多

举薛的“钻石和水谁更稀缺的例子”。不仅唐教授,知乎上许多人也持有这个观点,批评薛的经济学业余,不专业。


对同事唐方方的发难,薛兆丰的回应是在app课程上去掉了“北京大学”四字。


两个月后,更强烈的攻击开始了。

2018年2月18日,汪丁丁教授在朋友圈的长文开炮。跟唐方方的第二个点一样,用“没有毕业的经济系学生”写的“名著”评论薛兆丰某app上的付费产品。

2018.2.18 汪丁丁朋友圈 出处 经济学家园

虽只朋友圈,但很快被搬运,广泛流传。“不打算公开批评”也变成公开论战。

同月,薛兆丰立刻在罗的app专栏上撰文反驳。如同《奇葩说》上攻防战一样,抓住汪丁丁的一个漏洞,用付费与知识没有正相关反驳汪丁丁的立论。

薛兆丰 | 知识的价值与付费与否无关www.sohu.com图标

(辩论赛,薛教授攻防得分。学术探讨如何科普经济学而言,文章却模糊了焦点。)

汪丁丁教授的反驳是出朋友圈,写文回怼。见2018年3月24日,汪教授本人知乎帐号文章。(别处发表时间可能更早)

汪丁丁:为什么一流的知识永远免费?zhuanlan.zhihu.com图标

看上去,两人为知识付费打嘴仗,其实,两人根本差异是在知识传播的方式上。汪丁丁明确说过:

公开声明若干次我不反对为收费而讲解知识。

而“兆丰写了篇文章批评我的立场”应该是2000年薛兆丰指名道姓的文章《薛兆丰:走火入魔的汪丁丁》。

薛兆丰:走火入魔的汪丁丁_财经_凤凰网finance.ifeng.com图标

薛和汪两人对传播经济学知识的方式有本质的看法区别。

汪老师的态度,用他朋友圈炮轰的话说:

知识与表达之间的关系远比表达之大众化更重要……
他(薛兆丰)试图从日常口语概括出经济理论,四项概括,客气地说,至少错了三项,让经济学家感觉这段文字是完全没有毕业的经济系学生写的。”

汪教授认为,讲经济学最重要的是知识讲述正确。如果用老百姓能懂的方式讲错了,还不如不讲。薛兆丰的经济学,在他看来就是错误不断的知识+大众化的表达

而薛兆丰则认为,学者故意用专业术语给大众讲经济学知识,不过是制造“皇帝的新衣”

语无伦次、耗费读者精力的“黑话”,或曰梦话、独白、呓语、胡说.
假装有深湛的创见,则是可怜的,滑稽的,作风不正的,缺乏鉴赏力的。


2017年12月-2018年3月,4个月内(包括春节)两位同事公开批评。挤兑薛教授的合同工身份,说他水平不如本科生,搬出张五常,表示大佬早就看穿了。

对一个通过副业,实现财富自由,粉丝众多,半只脚进入娱乐圈的网红教授来说,是继续留在北大,当院聘教授,忍受有编制的同事区别对待,与开撕的同事继续共事,还是辞职后,自己创业单干?

不难选吧。

而且,唐方方和汪丁丁共同指责薛的“大众化表达”,也是学术圈长久以来对科普的态度。如同于丹,郦波一样,用通俗语言讲述专业概念的网红学者,往往在学术圈的前途到了头。

比薛兆丰更早出名的于丹,在北大商演时,作为昆曲爱好者登台感言,却被底下观众不留情地轰下讲台,颜面扫地。中医药大学的曲黎敏,在本校师生嘴里就是神婆。

北大百年大讲堂·昆曲雅集上,主办方“皇家粮仓”安排于丹作为观众代表上台致辞

只要薛兆丰没有突破性成果傍身,一旦成为网红,他在高校学术圈的名声就岌岌可危。

不仅中国学界如此,其实,欧美也一样。《生活大爆炸》里,谢耳朵童年最爱看质子教授做实验的节目。质子教授本人却因为在大众媒体成名,备受学界歧视,没有人再认真对待他的学术成果。

生活大爆炸 第七季

唐方方,汪丁丁vs薛兆丰

三位教授在经济学上的对错,外行不敢妄议。

只是,对普通人来说,过于精确,过于术语的表达,确实会望而却步。有时,半瓶子醋的民科也不免低估,教授的“黑话”到底是不是一件“皇帝的新装”?

这些疑问,薛兆丰作为圈内人,替普通人说出了口。

另一方面,在用故事讲述专业知识时,往往会失去知识的精确度,沦为皮毛,或是对专业知识的比喻。而当皮毛被商人包装成经济学“名著”,卖出千万份时,惹恼专业人士也在所难免。

虽然罗老板给了很多漂亮,大气的名词,但买课的人也应该知道,这份经济学讲义只是经济学知识的比喻,要掌握本体知识,是不可能光靠听一遍,看一遍就行的。

汪教授和唐教授,用各自的态度,不太中听的话,挑明了这一点。



P.S. 知乎上,汪教授帐号如下。教授本月还在回答问题呢。

末叶暗夜同学提醒,发现汪教授2017年的知乎回答是长文,2019年,短文风格。如有想不通的经济学问题,不妨邀请汪教授回答。





版权所有,谢绝转载

继续浏览内容
知乎
发现更大的世界
打开
浏览器
继续

大二金融在读。

我个人觉得现在普遍大学的学校风气有问题。

薛兆丰也许并不能称得上是一个经济学家一个经济学者,但是作为一个经济学讲师是绝对够格的,把经济学理论讲的深入浅出,易于理解。

这样的老师大学是需要的,是应该包容甚至鼓励的,即便可能他的科研能力并不出众。

反观现在很多大学,牛人众多,科研成果繁多,科研地位甚至能在国际上占有一席之地,但是教学水平实在上不了台面,动辄朗读PPT,更有甚者连说话流利与人交流都成问题。

就拿我的学校来说,作为本校高考收分最高的专业,专业老师都是科研大牛,结果从大一到现在,两门经济学基础、两门专业课中有3门全靠自学,试问这样的老师再牛于本科生有何关系?

这样的老师还不在少数,一心向着科研,无视教学的重要性。最后成就了自己的科研名望,不知道白白耽误了多少本科生

——————华丽的分割线————————

感谢知友抬爱,第一次这么多点赞感谢大家 由于已近期末考试所以没有时间逐个回复还请大家谅解。

顺便对杠精们做个统一回复。有不少评论说薛教授传播错误经济学常识…还有不少人说我在黑或者是无脑吹……我恳请这部分人仔细看清楚我讨论的重点。如果我仅仅为了谈教授本人,怎么会获得这么多知友的赞同?我想质疑的是当下大学不重本科生教学的现状。不管你承认与否,这是存在的事实。我也不否认这种存在有其合理性。但是这并不证明现行制度就是大学本科生教育的最优解决方案。

继续浏览内容
知乎
发现更大的世界
打开
浏览器
继续