历史上有哪些诡异的巧合？

我在这个问题下唱个反调，说个并非巧合而被强行说成是巧合的“王越试卷”的故事。

网上常见的版本大概是这样：

明朝王越当年参加殿试时，狂风突起，将王越的试卷给吹到天上去了，王越顿时欲哭无泪。还好考官又给了他一张卷子，让他答完交了。
没承想这年秋天，朝鲜国使节来京进贡，竟然带来了王越的那张卷子，说是朝鲜国王一天视朝的时候，一物从天而降，定睛一看，却是天朝学生的试卷，不敢怠慢，便叫使者将之带回北京。

王越后来虽然身为文臣，却南征北战，多次出塞击败蒙古。立下赫赫功勋。后来官至兵部尚书，封威宁伯，是明朝开国以来三位被授予爵位的文臣之一。不过王越因为自视甚高，且与太监颇有交情而被其他文臣所不喜。

王越试卷被风吹飞一事，发生于景泰二（1451）年辛未科考试中，最早见于王越廷试时的监试官叶盛的《水东日记》。

原文如下：

景泰辛未廷試，盛預彌封，徐侍講珵受卷，陳御史同年叔紹等監試。正午忽大風驟起，黃塵漲天，侍講曰：「今日譬之人家納婦贅婿，而變異若此，進士中他日其有小人僨事者乎？」良久，一貢士紙卷為風所揚半空去，呼之至，乃浚縣王越也。云文已成，尚有藳底在，盛謂叔紹：「當入奏，庶不誤此生三年。」叔紹遂執筆，至奏尾，思而未得。盛曰：「以全盛典。」侍講曰：「當矣。」偕叔紹至兵科，適書奏監生皆已出，不得已，盛為自書之。既而得旨，禮部再給紙卷。是科諸進士紙卷皆盛手封，惟王越卷獨長，成凱卷以病，錄正不完，不得封。二卷人皆能識之。抑庵王先生謂成卷不胡說，王越策能引漢傳「士修於家，而壞於天子之廷」語，眾以其能言，皆傳觀焉。
——《水东日记》卷二十

侍讲徐珵，在给王越等考生监考时，突然狂风大作，便吐槽说：“进士中将会有败事的小人吗？”

结果很具有讽刺性的是，这个败事的小人不是考生，而是监试官本人。因为监考后没多久，徐珵就改名唤作“徐有贞”，后来主持“夺门之变”，拥护明英宗复位，进言害死于谦，一度成为明朝首辅，结果因与同伙石亨、曹吉祥的矛盾而被贬出京，反而成了三人中唯一善终者。

而王越的考卷被风吹走后，徐珵、叶盛、陈叔绍三位监试官把他叫来，王越则表示自己已经写完，还有底稿。最后叶盛为了不耽误王越三年时间，便和陈叔绍一起上奏给明代宗，获得许可后又给了王越卷纸。

结果王越写的特别长，加上其他考生都已经交卷，没有封起来，因此所有考官都能看到考卷。王越引用了西汉贾山的《至言》：“士修之于家，而坏之于天子之廷”等句，被众人认为能言而传阅。

看到网上常引用的论文说叶盛对王越“颇具怨言”，但是个人至少没从《水东日记》中看出什么怨气。

反而在后来，王越于成化六（1470 ）年被提升为总督，全面负责河套的军务。第二年，叶盛作为吏部侍郎被派来边关巡视。两人都不主张立即和河套的蒙古人对线，而是选拔名将、积攒实力后再作打算，总体来说两人合作还算比较顺利。

或许，叶盛在《水东日记》专门提及此事可能更主要为了炫耀一下自己的“识人之能”和善心。

不管事实如何，这件事在当时讨论度未必很高，王越的试卷的确渺无踪迹，成了不解之谜。在编年体的《明实录》和《朝鲜王朝实录》中，都没有提到当时在位的朝鲜文宗在景福宫捡到过试卷，并且让使者在秋天将试卷送还之类的内容。

实际上，终王越一生，他只在《朝鲜王朝实录》里登场了一次：

坡對曰：“萬安爲翰林院大學士兼太子太傅，王越爲都御史兼兵部尙書，時方用事。又太監傅恭、劉恒、汪直、金輔、鄭同亦得權幸，而汪直年少聰慧，帝尤眷愛。”上曰：“ 王越之年幾何？”對曰：“年可六十。不厲而威，眞君子人也。”
——《朝鲜成宗实录》卷一百二/成宗十七（1486）年

而那时他已经位列兵部尚书，在朝鲜使者李坡返回汉阳后，朝鲜成宗询问过王越多大岁数，而李坡除了回答大概六十岁外，额外把他赞为真君子。不过此后朝鲜的史料很长一段时间再也没有提及王越。可见当时的朝鲜人既对王越缺乏了解，也缺乏了解的兴趣。

而在明朝方面，则断断续续的对“王越试卷”的故事进行了记述。比如说现已不存的杨循吉《智异》一书中，对此事如此记录：

皇朝文臣得拜极品爵者不數人，威宁伯王公其一也。公当廷試日，稿甫就，忽旋风起腋下，其卷於云霄中。廷臣与同试者咸仰视，弥久弥高，至不见乃已。中官以闻，诏许別楮腾进。後公由中執法大司馬以進於伯爵。

再之后的郑晓，在嘉靖四十五(1566)年出版的《吾学篇》中，关于“王越试卷”的说法尚且正常：

廷試時，風塵蔽天，揚公卷曲。監試陳御史為請，再得給卷。
——《吾学篇》卷四十五/名臣记二十四/王越传

但我觉得，叶盛若是地下有知，看了上述说法肯定会被气活过来。

而说到画风不正常之处，应该是起源自王世贞那里。

王世贞某种程度上可以说是王越的粉丝，他在位王越作传的时候，试卷飞到朝鲜，再被朝鲜使者送还的故事才第一次出现于史料之中：

二十六，舉進士，方對策大廷，忽有旋風起，攝其策雲表，已而不見，皆怪異之。及秋，而朝鮮貢使附越策來，而曰：“其王方視朝，有旋風捲一物下者，則進士卷也。敢以聞。”景帝閱而得姓名，謂吏部曰：“識之，此當任風憲。”於是繇進士選人，得監察御史。
——《威宁伯王越传》

而由于王世贞是当时著名的才子，在此后的李贽《续藏书》等作品中也几乎原文照抄，描述了王越的“试卷飞到朝鲜”的故事，这个故事顿时便有名了起来。恰逢在万历年间，南直隶出了一个自称“我，威宁伯王越，打钱”的妖人，并且有许多人还真的盲信了。可能在这种背景下，王越的“试卷神话”也在这一带广为流传开来。

受此影响，1590年、1597年、1611年三次出使中国的朝鲜大臣李睟光，便在后来整理的《芝峯类说》中，将当时流传的野史，特别是王世贞所写的传记的内容记录了下来：

稗史言景泰辛未年廷試。擧人王越試卷。颷飛上天。墮於朝鮮。次歲進還。王世貞作王越傳。亦載此事曰。其秋朝鮮貢使賫進云。此甚異事。而我國無傳之者，何也？稗史又言王越以此得上眷。驟至大官云。
——《芝峯类说》卷五

然而，李睟光对于此事的真实性却表示怀疑，他认为这么奇怪的事情，在朝鲜却无人知晓。更何况野史说王越是凭借这个被送还的考卷，而受到明代宗的宠爱而骤然成为大官，这种说法看似有明粉实黑的潜质。

不过，由于李睟光的介绍，这个故事陆陆续续被朝鲜人所知晓。可能很多朝鲜人只是去关注考卷被吹飞，而不是吹到朝鲜的事情。比如在《承政院日记》中便记载，在朝鲜英祖三（1727）年五月，英祖在听侍读官赵明泽等讲《皇明通记》故事时，提问王越试卷飞走是何时发生的事情。

明澤曰, 向日進講時, 以王越試券飛去之事, 有年代考見之命矣。臣等, 退而考出, 則乃景泰二年,文宗大王元年也。

另一方面，也有一些朝鲜人以为这个故事真的发生过，比如说在1780年出使清朝的使者、实学派作家朴趾源，便自作聪明的在《热河日记》中，除了之前引用的杨循吉的《智异》的内容外，还如此写道：

成宗朝，景福宮簡儀臺邊，落一紙中朝試卷，其封彌乃王越名。附貢使奏其卷，天子嘉越有風力，乃拜執憲之職。循吉所言，只言其旋風飛卷，而不詳其下落；泛言其有執憲以進，而未諳其實由我國奏聞天子也。
——《热河日记·铜兰涉笔》

然而，这个说法却暴露了朴趾源对于王越所生活的时代的不了解：

因为王越是在1451年考中进士，当时在位的是朝鲜文宗。而 @首阳大君 的孙子、成宗则要在8年后的天顺二（1458）年出生，即位更是要到成化五（1469）年。可见，在朴趾源的笔下，王越这张试卷足足花了十八年才飞到朝鲜，十八年后的王越，果然成了一条好汉……

而且，说实话，朴趾源还是抱着猎奇的态度而不是两国友好的态度写的这段描述，实际上他非常讨厌王越和太监们关系良好这一事实。因为他在《热河日记》又写道：

虽然这个故事明明是中国传到朝鲜去的，而且我也没有见过中国有王越试吹到琉球的版本，但朴趾源作为实学家非常讨厌迷信，对于王越是因为“万里风”而得侯的故事异常厌恶，于是他指出文林的《琅瑘漫抄》中有含沙射影王越跪舔司礼太监王高，称其为圣人的“记载”（实际上可能只是与王越不合的文官们造谣）。

虽然这种说法在当时的朝鲜流行一时，但是19世纪初的学者李圭景，则在《五洲衍文长箋散稿》中，收录了一篇名为《书画化龙书画飞去辩证说》的文章，对于这类故事专门加以痛批。

其中李圭景特别提到了《丹青记》中王维的故事，这个故事或许就是“王越试卷飞朝鲜”的原型：

王維爲岐王畫一大石，一旦風雨雷電俱作，忽拔石去，後見空 ，乃知畫石飛去。憲宗朝，高麗遣使，言神嵩山上飛一奇石，下有王維字印。王不敢留，奉獻云。

在这个故事里居然唐宪宗时期（820年去世）就有高丽（918年建立）了……更加离谱。

当时朝鲜半岛的新罗表示有句mmp不知当讲不当讲……

况且，石头飞到朝鲜半岛离谱没人信，难道试卷飞到朝鲜就靠谱了吗？

对于这种编造的“巧合”，我将李圭景的话贴在这里，作为总结吧：

如此虛無說，誰敢下孟浪之筆，記而流傳耶？何必多辨。

根据河南漯河繁城镇保存至今的《受禅表碑》碑文：“黄初元年冬十月辛未，皇帝受禅于汉氏。”

可知曹丕代汉那天是公元220年12月11日。

而又据《晋书•帝纪四》：“（建兴四年）十一月乙未，使侍中宋敞送笺于曜，帝乘羊车，肉袒衔壁，舆榇出降。”

可知西晋愍帝投降交出长安城的那天是公元316年12月11日。

被曹魏灭的和灭曹魏的，大家伙在公历纪年里殊途同归了呢。

今天也是12月11日呢，大汉正好1800周年祭了。