香港眾志秘書長黃之鋒，去年7月1日與社民連等人由灣仔前往舉行升旗禮的金紫荊廣場示威，向當時訪港的中國國家主席習近平抗議，途中遭一批人士包圍指罵，警方其後將黃之鋒等人帶上警車，並向他鎖上手扣。黃之鋒入稟小額錢債審裁處，控告警方在非拘捕的情況下，向他鎖上手扣是襲擊和非法禁錮，向代表警務處處長的律政司索償4.5萬元。案件今天在西九龍裁判法院審訊，押後至下月4日裁決。
律政司一方指，黃之鋒當時情緒不穩、曾揮動手腳打中警員，警方為避免他傷害自己和其他人，才使用最低武力，向他鎖上手扣。黃之鋒則認為，警員一定要向他作出拘捕後，才可使用手扣，沒有律師代表的他今天在庭上親自盤問5名警員證人。其中當日參與行動的警司供稱，在非拘捕情況下向示威者鎖上手扣，在其個人經驗中屬罕有做法。但他指，根據《警隊條例》和《公安條例》，警方有權用最低武力達到目的。
黃之鋒盤問證人前先作供。他指，當日被包圍期間，有6名軍裝警員突然接近他，並用「扯、拖」的方式將他帶上警車，期間他曾掙扎、與警員有肢體觸碰。他形容，當時感到不滿，認為警方濫權，又不斷向警方詢問被帶上車的原因，指警方當時只答他影響公眾秩序。
黃之鋒又指，他在警車內安然坐下後，在無被知會的情況下，突然被鎖上手扣。他當時詢問警員原因，警員回答因他情緒激動、影響公眾秩序，他則澄清「我冇掙扎，情緒唔激動，應該解開手扣」，惟警員無正面回應。直至他被帶返灣仔警署，他才被解開手扣，整個過程歷時約20分鐘，他沒有被拘捕。黃之鋒當時沒有向值日官作投訴，因認為投訴警察課的作用「相當有限」。
代表律政司的律政書記關倩香表示，黃之鋒當時表現不合作，曾放軟身體、在警車梯級坐下，警員須拉他上車，黃其後更在車內「揈手揈腳」。黃之鋒則指，他當時失平衡跌在梯級上，其後被警員拉入車內。
黃之鋒其後盤問5名警員證人。當日向黃之鋒鎖上手扣的警員何秀強指，他從人群帶走黃之鋒時，黃不停掙扎，於是他用手「包住佢個頭」，避免黃撞到附近的車輛。他形容，黃之鋒坐在警車梯級時「身體向下沉」、「同我鬥力」、「我叫佢起身，坐埋啲位到，佢冇俾反應」，於是他彎下腰、用雙手兜起黃的兩腋，將他抬上車，當時感到吃力，「條腰實晒，要下面同事托一托，先成功到車嘅走廊位置。」
何秀強說，黃之鋒在車內仍不斷掙扎、雙手向後揮動，他則一直呼籲黃冷靜，但黃沒有理會，上司遂建議使用手扣。他又指，曾警告黃「唔好掙扎，再掙扎我就俾手扣」，但黃仍「繼續掙扎，向後揈」。他最終因擔心黃撞到硬物，甚至令自己跌倒，導致腰部甚至「重要部位」受傷，所以用手扣控制黃之鋒。他事後發現膝蓋和腳脛有瘀傷，但沒有進行驗傷。
黃之鋒其後針對車內的情況盤問何秀強，以下為部份節錄內容：
黃：點解冇去驗傷？
何：第一，瘀傷不妨礙我嘅行動能力，過往6年半警隊生涯，訓練都不乏撞傷撞瘀，細個踢波都撞親、扭親，好少事。第二，當日有一連串行動要執勤，有同事搬梁國雄時已經扭親腰部，郁唔到。第三，睇唔到驗傷目的，警員係拘捕疑犯，需要相關證明，先去驗傷。當時冇諗咁長遠，黃之鋒會民事索償我哋。
黃：我向你指出，我冇襲擊你
何：不同意。
黃：點解唔以襲警罪拘捕我？
何：唔覺得有意圖。
黃：我被上手扣，幾耐之後情緒平復？
何：唔係立即，上咗手扣，抬你上座位時，仍有輕微掙扎，但幅度係細嘅......當你坐係第一個位，相對之前嘅行為，劇烈程度有下降，之後安排你坐窗口位置、系上安全帶，就冇再掙扎，但樣貌不忿。
黃：既然如你口供所述，我冇掙扎，咁點解唔解開手扣？
何：我沿途中間不斷考慮幾時放開。我明白用手扣限制咗人身自由，係相對較大武力，但車程只共2分鐘。當然我見到你情緒平復，但樣貌不忿，架車行駛緊，解開手扣後，如果你再掙扎，就將車上人嘅安全放係風險。
黃：咁點解落車後唔解開手扣？
何：落車位置有車經過，如果放你，你再掙扎，如果touch wood你俾車撞到有呢個情況出現，因為本身係要保護你人身安全。
黃：我向你指出，警方冇權力進行拘捕前向我上手扣。
何：不同意。
審裁官：法理基礎？
何：基於《警隊條例》第10節，保護生命財產。
審裁官：你有意識、諗過，自己有法律權力？
何：最大考慮大家安全問題。
協助抬走黃之鋒的警員鍾振傑供稱，當日被黃之鋒的手打中，但知道黃當時「唔係有心蓄意襲擊」，所以無以襲警罪拘捕黃。他沒有目擊黃被鎖上手扣的過程。
當日建議下屬用手扣的警署警長梁耀基供稱，在警車內聽到下屬向黃之鋒說「黃先生冷靜呀冷靜呀，為大家安全，你冷靜啲」，但黃之鋒仍繼續手舞足蹈。他稱，30多年警隊經驗中，「未見過示威人士，為人身安全被帶走，會咁激烈，係第一次見。」他又指，為保障各人安全，於是建議下屬「不如帶手扣」控制黃之鋒，但強調當時不是發出命令。
當日下令移離黃之鋒等人的督察蔡棟雄供稱，當日決定移離示威者，是希望恢復公眾秩序，以及保護他們的人身安全。他接觸黃之鋒前，社民連吳文遠曾向他遞咪，當時想把握機會向示威者解釋，已安排警車將他們帶至駱克道較安全地方，惟說到一半便被吳文遠搶回咪高峰。他其後嘗試向黃之鋒說話，但黃隨即向後退，並被示威者包圍。他又認為，就移離示威者一事，事前徵詢對方同意的做法不可行，因「佢哋會更加諗辦法，令我哋無法移離」，所以無計劃先徵詢示威者的同意。
當日參與行動的警司王志榮承認，在非拘捕情況下，向示威者鎖上手扣，個人經驗中屬罕有做法。但根據《警隊條例》和《公安條例》，警方有權用最低武力達到目的，而當示威影響社會安寧時，督察級以上的警員便有權用最低武力，停止或更改遊行示威的地點。
律政司陳詞時表示，警方向黃之鋒用手扣，是想阻止他令自己受傷，以及傷害他人，行動具法律基礎。黃之鋒未能提供足夠理據，證明其權利被侵犯，或尊嚴受損。
黃之鋒則反駁，警方未作出拘捕前，無權使用任何武力，包括鎖上手扣。暫委審裁官何世文一度打斷黃之鋒，詢問若警車上出現人身安全，警方是否有合理理據使用手扣。黃之鋒認為，警方可直接用襲警罪拘捕他。審裁官再形容，警察明白他當時無意圖襲警，只是出於好意、為其安全使用手扣。黃之鋒回應，不認為手扣能有效保護一個人的人身安全。他不爭議被帶上警車的合法性。
審裁官將案件押後至下月4日裁決。假如黃之鋒敗訴，須向律政司支付8,062元的訟費。
