【大紀元2月18日訊】﹝自由時報記者╱調查採訪﹞ 馮滬祥遭菲傭指控性侵害案，宛如羅生門。
馮滬祥近日數度公開提示一份醫院驗傷單影本，上面有「協助蒐證項目」欄，其中被害人「身體上之精液或分泌物」一項，醫師填寫「無」；馮滬祥就以此佐證，論斷由此可見，全案並無性侵害之事，這令出面指控的另一方一時語塞。
真相到底如何？
菲傭指控的事件發生在一月廿三日下午，次日清晨，菲傭由友人陪同向中山分局報案，警員就近帶菲傭赴中山北路的馬偕醫院檢驗及採證，當時是由婦產科一位年輕的黃醫師負責。
據了解，黃醫師對菲傭檢驗時，目視檢查她的身體外觀，並無沾染精液或分泌物，既然如此，醫師就在「身體上之精液或分泌物」這一項，填寫「無」。
黃醫師做進一步檢查，發現菲傭的處女膜，在特定位置有新裂傷，接著使用棉花棒採集下體分泌物，採集部位有三處：陰道口外部、內部及肛門，每處使用三根棉花棒採集檢體；然後將這九根棉花棒連同採取的檢體，都置入「證物袋」內交給警方，列為性侵害案的物證。
所以，在「協助蒐證項目」最右邊的「證物袋」一欄內，黃醫師勾了「有」，這表示他協助採證，並且有提交一個「證物袋」給警方；在案情發展方面，這個證物袋具有關鍵作用。
而馮滬祥出示驗傷單，他所指的「無」，也確有此事，這個「無」，就是指「沒有『身體上』之精液或分泌物」；這是事實，但這個事實並不推翻「其他事實」，且同時和「其他事實」並存。
所謂「其他事實」，就是黃醫師根據其專業做法，使用棉花棒自菲傭下體採集到「身體內」分泌物。
兩者差別，在於「身體上」、「身體內」；前者，沒有精液或分泌物，後者，黃醫師提供了九根棉花棒及其檢體。
當馮滬祥在電視上出示那個「無」的「證據」時，言之成理，頗有說服力；但理解整個蒐證過程後，會知道這是許多事實的其中一個事實。
在刑事科學鑑識的領域裡，真相是綜合許多事實證據後作出結論。
台灣國際勞工協會陳素香曾說，菲傭赴醫院驗傷前，已做過清洗，當然不會有精液反應。精確地說，應該是說「身體表面」沒有精液反應。
依可靠消息了解，採集自菲傭下體三處的棉花棒，其中一處採取的檢體，被檢驗出「精液」反應。
而馮滬祥被指控後，警方在一月廿五日傳他到案應訊；依標準程序，警方會對他訊問、製作筆錄，而且全程錄影蒐證，並將偵訊全程製作成影帶，呈給檢察官；馮滬祥應訊時說些什麼？影帶會有忠實呈現。
同時，警方也使用棉花棒從馮滬祥的口腔內刮取「唾液」檢體，呈送給專業單位。
可靠消息指出，比對ＤＮＡ的結果顯示，「精液」和「唾液」相符；意即，菲傭下體內有馮滬祥的精液。但此精液從何而來？
它的來源，據菲傭指控，是馮滬祥於大年初二送太太回娘家後，自己又跑回士林住所，當時只有她和馮兩人在家，馮睡一覺醒來後對她性侵害，直到射精才罷手。所以，雖然菲傭有清洗身體，但體內仍有殘留的精液。
至於馮滬祥，昨天仍強調當時全家都在家，他怎麼可能性侵害菲傭？；再早之前，他在中國大陸接受媒體採訪時，則是說菲傭可能利用打掃之便取得他和太太行房使用的保險套，再栽贓給他。
所謂羅生門，就是有一方說謊，現在，所有的物證都已採集完成，接下來就看辦案者如何綜合事證，使真相水落石出了。 (http://www.dajiyuan.com)
