本頁使用了標題或全文手工轉換

中英聯合聲明

維基百科,自由的百科全書
跳至導覽 跳至搜尋
中英聯合聲明
中華人民共和國政府和大不列顛及北愛爾蘭聯合王國政府關於香港問題的聯合聲明
條約類型協議文件
狀態仍有效(英方觀點)[1]
已失效(中方觀點)[2]
草案日1984年9月26日
簽署日1984年12月19日
地點 中國北京人民大會堂西大廳
生效日1985年5月27日
生效條件經簽字國批准,並互換批准書
失效日沒有失效(英方觀點)[1]
1997年7月1日(中方觀點)[2]
簽署者中國 中華人民共和國國務院總理 趙紫陽
英國 大不列顛及北愛爾蘭聯合王國首相 瑪格麗特·柴契爾
締約方 中華人民共和國
 大不列顛及北愛爾蘭聯合王國
語言中文英文
收錄於維基文庫的條約原文:
中英聯合聲明
Wikisource-logo.svg 維基文庫中相關的原始文獻:

  1. 關於中英關於香港問題協議文件的報告
  2. 全國人民代表大會常務委員會關於國務院提請審議《中華人民共和國政府和大不列顛及北愛爾蘭聯合王國政府關於香港問題的聯合聲明》的議案的決議
  3. 關於提請審議批准《中華人民共和國政府和大不列顛及北愛爾蘭聯合王國政府關於香港問題的聯合聲明》的議案
  4. 中華人民共和國主席令(六屆第二十五號)

中華人民共和國政府和大不列顛及北愛爾蘭聯合王國政府關於香港問題的聯合聲明》(英語:Joint Declaration of the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Government of the People's Republic of China on the Question of Hong Kong),簡稱《中英聯合聲明》(Sino-British Joint Declaration),是中華人民共和國政府大不列顛及北愛爾蘭聯合王國政府香港問題共同發表的一份聲明,於1984年12月19日由中華人民共和國國務院總理趙紫陽英國首相瑪格麗特·柴契爾作為兩國政府首腦中華人民共和國首都北京簽訂。當時中共中央顧問委員會主任鄧小平中華人民共和國主席李先念中華人民共和國國務委員吳學謙英國外交大臣侯艾等也有在場見證。兩國政府在1985年5月27日互相交換批准書,並向聯合國秘書處登記,《中英聯合聲明》正式生效,也象徵歷時12年之香港過渡時期的開始。 [3]

該聲明指出:「收回香港地區(包括香港島九龍和『新界』)是全中國人民的共同願望,中華人民共和國政府決定於1997年7月1日香港恢復行使主權。聯合王國政府於1997年7月1日將香港交還給中華人民共和國[4][5]。」

聲明也列出了中華人民共和國對香港的基本方針,在「一國兩制」的原則下,中華人民共和國政府會確保其社會主義制度不會在香港特別行政區實行,香港本身的資本主義制度和生活方式維持「五十年不變」,保障人身、言論、出版、集會、結社、旅行、遷徙、通信、罷工、選擇職業和學術研究以及宗教信仰等各項權利和自由[6]。這些基本政策,後來都由《香港特別行政區基本法》加以規定,香港特區政府在1997年7月1日成立後曾多次強調堅決貫徹落實《中英聯合聲明》[7],並切實遵守「一國兩制」的原則[8]

背景[編輯]

1842年中英雙方簽定《南京條約》

1842年清政府第一次鴉片戰爭中戰敗後,與英國簽署了《南京條約》,將香港島永久割讓予英國。1860年清政府再次於第二次鴉片戰爭中戰敗,與英國簽署《北京條約》,將九龍半島永久割讓予英國。1898年,清政府與英國於簽訂《展拓香港界址專條》,將香港新界及其二百多個島嶼,租借給英國,租期為99年,至1997年。自1898年至1997年香港主權移交之前的大部分時間,除香港日佔時期外,新界、九龍半島及香港島均受到英國統治。[3]

1941年,在大日本帝國偷襲珍珠港當天,日軍發動南方作戰入侵英美殖民地,包括香港香港當地時間12月8日晨,日軍由酒井隆指揮從深圳進攻香港香港守軍不敵,港督楊慕琦於12月25日代表英國殖民地官員向日軍投降。1942年,中華民國就廢除不平等條約、另訂平等新約問題與英國展開磋商。中國戰區最高統帥、國民政府軍事委員會委員長蔣中正試圖將香港前途問題列入雙方議程,提出九龍租借地應與其他租界一併歸還中國,遭英國首相邱吉爾堅決回絕。英方更要求中方書面同意九龍租借地不在不平等條約之內,否則拒絕簽訂新約。中國迫於無奈,惟有不再堅持九龍租借地交還問題,終於1943年簽訂《中英平等新約[9]。中華民國同時正式照會英國,保留日後提出香港問題之權利[10]

香港經歷三年零八個月日本佔領時期,直到1945年8月日本投降香港重光。1949年,中國共產黨建立中華人民共和國。1950年,英國承認位於北京中華人民共和國政府,是蘇聯以後第一個承認新政權的歐美國家。在「文化大革命」時期,香港發生六七暴動,中共支持的鬥委會香港展開炸彈浪潮[11],在港九各區街頭放置超過八千枚真假炸彈[12],而在寶安縣紅衛兵曾多次意圖越過中港邊境,1967年7月8日,中國民兵向沙頭角的香港警崗及哨站開火,爆發沙頭角槍戰,連串血腥事件使香港人加深對共產黨的恐懼和不信任[11][13]。同年12月,中華人民共和國國務院總理周恩來宣稱目前不打算收回香港,事件逐漸平息[14]

隨著中華人民共和國經濟改革開放,英國與中國為處理香港問題開始了談判,歷時兩年,共22輪。談判分為兩個階段:第一階段是秘密磋商階段,從1982年9月英國首相瑪格麗特·柴契爾訪華至1983年6月,雙方主要就原則和程序問題進行幾輪會談,主要是關於香港主權歸屬和駐軍問題;第二個階段是正式會談階段,從1983年7月至1984年9月,雙方就具體實質性問題進行會談,主要是關於未來香港實行的制度、香港過渡時期的安排問題等[15]。在談判桌上,中英雙方起先態度強硬,中顧委主任鄧小平認為「主權問題是不能夠談判的」,英方針對香港的發展問題曾建議「以主權換治權」方案;後鄧小平則提出「一國兩制」、「港人治港」的構想。最終,中英雙方都作出一定的讓步,達成一致共識。[15]

在英國與中共談判過程中,中華民國即表明不承認的立場。1983年10月7日,行政院院長孫運璿在答覆立委徐亨、張寬、湯煥暉質詢時,表示中華民國政府極為關切香港五百萬同胞自由與福祉[16]。並嚴正聲明香港滿清割讓,而中華民國推翻滿清、繼承滿清法統,任何涉及香港問題時須以中華民國為談判對象;英國與中華人民共和國有關香港一切談判與協議,中華民國一概不承認[17]。 但是對於將通過不平等條約獲取的中國領土歸還給中華民族,中華民國政府表示欣慰[18]

法律效力[編輯]

瑪格麗特·柴契爾去信美國列根總統,遊說其支持英國在《聲明》上的立場時,強調過這份文件是「具國際約束力的協議」(internationally binding agreement)。倫敦在游說華府時亦引用字眼,指出這份文件是經過英國國會辯論審議、簽署、再由英女王拍板,強調「具有國際法中的完整法律效力」(will make the Agreement carry the full legal force of International Law)。[19]

而英國法律專家Martin Dinham認為,就中方如果威脅撕毀聲明的情況,該文件有四點已確立的法律原則[20]

  1. 條約是具約束力的,「約是立來遵守的」(Treaties are made to be kept),雙方必須誠實履行;
  2. 而《聯合聲明》是沒有終止規定的,沒辦法單方面終止;
  3. 若違約者出現重大違約(material breach),才可觸發另一方終止履行及懸置條約;
  4. 不合法推翻條約(unlawful repudiation),會導致對方不須再履行條文的責任,亦會讓受損一方有權要求賠償(reparations)。

簽署[編輯]

1984年9月26日,中英兩國政府在北京草簽關於香港問題的聯合聲明和三個附件[21]。1984年12月19日,中英聯合聲明在北京人民大會堂西大廳正式簽署,現場聚集了百餘名記者。中方代表為國務院總理趙紫陽、中共中央軍委主席兼中顧委主任鄧小平、國家主席李先念;英方代表首相瑪格麗特·柴契爾、外交大臣侯艾和100餘位香港各界人士等來賓相繼步入會場[22]。17時30分許,中華人民共和國國務院總理趙紫陽和英國首相柴契爾夫人分列大廳正方的長桌左右,鄧小平、李先念等人則站在長桌後方。隨後,趙紫陽和柴契爾夫人用在聲明上簽字蓋章,然後二人起身微笑握手,交換文件,並再次握手[22]。中英聯合聲明的簽訂,意味著英國將終結對香港的統治,中華人民共和國恢復對香港行使主權,並成立香港特別行政區[23]

簽字結束後,趙紫陽和柴契爾夫人代表雙方發表了演說,高度評價中英兩國通過和平談判順利地解決了香港問題。演說結束後,全場氣氛活躍。中共中央軍委主席鄧小平、中華人民共和國國家主席李先念笑容滿面地走到柴契爾夫人面前,舉起香檳酒表示祝賀。與會的其他來賓也紛紛相互表示慶賀[24]。1997年7月1日,中國按照《中英聯合聲明》確定的日期,正式接管香港[4]

評論[編輯]

《聯合聲明》的簽署在英國引起了很大的爭議[25]。曾經擔任工黨影子外交大臣的議員考夫曼(Sir Gerald Kaufman)出席眾議院2014年12月就《聯合聲明》調查受阻的緊急辯論中表示,他有份出席1997年香港主權移交儀式,他認為那是「英國恥辱的一天」,因為英國「根本沒有義務把香港移交給中國……我堅信外交部的官員按照慣常的做法,總是討好同我們有重要貿易關係的外國政府,這樣就把民主擺到了次要位置」。[26]

南京大學的學者在事後認為,屬於右翼保守黨英國首相柴契爾夫人竟會同意中華人民共和國領導人鄧小平所提出的安排,不少人都意想不到。[25]然而,很多評論指出,英國在談判桌上的立場處於弱勢。香港並非一個軍事上可防護的地方,再加上大部分的食物供應來自中國大陸廣東省,在經濟上、乃至於雙方協定上,只移交新界中國、保留香港島與九龍半島是不可行的。[25]

亦有評論認為柴契爾夫人中共的退讓,影響美英等國在冷戰中的形勢。1982年蘇共中央總書記勃列日涅夫發表了塔什干講話,向中共示好[27]。而在勃列日涅夫、安德列波夫契爾年科連續三任蘇聯共產黨中央委員會總書記的葬禮上中共都派了總理級代表團,顯示中蘇關係有破冰的跡象。而1983年大韓航空客機被蘇聯戰機擊落後,雖然中蘇之間仍有很多矛盾,但對美英等國來講,中蘇解凍會令冷戰格局朝向對西方不利的方向發展,尤其在1980年代初,社會主義陣營相對1962年古巴導彈危機後壯大了,多了貝寧人民共和國馬達加斯加民主共和國安哥拉人民共和國衣索比亞人民民主共和國葉門民主人民共和國民主柬埔寨阿富汗民主共和國尼加拉瓜共和國格瑞那達索馬利亞民主共和國剛果人民共和國莫三比克人民共和國大阿拉伯利比亞人民社會主義民眾國等國家加入社會主義陣營,對中共強硬會影響美國聯中抗蘇的戰略。

在1980年代初期,香港市民在不能預見前景的情況下,對房地產市場有可能崩潰的恐懼導致整個香港經濟因而受到拖累[28]。在新界的土地租借爭拗也是一個問題。事實上,在1970年代晚期,中英就香港前途問題進行談判之時,最後商討的議題就是和土地與財產有關[29]

英國國會的檔案提到,由於《中英聯合聲明》及主權移交均未經香港住民自決並舉行公投,故導致一國兩制失敗及香港缺乏民主改革[30]。對於中國當局在2017年聲稱「聯合聲明是不具現實意義的歷史文件」,並宣稱在《中英聯合聲明》確立的「五十年不變」條款,只是中國「單方面聲明」[31],所以英國政府無權檢視《中英聯合聲明》在香港的實施情況,有評論指出「英國政府於1997年7月1日將香港交還給中華人民共和國」也屬於英國「單方面聲明」,因此如將《中英聯合聲明》的條文全部當作「單方面聲明」及沒有國際法的約束力,那麼中國接管香港也缺乏法律基礎,因此「五十年不變」不是「單方面聲明」,而是中國政府在英國同意移交香港下於《中英聯合聲明》許下的承諾,並得到雙方簽署確認及上報聯合國作為國際法備案,中國需要對其在《中英聯合聲明》所作的承諾付諸實施[31]

中英兩國簽署確認的《中英聯合聲明》已向聯合國登記及生效(登記編號:23391)[32],中國政府卻從2014年起聲稱《聯合聲明》只是無效的歷史文件,背棄《中英聯合聲明》維持香港各項自由最少到2047年的承諾,就連新聞和言論等自由都不保,有關做法亦對「九二共識」造成衝擊。台灣報章的社論及學者許建榮等人均指出「九二共識」根本連文件都沒有[33];中國連白紙黑字登載在聯合國的《中英聯合聲明》都可毀棄,這份由兩個主權國簽訂的《聯合聲明》都被中國稱作沒有現實意義的歷史文件;台灣若然接受以「九二共識」為基礎與中國簽署任何協議,中國一旦要翻臉就可以宣稱「九二共識」是連歷史文件也沒有的[34]

實施情況[編輯]

過渡期[編輯]

簽訂《中英聯合聲明》之後,中英聯合聯絡小組按照《聲明》內的附件二成立[35]。在《中英聯合聲明》中,中華人民共和國承諾香港現行的資本主義制度和生活方式維持「五十年不變」。可是,中英雙方就「現行」定義各持己見。中國認為「現行」指聲明簽署(1984年)時的狀態,即接收香港時(1997年)香港應該維持1984年的狀態保持不變。英國則認為香港由1984年起凍結直至主權移交,13年時間完全不發展並不可行[35]因此聲明簽署後,不少觸及中國神經或影響香港將來的政制改革及基建發展中國都認為是違反聲明的。因此聲明簽署後,中華人民共和國政府干預香港發展的情況屢見不鮮,例如興建新機場[36]

主權移交[編輯]

1997年7月1日中華人民共和國根據《中華人民共和國政府和大不列顛及北愛爾蘭聯合王國政府關於香港問題的聯合聲明》對香港恢復行使主權[37]。1997年7月1日當日,香港特別行政區成立,正式結束了長達156年的英治時期,並按照《基本法》落實「一國兩制」、「高度自治」、「港人治港」。大部份香港永久性居民獲得中國國籍[38][39],可申領香港特別行政區護照

《聯合聲明》的現今地位[編輯]

在1984年簽署及在聯合國備案的《中英聯合聲明》並沒有任何條文設定明確的失效日期,亦沒有條文提及中英兩國可單方面退出,當英國履行約定在1997年移交香港,中國當局卻從2014年開始提出《聯合聲明》已失效的論述,引起國際關注[20][6]

中國國務院總理李克強於2014年6月16日啟程到訪英國,藉著與英方簽署多份總值逾2,300億港元的經濟協議之際,要求英方再簽署一份中英聯合聲明成果文件。多位專家認為雙方將以《中英聯合聲明》簽訂30周年這一契機出台文件,商討如何更有利於「一國兩制」在香港落實的問題[40]。前《基本法》草委、資深大律師李柱銘認為中華人民共和國欲藉此利誘英國簽署同意現時香港的一國兩制方針運作良好,從而令國際社會不為香港發聲[41]。最終,中華人民共和國政府和大不列顛及北愛爾蘭聯合王國政府於2014年6月17日發表聯合聲明。雙方認為,按照「一國兩制」方針和基本法維護和促進香港特別行政區的繁榮與穩定符合雙方利益[42]

英國政府每半年向國會提交《香港問題半年報告》,匯報《中英聯合聲明》的實行情況[43]

2014年7月,英國下議院外交事務委員會開展題為「聯合王國與香港的關係:《聯合聲明》的30年後」的研訊,其中一項分析重點為英國外交及國協事務部對《聯合聲明》和《基本法》實施情況的監督,並計劃於12月訪問香港就聯合王國與香港的關係與各界人士交流[44]。7月14日,中華人民共和國駐英國大使劉曉明香港特別行政區政府香港駐倫敦經濟貿易辦事處處長吳麗敏分別向委員會覆函表明反對本次研訊,並要求委員會取消訪問香港[45][46]。11月22日,中華人民共和國外交部駐香港特別行政區特派員公署特派員宋哲來函表明中方視委員會訪港為對「佔領中環」及其他非法活動的支持。委員會覆函表示訪港計劃不變。28日,中華人民共和國駐英國大使館公使倪堅親臨下院告知委員會主席奧塔威,中方將拒絕委員會入境香港[47]。12月2日,下議院召開緊急辯論,幾乎所有發言議員均對中國連串封殺行動表達不同程度的憤怒[26]。奧塔威批評,中方在早前會面向他暗示的立場是《聯合聲明》現已無效。這立場顯然不負責任和不正確,因為中華人民共和國政府承諾協議上訂明的政策維持五十年不變[47]

2014年12月3日,中華人民共和國外交部發言人華春瑩主持例行記者會並回應說:「香港已於1997年回歸中國,是中國的特別行政區。1984年的《中英聯合聲明》就中方恢復對香港行使主權和過渡期有關安排,對中英雙方的權利義務作了清晰劃分。英方對回歸後的香港無主權,無治權,無監督權,不存在所謂「道義責任」。英方有些人企圖用所謂「道義責任」混淆視聽,干涉中國內政,是不可接受的,也不可能得逞。」[48]17日,香港特別行政區政府政制及內地事務局局長譚志源在答覆香港特別行政區立法會議員提問時,除引述華春瑩的上述回應外[49],亦補充說:「《聯合聲明》的宗旨和目的已經實現,由此可見,它需要履行的歷史任務可說是已經完成。」[50]

2020年5月27日,美國國務卿蓬佩奧於公開表示他向美國國會報告並確認香港不再享有高度自治,並且香港不再繼續享有《美國-香港政策法》中賦予的特殊待遇[51]

2020年5月29日,美國總統川普因中華人民共和國推行《港區國家安全法》,將香港原來的一國兩制變成「一國一制」,違反《中英聯合聲明》,下令取消香港特殊貿易地位、制裁侵犯人權及損害香港自治的中港官員[52]

2020年7月8日,美國國務卿蓬佩奧指中國政府當初保證讓香港維持高度自治及50年不變,但是外界現在都看到只是過了23年的情況,批評北京的承諾只是「空頭支票」[53]

2020年7月28日,歐盟27國發表共同聲明,對中國沒有履行其在《中英聯合聲明》所作的承諾表達嚴重關切,而設立《港區國安法》的舉動會破壞中歐之間的信任和關係[54]

效力爭議[編輯]

特區政府多次重申落實聯合聲明[編輯]

香港特區政府自1997年7月1日成立至2000年代,曾多次強調堅決貫徹落實《中英聯合聲明》[7],並切實遵守「一國兩制」的原則[8]

政制事務局在1997年明確指出「《聯合聲明》和《基本法》為香港的發展奠下了穩固的基礎,切實執行這些文件的條文,尤其重要。此外,內地與香港特區,在符合《聯合聲明》和《基本法》有關特別行政區享有高度自治的規定的大前提下,發展和維持有建設性而互利的關係也是同樣重要的。」「我們致力確保《聯合聲明》和《基本法》得以切實執行。」[55]檢察總長司長梁愛詩在亞太法協會議上發表演辭[56],提述「香港將來怎樣管、維持香港經濟、政治和法律 制度不變,都在一九八四年十二月簽訂的《中英聯合聲明》中有所規定。這份有 約束力的國際協議已經在聯合國登記存檔。《聯合聲明》保證香港特別行政區在 一九九七年後的五十年奉行『一國兩制』。除國防和外交事務由中央人民政府負 責外,特區享有高度的自治權」「《聯合聲明》保證香港現行法製得以延續,而《基本法》也重申這一點。」特區政府在2004年的新聞稿亦重申貫徹落實《中英聯合聲明》[8]

態度轉變及歷史文件論[編輯]

2014年12月17日,政制及內地事務局局長譚志源在立法會回應質詢時稱《中英聯合聲明》已完成歷史任務[57]

2016年6月,英國外交及國協事務大臣菲利普·韓蒙德就銅鑼灣書店事件回應,稱林榮基的失蹤嚴重違反(Serious Breach)《聯合聲明》[58]

2017年6月29日,英國外交及國協事務大臣鮑里斯·強森YouTube發表講話,強調英國在《聯合聲明》對香港的承諾,堅定尤如20年前。他堅信香港未來的成功取決於該條約所保障的權利與自由[59]

2017年6月29日,中華人民共和國外交部發言人陸慷主持例行記者會,被《環球時報》問及有關講話。陸慷說:「香港是中國的特別行政區香港事務屬於中國內政。《中英聯合聲明》就中方恢復對香港行使主權和過渡期有關安排作了清晰劃分。現在香港已經回歸祖國懷抱20年,《中英聯合聲明》作為一個歷史文件,不具有任何現實意義,對中國中央政府香港特區的管理也不具備任何約束力。英方對回歸後的香港沒有任何權利。」[60]

英國外交及國協事務部發言人回應路透社時駁斥:「今天《中英聯合聲明》與三十多年前簽訂時一樣有效。這是一份有法律拘束力的條約,已向聯合國登記並繼續生效。作為締約方,聯合王國政府有責任密切監督它的施行。」[61]

2019年7月,英國外交大臣傑瑞米·杭特敦促中方尊重《中英聯合聲明》,否則不排除對中國實施制裁或驅逐其外交官[62]。前香港總督彭定康亦稱英國有權討論香港的情況,認為中方否定《中英聯合聲明》是準備破壞條約的表現[63][64]

2019年8月20日,中國中央電視台新聞聯播》稱《中英聯合聲明》為過時無效文件,並無法律效力[65]

2019年8月26日,七大工業國集團(G7)發表簡短聯合聲明,重申《中英聯合聲明》的存在與重要性[66][67][68]

七國集團重申有關香港的《1984年中英協定》的存在及重要性,並呼籲避免暴力。
The G7 reaffirms the existence and the importance of the 1984 Sino-British agreement on Hong Kong and calls for avoiding violence.

2020年5月25日,中華人民共和國外交部發言人趙立堅稱《中英聯合聲明》與英方有關的權利和義務已經履行完畢[69]

2020年6月20日,英國駐華使館在微信公眾號發布《關於香港問題的更正說明》一文,羅列中方圍繞香港議題的近期言論,逐一作出反駁,包括中方批評英國支持港獨,英文回應指,英國明確承認在一國兩制的框架下香港是中國的一部份,並重申《中英聯合聲明》至今仍然有效,又批評中國當局正在秘密草擬的《港區國安法》違背《中英聯合聲明》,且有進一步分裂香港脆弱的社會體系的風險。[70] 不過,英國駐華使館這篇文章,因被指涉嫌違反相關法律及政策已遭微信刪除。

2020年6月23日,英國駐華大使館在英國政府網頁發布《關於香港問題的闢謠說明》,對中國官方媒體稱「中英聯合聲明是歷史文件,不具備現實意義」作出闢謠回應[71]

中英聯合聲明是在聯合國登記在案的具有法律效應的國際條約,自1985年6月12日至今仍有效。
這份中英兩國之間的協議明確了香港的高度自治權,除外交和防禦等事項,其享有的權利和自由50年不變(到2047年)。
聲明表示:「香港現有的社會和經濟體系,以及生活方式將不會改變」,其中包括「權利和自由」。
中方的承諾,包括對權利和自由的表述,獨立司法和法制,是香港保持繁榮和其生活方式的關鍵。

2020年7月1日,英國首相鮑里斯·強森(Boris Johnson)表示,中國制定並實施《香港國家安全法》明顯嚴重違反了《中英聯合聲明》。「這損害了香港的高度自治,與《香港基本法》有直接衝突。 該法威脅了《中英聯合聲明》保障的自由和權利。」[72]

同日,中華人民共和國駐英國大使劉曉明會見英國外交部常務次官麥克唐納稱,《中英聯合聲明》的核心要義是確定中國收回香港。"聯合聲明沒有任何一個字、任何一個條款賦予英國在香港回歸後對香港承擔任何責任。英國對回歸後的香港無主權、無治權、無監督權。香港是中國的特別行政區,香港事務純屬中國內政,不容任何外來干涉。"[73]

2020年7月2日,中華人民共和國外交部在其官網刊出《關於涉華人權問題的各種謬論及事實真相》,指涉港國安立法違反中方在《中英聯合聲明》中的承諾和義務純屬謬論,並表示[74]

中國政府治理香港的法律依據是中國憲法和香港基本法,與《中英聯合聲明》無關。隨著1997年香港回歸中國,《中英聯合聲明》中所規定的與英方有關的條款已全部履行完畢,英方對回歸後的香港無主權、無治權、無監督權。
《中英聯合聲明》關於對港的基本方針政策是中方的政策宣示,已充分體現在全國人大所制定的基本法中。中方有關政策宣示不是對英方的承諾,而且這些政策都沒有改變,中方會繼續堅持。

儘管中華人民共和國政府自2017年起多次聲稱《中英聯合聲明》於1997年7月1日起失效[75],而中國外交部亦強調《中英聯合聲明》已經「過時無效」,是沒有任何現實意義的「歷史文件」[76],然而英國政府在2020年7月1日因應中華人民共和國政府違背《中英聯合聲明》的承諾,宣布擴展英國國民(海外)護照持有人的權利後,中華人民共和國外交部宣稱英方在《中英聯合聲明》的備忘錄曾提出不予英屬香港居民有居英權,據此指責英國違反《中英聯合聲明》的承諾,不過中華人民共和國政府此舉被批評一邊宣稱《中英聯合聲明》是「過時文件」,否定《中英聯合聲明》的效力及其所作的承諾,卻又要求英國繼續遵守[77],與中華人民共和國外交部多次聲稱《中英聯合聲明》已經是「過時無效的歷史文件」自相矛盾[78],而且中華人民共和國政府從未同意及簽署作為《中英聯合聲明》附件的英方備忘錄[79],英國政府亦認定中共當局透過全國人民代表大會秘密草擬、通過及實施《港版國安法》已經明顯嚴重違背中華人民共和國政府在《中英聯合聲明》維持香港權利和自由的表述[71]、保障香港獨立司法及法制、實施高度自治的承諾[80]

未來[編輯]

2047前途問題[編輯]

《香港特別行政區基本法》、一國兩制和「五十年不變」將於2047年6月30日限期完畢所衍生的憲制問題和1997年香港主權移交一樣,於社會造成輿論。

參見[編輯]

維基文庫標誌
維基文庫中相關的原始文獻:

參考文獻[編輯]

  1. ^ 1.0 1.1 【反送中】英指「聯合聲明」仍適用 中英香港議題交鋒. 香港經濟日報. 2019-06-27 [2020-08-25]. (原始內容存檔於2020-06-18). 
  2. ^ 2.0 2.1 觀察:中英聯合聲明「失效」 中共承諾價值幾何?. 2017-07-01 [2019-08-21]. (原始內容存檔於2019-08-21) (中文(繁體)‎). 
  3. ^ 3.0 3.1 中英香港聯合聲明. 中國網. 2014-01-28 [2014-01-28]. (原始內容存檔於2014-02-03). 
  4. ^ 4.0 4.1 1997年香港政權交接儀式片段. [2014-02-11]. (原始內容存檔於2012-02-08). 
  5. ^ 專題資料-聯合聲明(全文). www.cmab.gov.hk. 1984-12-19 [2019-06-28]. (原始內容存檔於2020-04-05). 
  6. ^ 6.0 6.1 規定「五十年不變」的中英聯合聲明還算數嗎?中國外交部:那是歷史文件,沒有現實意義. 風傳媒. 2017-07-01 [2020-08-23]. (原始內容存檔於2020-08-25). 
  7. ^ 7.0 7.1 《聯合聲明》走入歷史?港府曾說「堅決貫徹落實」. 眾新聞. 2017-07-03 [2020-08-01]. (原始內容存檔於2020-08-06). 
  8. ^ 8.0 8.1 8.2 特區政府回應美國眾議院決議案. 香港政府新聞公報. 2004-07-04 [2020-08-01]. (原始內容存檔於2018-11-04). 
  9. ^ 蔣介石對中英新約的態度(1942-1943) (PDF). [2016-11-22]. (原始內容存檔 (PDF)於2018-09-28). 
  10. ^ 中華民國政府對「九七」香港情勢的立場與政策說帖. [2016-11-22]. (原始內容存檔於2015-11-23). 
  11. ^ 11.0 11.1 六七暴動真相懸空50年,八大待解之謎. 端媒體. 2017-05-09 [2020-08-11]. (原始內容存檔於2019-10-16). 
  12. ^ 1967炸彈浪潮 左派亂炸平民 六七暴動變「六七事件」. 立場新聞. 2018-05-20 [2020-08-11]. (原始內容存檔於2019-08-15). 
  13. ^ 無法消失的六七暴動真相. 立場新聞. 2017-05-08 [2020-08-11]. (原始內容存檔於2019-08-16). 
  14. ^ 鬥委會共黨民兵字眼消失 警:精簡內容 警隊網刪改六七暴動史. 香港: 《明報》新聞A2版. 2015-09-15. (原始內容存檔於2015-09-16). 
  15. ^ 15.0 15.1 中英關於香港問題談判. 中國網. 2013-07-25 [2013-07-25]. (原始內容存檔於2013-10-17). 
  16. ^ 〈政府關切香港同胞福祉 全力支持維護自由活動〉〈孫院長並盼自由國家羣起聲援 重申英匪談判我一概不予承認〉. 《中央日報》頭版. 1983-10-08. 
  17. ^ 〈政府關切香港同胞福祉 全力支持維護自由活動〉〈孫院長並盼自由國家羣起聲援 重申英匪談判我一概不予承認〉. 《中央日報》頭版. 1983-10-08. 
  18. ^ 大陸委員會. 中華民國大陸委員會. 大陸委員會. 2009-03-22 [2019-09-01]. (原始內容存檔於2019-09-01). 
  19. ^ 盧曼思; 鄭詠欣; 劉志誠. 鐵娘子游說失敗 列根總統拒撐香港. 壹週刊 (香港). 2016-05-06. (原始內容存檔於2020-04-10). 
  20. ^ 20.0 20.1 陳劍青. 解密中英聯合聲明一旦毀約 英方可以做什麼?. 香港獨立媒體. 2019-07-13. (原始內容存檔於2020-06-23). 
  21. ^ 1984年9月26日 中英草簽關於香港問題的聯合聲明. 人民網. 2014-01-29 [2014-01-29]. (原始內容存檔於2012-11-27). 
  22. ^ 22.0 22.1 親歷《中英聯合聲明》簽訂全過程. 中國網. 2014-01-28 [2014-01-28]. (原始內容存檔於2014-02-03). 
  23. ^ 鄧小平與中英聯合聲明. 中國網. [2014-02-07]. (原始內容存檔於2014-02-21). 
  24. ^ 中英聯合聲明簽署現場. 優酷. 2014-01-30 [2014-01-30]. (原始內容存檔於2014-02-02). 
  25. ^ 25.0 25.1 25.2 錢乘旦; 洪霞. 從於心不甘到面對現實──過渡時期英國輿論對香港問題看法的回顧. 南京大學學報(哲學.人文科學.社會科學版). 
  26. ^ 26.0 26.1 英國議員引述中方官員 中英聯合聲明已失效. 信報. 2014-12-03 [2014-12-04]. (原始內容存檔於2017-07-02). 
  27. ^ 從"塔什干講話"到"海參崴講話":中蘇關係正常化歷程 (4). 中國共產黨新聞網. 2011-11-01 [2017-07-02]. (原始內容存檔於2017-09-30). 
  28. ^ 英國還給中國的是什麼香港. 觀察者網. 2013-01-28 [2014-01-28]. (原始內容存檔於2014-02-02). 
  29. ^ 《中英聯合聲明》及其實施情況. 香港特別行政區政制及內地事務局網頁. 2014-01-28 [2007-07-31]. (原始內容存檔於2007-07-09). 
  30. ^ Written Evidence (HNG0614) (PDF). UK Parliament. 13 Jan 2015. 
  31. ^ 31.0 31.1 《中英聯合聲明》的幾個國際法討論. www.thenewslens.com. [2020-08-22]. (原始內容存檔於2019-08-27). 
  32. ^ Joint Declaration on the question of Hong Kong.. treaties.un.org. UN. [2020-09-01]. 
  33. ^ 香港回歸20年 中英聲明起波瀾. BBC. 2017-07-03 [2020-09-01]. 
  34. ^ 《中英聯合聲明》只是歷史文件,「九二共識」根本沒有文件. 民報. 2017-07-05 [2020-09-01]. 
  35. ^ 35.0 35.1 Carroll, John Mark. A Concise History of Hong Kong. Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, Inc. : 185 [2007]. ISBN 9780742534216 (英語). 
  36. ^ 鍾士元. 《香港回歸歷程:鍾士元回憶錄》. 香港中文大學出版社. 2001年: 138–141. ISBN 9629960192. 
  37. ^ 中華人民共和國政府和大不列顛及北愛爾蘭聯合王國政府關於香港問題的聯合聲明. 北京: 中華人民共和國外交部. 1984年12月19日 [2013-10-01]. (原始內容存檔於2013-10-04) (中文(簡體)‎). 
  38. ^ 全國人民代表大會常務委員會關於《中華人民共和國國籍法》在香港特別行政區實施的幾個問題的解釋。 1996年5月15日
  39. ^ 申請香港特區居留權資格 一 覽表. 入境事務處. [2016-11-22]. (原始內容存檔於2015-02-20). 
  40. ^ 中英有意就聯合聲明簽成果文件 頁面存檔備份,存於網際網路檔案館,文匯 2014-06-13(2014-06-17查閱)(繁體中文)
  41. ^ 趁《中英聯合聲明》30周年 中方擬利誘英國簽成果文件 頁面存檔備份,存於網際網路檔案館蘋果日報 (香港)2014-06-17
  42. ^ 中華人民共和國政府和大不列顛及北愛爾蘭聯合王國政府聯合聲明 - GOV.UK. www.gov.uk. [2015-10-20]. (原始內容存檔於2016-03-16). 
  43. ^ Six-monthly report on Hong Kong: July to December 2018. [2019-07-03]. (原始內容存檔於2019-07-03). 
  44. ^ The UK's relations with Hong Kong: 30 years after Joint Declaration. UK Parliament. 22 July 2014 [2014-12-06]. (原始內容存檔於2014-11-13). 
  45. ^ Letter to the Chairman from Liu Xiaoming, Ambassador of the People's Republic of China, dated 14 July 2014 (PDF). [2017-07-02]. (原始內容存檔 (PDF)於2017-10-18). 
  46. ^ Letter to the Chairman from Erica Ng, Director-General, Hong Kong Economic and Trade Office, London, dated 14 July 2014 (PDF). [2017-07-02]. (原始內容存檔 (PDF)於2017-10-18). 
  47. ^ 47.0 47.1 Westminster, Department of the Official Report (Hansard), House of Commons,. House of Commons Hansard Debates for 02 Dec 2014 (pt 0001). www.publications.parliament.uk. [2017-07-02]. (原始內容存檔於2017-10-24). 
  48. ^ 2014年12月3日外交部發言人華春瑩主持例行記者會 頁面存檔備份,存於網際網路檔案館, 中華人民共和國外交部, 2014-12-03
  49. ^ 立法會五題:關於香港問題的聯合聲明. [2017-07-02]. (原始內容存檔於2018-06-16). 
  50. ^ 會議過程正式紀錄, p.2628 (PDF). 
  51. ^ @SecPompeo. Today, I reported to Congress that Hong Kong is no longer autonomous from China, given facts on the ground. The United States stands with the people of Hong Kong. (推文). 27 May 2020 –透過Twitter. 
  52. ^ 中美關係:特朗普下令取消香港特殊貿易地位、制裁中港官員、退出世衛組織. BBC中文網. 2020-05-29 [2020-05-29]. (原始內容存檔於2020-05-31). 
  53. ^ 蓬佩奧︰北京承諾香港50年高度自治變空頭支票. 香港電台. 2020-07-09 [2020-09-01]. 
  54. ^ 歐盟27國質疑立法破壞中歐關係 通過限制對港出口敏感科技. 852郵報. 2020-07-29 [2020-08-23]. (原始內容存檔於2020-07-30). 
  55. ^ 政制事務局. 香港特別行政區政府. [2020-08-11]. (原始內容存檔於2019-10-27). 
  56. ^ 律政司司長演辭. 香港特別行政區政府. [2020-08-11]. (原始內容存檔於2020-08-11). 
  57. ^ 《中英聯合聲明》30周年 有效與否成問題. DW. 2014-12-17 [2020-08-11]. (原始內容存檔於2017-07-03). 
  58. ^ Connor, Neil. China acting like 'thugs' with detention of Hong Kong booksellers. The Telegraph. 2016-06-17 [2019-06-12]. ISSN 0307-1235. (原始內容存檔於2020-04-05) (英國英語). 
  59. ^ Foreign Secretary marks 20 years since Hong Kong handover - GOV.UK. www.gov.uk. [2017-07-01]. (原始內容存檔於2017-07-11). 
  60. ^ 2017年6月30日外交部發言人陸慷主持例行記者會. 中華人民共和國外交部. 2017-06-30 [2017年6月30日]. (原始內容存檔於2017年6月30日) (中文(簡體)‎). 
  61. ^ UK says Sino-British Joint Declaration on Hong Kong remains in force 頁面存檔備份,存於網際網路檔案館, 路透社, 2017-06-30
  62. ^ Weaver, Matthew. Jeremy Hunt refuses to rule out sanctions against China. The Guardian. 2019-07-04 [2019-07-07]. ISSN 0261-3077. (原始內容存檔於2019-07-06) (英國英語). 
  63. ^ 彭定康指英國有權討論香港情況 中華人民共和國外交部駐港公署:詆毀特區政府 抹黑中國形象 | 立場報道 | 立場新聞. 立場新聞 Stand News. [2019-07-07]. (原始內容存檔於2019-07-07) (英語). 
  64. ^ 彭定康:2047前英有權與華論港 人民日報:聯合聲明沒允許 - 20190707 - 要聞. 明報新聞網 - 每日明報 daily news. [2019-07-07]. (原始內容存檔於2019-07-07) (中文(繁體)‎). 
  65. ^ 彭琤琳. 【逃犯條例】央視斥彭斯用心險惡 指《中英聯合聲明》過時無效. 香港01. 2019-08-21 [2019-08-21]. (原始內容存檔於2019-08-21) (中文(香港)‎). 
  66. ^ 陳博悟. 【逃犯條例】G7峰會聲明:《中英聯合聲明》存在且重要. 香港01. 2019-08-27. (原始內容存檔於2020-08-13) (中文(香港)‎). 
  67. ^ G7 leaders back HK autonomy, urge calm - RTHK. RTHK. 2019-08-27 (英國英語). 
  68. ^ G7閉幕撐港自治 重申《中英聯合聲明》重要. 明報. 2019-06-26 [2020-08-25]. (原始內容存檔於2020-06-16) (中文(繁體)‎). 
  69. ^ 外交部:《中英聯合聲明》與英方有關權利義務已履行完畢. Now_TV. 2020-05-25 [2020-05-25]. (原始內容存檔於2020-05-25) (中文(香港)‎). 
  70. ^ 英國駐華使館| 關於香港問題的更正說明
  71. ^ 71.0 71.1 香港(關於香港問題的闢謠說明). www.gov.uk. 英國駐華大使館. [2020-07-02]. (原始內容存檔於2020-06-29). 
  72. ^ {{Cite web|title=bbc news|url=https://www.bbc.com/zhongwen/trad/uk-53253030 頁面存檔備份,存於網際網路檔案館
  73. ^ 中國駐英大使就香港國安法向英國外交部常務次官闡明嚴正立場. 中國新聞網. [2020-07-02]. (原始內容存檔於2020-07-02). 
  74. ^ 外交部. 關於涉華人權問題的各種謬論及事實真相. 中華人民共和國外交部. 北京. [2020-07-04]. (原始內容存檔於2020-07-02) (中文(簡體)‎). 
  75. ^ 觀察:中英聯合聲明「失效」 中共承諾價值幾何?. BBC. 2017-07-01 [2020-07-12]. (原始內容存檔於2020-06-21). 
  76. ^ 外交部:《中英聯合聲明》是歷史文件已不具現實意義. 環球網. 2017-06-30 [2020-07-25]. (原始內容存檔於2020-07-07). 
  77. ^ BNO:《國安法》下英國新政會不會導致香港人移民潮. BBC. 2020-07-10 [2020-07-12]. (原始內容存檔於2020-08-10). 
  78. ^ 英方違背「過時文件」?強國自打嘴巴!. RFA. 2020-07-07 [2020-07-25]. (原始內容存檔於2020-07-21). 
  79. ^ 英御用大狀提新觀點 或助 BNO 獲居英權 國會議員促請內政部重新檢視 BNO 地位. 立場新聞. 2020-05-25 [2020-06-04]. (原始內容存檔於2020-06-04). 
  80. ^ 英國批評北京明顯及嚴重違反《中英聯合聲明》. 香港電台. 2020-07-01 [2020-07-12]. 

外部連結[編輯]

維基文庫標誌
維基文庫中相關的原始文獻: