保險業異業合作空間變大，純網保未來發展性有待觀察

政治大學風險管理與保險學系教授兼商學院教學副院長

       2022年金管會首度開放純網保申設，雖然帶來了很多的討論聲量，但最終僅2組業者遞件，且分別因營運模式、商品創新優勢及不符法定資格，遭金管會緩議和駁回。但市場始終關注金管會是否重啟純網保申請的可行性。

　　「純網保」其實是國內對於數位保險公司（digital insurer）特殊的稱呼，是一個非常口語也不太精準的用詞。數位保險公司的概念，是有別於傳統保險公司存在的形式，泛指以數位或盡量以數位的方式，完成其保險服務價值活動的公司，目的是希望增加效率、降低成本、增加客戶體驗。

　　我認為可以從以下角度來思考純網保是否還有設立的可行性。從國際發展上來看，我們可以看到有不少國家已經有許多數位保險公司，大致可以分為三大類：生態圈型、保險公司主導型（副品牌）、科技公司主導型，像是在香港、日本、美國、新加坡、歐洲國家等都能夠看到。上述這些已存在的數位保險公司，代表市場上是有發展的可能性的，但存在並不表示市場立刻有大量的需求；開放純網保以市場競爭角度來看，開放的意義在於讓更多元化的業者加入市場，在透明、公平競爭的環境下發展，至於能不能達到促進競爭的預期效果，就讓市場來決定。

　　臺灣的市場有沒有純網保發展的需求呢？在臺灣要設立純網路保險公司，就會牽涉到目前的法規環境以及市場的接受度，許多人認為臺灣的法規環境對於想投入的業者來說並不是那麼友善，目前規定除了產險資本額略少之外，相對的監理要求與傳統保險公司幾乎一樣，以現在臺灣馬上要接軌新會計制度來說，即使新設立的小公司，所要肩負的基本成本，和現有公司幾乎是相同的，如果業務拓展有限而成本卻很高，想要加入的誘因就會大幅降低。另一方面，臺灣現有的保險公司目前也都正在朝向數位化發展，如果沒有特殊利基，也不容易與現有公司競爭。

　　因此，以臺灣的市場環境來說，純網保的需求並沒有像其他國家來的那麼高，不過我還是要強調，「需求度沒有那麼高，並不代表就沒有需要」，因此我們可以看到先前提出申請的業者，他們提出申設原因之一就是希望能夠鞏固現有的客戶資源，與既有客戶形成生態圈，並持續擴展客戶圈層。

　　由此可見，純網保在市場上有其獨特的需求，但短期肯定不是很大的市場，要立刻獲利也比較困難。總體而言，從國際上的經驗來看，臺灣確實有開放純網保的思考空間，但實際要成功生存的困難度不小，主要原因與市場規模、法令、市場接受度、競爭優勢不足有關。

　　以制度面來說，申設規定是否吻合業者的需求，是將來純網保能否在臺灣市場成功發展的重要因素。目前規定申設發起人應有金融機構及金融科技業者，如果將來能開放更多元的對象參與，有機會吸引更多人的目光；除此之外，調整業務範圍也是一個可評估的方向，現行制度下，產險純網路保險公司的業務範圍是限縮在創新商品為主，壽險則以保障型商品為主，但所肩負的監理義務是跟一般公司是一樣的，如果業務範圍無法擴大，很難增加業者申設的誘因。
不過，由於主管機關去年已經開放保險業可與金融科技業合作，進行異業結合，透過試辦業務來設計創新產品，許多保險公司已經可以在現有執照下，以更接近純網保的方式經營，不但成本低風險小，而且更有彈性，這些發展將使得短期內，業者申設純網保的動機更為降低，因此將來純網保的發展性，可能還有待觀察。（採訪、撰文．倪偉晟）