從2018年凍漲迄今，經濟部終於調漲用電大戶電價最高15%，也讓占台電最大宗的1272萬戶住宅用電戶的平均電價，稍微低於受到影響的2.2萬戶工業用電戶。
經濟部27日召開111年電價費率審議臨時會，決定針對用電大戶調漲電價，同時考量民生物價穩定性，住宅1,000度以下、小商店及低壓用電、高壓以上6類產業及高中以下學校不調整。
經濟部指出，高壓及特高壓的產業用電大戶調漲電價15%，高壓用電均價將從每度2.699元調漲為3.1039元，特高壓從一度2.2354元調整為2.5707元；但考量內需產業受疫情衝擊，農漁、食品、百貨、餐飲、電影院、健身房6類產業的高壓用戶將不調漲，此調整影響約2.2萬戶。
電價調漲後，住宅用電終於比工業用電便宜
經濟部上一次調整電價已經是2018年3月的事，而根據台電公司的資訊，2020年，台灣住宅用電平均電價是每度2.5596元，比工業用電平均電價每度2.4461元還貴上4.64%。
過去工業用電較民生用電便宜，固然有鼓勵生產製造，讓廠商擴大出口、爭取外匯等的用意，但即便是以「世界工廠」聞名的中國大陸，工業用電2.7218元也遠比住宅用電2.3231元高；導致全民補貼企業用電的疑慮始終存在。
綠色公民行動聯盟等環境NGO指出，台灣電價長期以來未能反映環境外部成本，無法發揮能源價格的政策工具效果，台灣若要達成2050年淨零排放的目標，則電價合理調漲勢在必行。
在淨零排放的願景下，環境NGOs針對本次電價審議提出三大呼籲：首先是「工業部門與用電大戶應優先調漲」，暫緩一般民生調漲；第二是「加強節電措施力道」，包括提高工業節能法規的規範力道，以及補助民生節能設備的汰換；第三點則是「完善能源貧窮輔導機制」，結合中央與地方政府，盤點各地潛在的能源貧窮戶，提供必要的輔導與補助。
工業電價優先調漲，確實反映能源外部成本，因應供應鏈去碳化壓力
環境NGOs認為，「因應國際燃料成本變動」避免台電與中油兩大國營事業的虧損，固然是本次電價調整的理據。但若要在面臨通膨壓力之時，爭取社會大眾對於本次電價調整的支持，更須重視能源價格合理化作為推動能源轉型、促進產業節能的政策工具，同時也應在比例上符合「淘汰產業化石燃料補貼」、「使用者付費」、「照顧能源弱勢」的精神。因此本次電價調漲應優先針對工業以及用電大戶，暫緩一般住商用戶調漲。
環境NGOs表示，自2018年最近一次的電價調整以來，台灣三年間用電量增加了164億度，其中，工業部門就增加了124億度，占總增幅的76%，是近年來用電成長的主要驅力。
根據分析，電費平均佔製造業生產成本不及2%，因此即使工業電價調漲至10%，每度調漲0.25元，對產業生產成本的影響也不過是千分之2。
多用才會受到電價上漲影響
此外，經濟部指出，為顧及民生物價，小商店、低壓用戶及高中以下學校的電費將不調漲，住宅用電1,000度以下、約占97%（1,272萬戶）也不調漲。
同時為提高節能誘因，住宅用電1,001度以上（排除使用維生輔具的身障家庭），只有超出的那1度會調漲，其餘1,000度不調，如以繳納電費試算，為非夏月每期（兩個月）6,592元、夏月7,904元以下的家庭用戶，不受影響。
上述方案核算為整體平均電價後，漲幅為 8.4%，平均電價由每度2.6253元調漲為2.8458元，以漲用電大戶、不影響基本民生為原則。此電價調整將由7月1日開始實施。
經濟部強調，國外電業針對這波燃料價格大幅上漲，已陸續進行電價調整，調漲幅度介於13%~45%間，甚至國外民營電力公司因考量成本，影響供電穩定。台電公司面對燃料價格居高不下，預計今年燃料成本將較去年增加約3,000億元，將面臨極大財務壓力。本次在通盤考量燃料成本、台電財務、疫情衝擊及穩定物價等因素下，仍有必要讓台電公司維持供電穩定的營運模式，因此以最低影響限度進行電價調整。
更應鼓勵的是節電
環境NGOs更表示，長期以來低廉的工業電價以及連續的電價凍漲，減損了產業投資節能設備、製程改善的誘因，整體來說對於台灣追求淨零排放、抑制能源消費，有消當不利的影響。
若工業可進一步提高「節電1%」的規範，將節電率由目前平均1.7%提升至2.5%時，則可抵銷此次電價調漲對營運成本的影響，更可提早因應供應鏈減碳壓力。
環境NGOs認為，產業端不應將電價調漲視為洪水猛獸，反而是邁向產業永續與高效化的契機。台灣過往電價過於低廉，導致節電的經濟誘因低落，多數企業主不願投資節能改善計畫，反而造成生產過程中許多不必要的能資源浪費，變相壓低利潤，導致失去產業競爭力。面對當今全球追求2050淨零的趨勢，台灣應當透過此刻電價合理調漲的契機，翻轉傳統經濟模式，追求更高能源效率的低碳經濟。
環境NGOs呼籲政府積極督促800KW以上的用電大戶落實節電1%政策，抓緊時間輔導企業建立能源管理機制，發揮以大帶小綜效，協助中小企業接上減碳浪潮，帶領整個供應鏈共享淨零商機。同時也應該編列充足預算，延續並擴大過去幾年「縣市共推節電計畫」的努力，持續鼓勵民生部門汰換耗能設備，關掉不必要的待機電力，優化用電行為，結合整體社會一起朝向淨零轉型。
正視能源貧窮，完善中央地方協力輔導機制
環境NGOs也提醒政府， 雖然台灣的電價與其他國家相比來得低廉，但不可否認的是：在電價合理化的過程中，部分較為弱勢的社會群體所需要承受的成本會比其他群體來得更高，也更為脆弱。因此除了呼籲這次電費合理調漲應「工業優先」之外，也建議政府仍應正視既存的低收入戶能源貧窮跟能源安全問題。
研究指出，低收入戶家庭往往受限於居住空間的不良用電條件，而導致用電支出佔家戶支出的比例過高，甚至會高於高收入家庭之用電支出比例，進一步惡化貧富差距。
根據工研院與家扶中心在2015年針對新竹縣市的低收入家庭進行調查，發現有高達 63%的低收入戶家庭，其能源支出占比超過全戶所得 10%，成為「能源弱勢」。
此外，低收入家戶的家電往往是高齡或老舊、二手的電器，除了有走火的風險，也得消耗更多的電力，對中低收入的家庭造成更重的經濟負擔，卻沒有更好的生活品質。工研院在2020年的一份統計指出，低所得家庭的冷氣和冰箱的平均使用年數，比起高所的家庭的平均多了6年和4年，而且有超過33%的冷氣、與29%的冰箱使用超過16年，足以顯示上述問題的嚴重性。
邁向淨零的路徑上，不應該遺漏任何一個人，在各部會都開始將淨零放入施政重點的當下，更需要各個政府單位之間的互相溝通與合作，確實掌握在這條道路上民眾的各種需求與困境。我們建議：對能源貧窮的盤點與協助不應只由各縣市政府負責，中央更應結合社會局或社福機構，盤點需要的族群，輔導用電行為、協助中低收入戶老舊家電的更新，也確保二手舊家電妥善回收，而不是再次由社福機構或中低收入戶使用。
（共同聲明的環境NGOS包括：綠色公民行動聯盟、地球公民基金會、環境權保障基金會、台灣環境規劃協會、主婦聯盟環境保護基金會。）