清平调词三首⑴
其一
云想衣裳花想容⑵，春风拂槛露华浓⑶。
若非群玉山头见⑷，会向瑶台月下逢⑸。
其二
一枝秾艳露凝香⑹，云雨巫山枉断肠⑺。
借问汉宫谁得似，可怜飞燕倚新妆⑻。
其三
名花倾国两相欢⑼，长得君王带笑看⑽。
解释春风无限恨⑾，沉香亭北倚阑干⑿。 [1-3]
⑵“云想”句：悬想之辞，谓贵妃之美。见云之灿烂想其衣之华艳，见花之艳丽想美人之容貌照人。实际上是以云喻衣，以花喻人。
⑶槛：栏杆。露华浓：牡丹花沾着晶莹的露珠更显得颜色艳丽。
⑸会：应。瑶台：传说中西王母所居宫殿。
⑹一枝秾（nóng）艳：指牡丹花（木芍药）而言。秾，一作“红”。
⑽看（kān）：此为韵脚，读平声。
⑿沉香：亭名，沉香木所筑，在唐兴庆宫龙池东。故址在今西安市兴庆公园内。沉，一作“沈”。阑干：即栏杆。 [2-5]
其一
云想变作贵妃的衣裳，花想变为贵妃之容貌，贵妃之美，如沉香亭畔春风拂煦下的带露之牡丹。
若不是群玉仙山上才能见到的飘飘仙子，必定是只有在瑶台月下才能遇到的女神仙。
其二
美丽得像一枝凝香带露的红牡丹，那朝为行云暮为行雨的巫山神女与之相比也只能是枉断肝肠。
借问那汉宫中谁能与她相比，就算赵飞燕，也只有凭藉着新妆才差可与之比方。
其三
名花和绝色美人相与为欢，长使得君王满面带笑不停地看。
沉香亭北倚栏消魂之时，君王的无限春愁都随春风一扫而光。 [4]
据晚唐五代人的记载，这三首诗是李白在长安供奉翰林时所作。唐玄宗天宝二年（743）或天宝三年（744）春日，唐玄宗和杨妃在宫中在沉香亭观赏牡丹花，伶人们正准备表演歌舞以助兴。唐玄宗却说，赏名花，对妃子，不可用旧日乐词。因急召翰林待诏李白进宫写新乐章。李白奉诏进宫，即在金花笺上作了这三首诗。
《全唐诗》题注：“天宝中，白供奉翰林。禁中初重木芍药，得四本红紫浅红通白者，移植于兴庆池东沈香亭。会花开，上乘照夜白，太真妃以步辇从。诏选梨园中弟子尤者，得乐一十六色。李龟年以歌擅一时，手捧檀板，押众乐前，欲歌之。上曰：‘赏名花，对妃子，焉用旧乐词？’遂命龟年持金花牋，宣赐李白，立进《清平调》三章。白承诏，宿酲未解，因援笔赋之。龟年歌之，太真持颇梨七宝杯，酌西凉州蒲萄酒，笑领歌词，意甚厚。上因调玉笛以倚曲，每曲徧将换，则迟其声以媚之。太真饮罢，敛绣巾重拜。上自是顾李翰林尤异于（他）学士。” [3-6]
这三首诗，把木芍药（牡丹）和杨妃交互在一起写，花即是人，人即是花，把人面花光浑融一片，同蒙唐玄宗的恩泽。从篇章结构上说，第一首从空间来写，把读者引入蟾宫阆苑；第二首从时间来写，把读者引入楚王的阳台，汉成帝的宫廷；第三首归到目前的现实，点明唐宫中的沉香亭北。诗笔不仅挥洒自如，而且相互钩带。“其一”中的春风，和“其三”中的春风，前后遥相呼应。
第一首，一起“云想衣裳花想容”七字，把杨妃的衣服，写成真如霓裳羽衣一般，簇拥着她那丰满的玉容。“想”字有正反两面的理解，可以说是见云而想到衣裳，见花而想到容貌，也可以说把衣裳想象为云，把容貌想象为花，这样交互参差，七字之中就给人以花团锦簇之感。接下去“春风拂槛露华浓”，进一步以“露华浓”来点染花容，美丽的牡丹花在晶莹的露水中显得更加艳冶，这就使上句更为酣满，同时也以风露暗喻君王的恩泽，使花容人面倍见精神。下面，诗人的想象忽又升腾到天堂西王母所居的群玉山、瑶台。“若非”“会向”，诗人故作选择，意实肯定：这样超绝人寰的花容，恐怕只有在上天仙境才能见到，不是群玉山头所见的飘飘仙子，就是瑶台殿前月光照耀下的神女。玉山、瑶台、月色，一色素淡的字眼，映衬花容人面，使人自然联想到白玉般的人儿，又像一朵温馨的白牡丹花。与此同时，诗人又不露痕迹，把杨妃比作天女下凡，真是精妙至极。
第二首，起句“一枝红艳露凝香”，不但写色，而且写香；不但写天然的美，而且写含露的美，比上首的“露华浓”更进一层。“云雨巫山枉断肠”用楚王的故事，把上句的花，加以人化，指出楚王为神女而断肠，其实梦中的神女，根本及不到当前的花容人面。再算下来，汉成帝的皇后赵飞燕，可算得绝代美人了，可是赵飞燕还得倚仗新妆，那里及得眼前花容月貌般的杨妃，不须脂粉，便是天然绝色。这一首以压低神女和飞燕，来抬高杨妃，借古喻今，亦是尊题之法。相传赵飞燕体态轻盈，能站在宫人手托的水晶盘中歌舞，而杨妃则比较丰肥，固有“环肥燕瘦”之语（杨贵妃名玉环）。后有人据此说，杨妃极喜此三诗，时常吟哦，高力士因李白曾命之脱靴，认为大辱，就向杨妃进谗，说李白以飞燕之瘦，讥杨妃之肥，以飞燕之私通赤凤，讥杨妃之宫闱不检。但这种说法遭到很多学者反对。这些学者认为：李白诗中果有此意，首先就瞒不过博学能文的玄宗，而且杨妃也不是毫无文化修养的人。据原诗来看，有明显的抑古尊今之意。
第三首，从仙境古人返回到现实。起首二句“名花倾国两相欢，长得君王带笑看”，“倾国”美人，当然指杨妃，诗到此处才正面点出，并用“两相欢”把牡丹和“倾国”合为一提，“带笑看”三字再来一统，使牡丹、杨妃、玄宗三位一体，融合在一起了。由于第二句的“笑”，逗起了第三句的“解释春风无限恨”，春风两字即君王之代词，这一句，把牡丹美人动人的姿色写得情趣盎然，君王既带笑，当然无恨，烦恼都为之消释了。末句点明玄宗杨妃赏花地点──“沉香亭北”。花在阑外，人倚阑干，十分优雅风流。
这三首诗，语语浓艳，字字流葩，而最突出的是将花与人浑融在一起写，如“云想衣裳花想容”，又似在写花光，又似在写人面。“一枝红艳露凝香”，也都是人、物交融，言在此而意在彼。读这三首诗，如觉春风满纸，花光满眼，人面迷离，不待什么刻画，而自然使人觉得这是牡丹，这是美人玉色，而不是别的。无怪这三首诗当时就深为唐玄宗所赞赏。 [5-6]
唐代李濬《松窗杂录》：上曰：“赏名花，对妃子，焉用旧乐词为？”遂命龟年持金花笺宣赐翰林学士李白，进《清平调》词三章，白欣承诏旨，犹苦宿酲未解，因援笔赋之：“云想衣裳花想容……”太真妃持颇梨七宝杯，酌西凉州葡萄酒，笑颔意甚厚，上因调玉笛以倚曲……龟年常话于五王，独忆以歌得自胜者无出于此，抑亦一时之极致耳。上自是顾李翰林大异于他学士。 [7]
明末清初黄生《唐诗摘钞》：三首皆咏妃子，而以“花”旁映之，其命意自有宾主。或谓衬首咏人，次首咏花，三首合咏，非知诗者也。太白七绝以自然为宗，语趣俱若天意为诗，偶然而已。后人极力用意，愈不可到，固当推为天才。 [7]
明末清初毛先舒《诗辩坻》：太白《清平调词》“云想衣裳花想容”，二“想”字已落填词纤境“若非”，“会向”，居然滑调。“一枝浓艳”“君王带笑”，了无高趣，“小石”踩之坦涂耳。此君七绝之豪，此三章殊不厌人意。 [7]
清代叶燮《原诗》：李白天才自然，出类拔萃，然千古与杜甫齐名，则犹有间。盖白之得此者，非以才得之，乃以气得之也。……如白《清平调》三首，亦平平宫艳体耳，然贵妃捧砚，力士脱靴，无论懦夫于此战栗趑趄万状，秦舞阳壮士不能不色变于秦皇殿上，则气未有不先馁者，宁睱见其才乎？观白挥洒万乘之前，无异长安市上醉眠时，此何如气也！ [7]
清代吴烶《唐诗选胜直解》：《清平调》三首章法最妙。第一首赋妃子之色，二首赋名花之丽，三首合名花、妃子夹写之，情境已尽于此，使人再续不得。所以为妙。 [7]
其一
宋代王灼《碧鸡漫志》：《松窗杂录》云：开元中，禁中初种木芍药，得四本，红、紫、浅红、通白繁开。上乘照夜白，太真妃以步辇从，李龟年手捧擅板，押众乐前，将欲歌之。上曰：焉用旧词为？命龟年宣翰林学士李白立进《清平调》三章，白承诏赋词，龟年以进。上命梨园弟子约格调、抚丝竹，促龟年歌，太真妃笑领歌意甚厚。张君房《脞说》指此为《清平乐》曲。 [7]
明末清初黄生《唐诗摘钞》：二“想”字是咏妃后语。 [7]
清代王琦注《李太白全集》：琦按蔡君谟书此诗，以“云想”作“叶想”，近世吴舒凫遵之，且云“叶想衣裳花想容”，与王昌龄“荷叶罗裙一色裁，芙蓉向脸两边开”，俱从梁简文“莲花乱脸色，荷叶杂衣香”脱出。而李用二“想”字，化实为虚，尤见新颖，不知何人误作“云”字，而解者附会《楚辞》“青云衣兮白霓裳”，甚觉无谓云云。不知改“云”作“叶”，便同嚼蜡，索然无味矣。此必君谟一时落笔之误，非有意点金成铁，若谓太白原本是“叶”字，则更大谬不然。 [7]
清代李锳、李兆元《诗法易简录》：三首人皆知合花与人言之，而不知意实重在人，不在花也，故以“花想容”三字领起。“春风拂槛露华浓”，乃花最鲜艳、最风韵之时，则其容之美为何如？说花处即是说人，故下二句极赞其人。 [7]
其二
明代梅鼎祚、屠隆《李杜二家诗钞评林》：巫山妖梦，昭阳祸水，微文隐讽，风人之旨。 [7]
明末清初黄生《唐诗摘钞》：首句承“花想容”来，言妃之美，惟花可比，彼巫山神女，徒成梦幻，岂非“枉断肠”乎！必求其似，惟汉宫飞燕，倚其新装，或庶几耳。 [7]
清代王琦注《李太白全集》：力士之谮恶矣，萧氏所解则尤甚。而揆之太白起草之时，则安有是哉！巫山云雨、汉宫飞燕，唐人用之已为数见不鲜之典实。若如二子之说，巫山一事只可以喻聚淫之艳冶，飞燕一事只可以喻微贱之宫娃，外此皆非所宜言，何三唐诸子初不以此为忌耶？古来《新台》《艾豭》诸作，言而无忌者，大抵出自野人之口，若《清平调》是奉诏而作，非其比也。乃敢以宫闱暗昧之事，君上所讳言者而微辞隐喻之，将蕲君知之耶，亦不蕲君知之耶？如其不知，言亦何益？如其知之，是批龙之逆鳞而履虎尾也。非至愚极妄之人，当不为此。 [7]
清代黄叔灿《唐诗笺注》：此首亦咏太真，却竞以花比起，接上首来。 [7]
清代李锳、李兆元《诗法易简录》：仍承“花想容”言之，以“一枝”作指实之笔，紧承前首。三、四句作转，言如花之容，虽世非常有，而现有此人，实如一枝名花，俨然在前也。两首一气相生，次首即承前首作转。如此空灵飞动之笔，非谪仙孰能有之？ [7]
日本近藤元粹《李太白诗醇》：驰思泉涌，敷藻云浮，而却得诗祸！人世遭遇，总出意表，可谓奇矣。谢云：以巫山娇梦，昭阳祸水入调，盖微讽之也。 [7]
其三
明代李攀龙、叶羲昂《唐诗直解》：四出媚态，不以刻意工，亦非刻意所能工。 [7]
明末清初唐汝询《汇编唐诗十集》：唐云：三诗俱铄金石，此篇更胜。字字得沉香亭真境。 [7]
明末清初黄生《唐诗摘钞》：释恨即从“带笑”来。本无恨可释，而云然者，即《左传》（野太子申生）：“君非姬氏（指鲡姬），居不安，食不饱”之意。 [7]
清代朱之荆《增订唐诗摘钞》：婉腻动人，“解释”句情多韵多。 [7]
清代沈德潜《唐诗别裁》：本岂释天户之愁恨，托以“春风”，措词微婉。 [7]
清代李锳、李兆元《诗法易简录》：此首乃实赋其事而结归明皇也。只“两相欢”三字，直写出美人绝代风神，并写得花亦栩栩欲活，所谓诗中有魂，第三句承次句，末句应首句，章法最佳。 [7]
日本近藤元粹《李太白诗醇》：严沧浪曰：旖旎动人。锦心绣口。 [7]
