沉靜悠閒之風:
其實死刑這個問題,討論面向非常多,
諸如犯罪防治功能、矯治功能、生命權的尊重、社會情感等,
一時之間也難以說得清。
下面只是舉個反面立場,參考一下 ^_^"
好比說喵妳說的第一點,其實很難因為有死刑,而減少殺人犯的產生,
因為殺人的當下,幾乎沒有人會考慮到後果。
第二點,納稅人養死刑犯,看起來好像白白養他,讓他可以活下去,
但沒有被關過的人,很難體會那種牢獄生活的可怕,而且幾十年的刑期對人來說,是一種絕望,
與其讓他一槍痛快解脫,這樣反而更痛苦。
第三...... 受害人家屬立場的正義當然要顧及,但加害人家屬呢......
殺人犯不見得就是窮凶惡極,也不表示殺了一個人後,還會再殺第二個,
一人做事一人當,但死刑這種東西,可能同時也摧毀了另一個家庭,不是死一個殺人犯就了事。
殺人的情形很多,有人罪情可憫,有人當誅不赦,這些都可以做為宣判時的考量,
只能說死刑有存在的必要,至少我覺得現在不能廢。
既然要判死刑,那麼被告上訴失敗,窮盡各種救濟管道還是無法免除時,就該執行,
但它的存在,是不是真的對社會具有「神奇療效」?是不是真的不容質疑?
明代五馬分屍之刑很慘忍,可是殺人犯沒有因此絕跡,
因為「死」對於些亡命之徒來說,早已不可怕,
死刑對他而言可能只是解脫,讓他逃避贖罪這條路罷了。
或許在考慮死刑廢不廢之前,先思考其他制度會不會比死刑好,
這是我在新聞、報章雜誌還看不到的討論內容......
以上,一時之間可能沒有想很深,
妳可能也不滿意我的觀點,還請見諒囉 ^_^"
03-29 10:00
Eagle芫:
的確他們沒想到後果
不管是不是有沒有被關過
那也是他們自己罪有應得 不是嗎?
給他們一槍
一來人民就不用納稅來專門養那些死刑犯
二來讓那些死刑犯早點解脫
正義 當然要顧囉
加害人家屬 倘若不先勸說他們 那怎麼會有後面殺人的事情發生?
就算不知情 後來家屬得知 自己親人殺了人 我想一定也很難受
毀了一個家 那麼 被害人的家庭 也不是因為那個殺人犯的關係給毀了嗎?
或許有療效 或許 沒有
但是 我想 多多少少都有嚇阻的功能在
03-29 16:25