個人積分：2886分
文章編號：73668634
泰德•格蘭特
17 June 2019
Share
Tweet
（按：本文是格蘭特在斯大林於1943年5月單方宣佈共產國際解散後隔月13日於英國《工人國際新聞》第5卷第11期刊上發表的文章，追溯了共產國際成立的歷史背景和任務，以及斯大林主義如何將帶向失敗和腐化，最後解散。英語原文刊登於英語馬克思主義文庫泰德‧格蘭特專欄）
第三國際（共產國際）以最不體面，最卑鄙的方式被斯大林埋葬，走出了歷史的舞台。在美國帝國主義的壓力下，斯大林匆忙地，背信棄義地放棄了共產國際，沒有經過與各國支部黨，更不用說世界各地的群眾作出任何民主的討論和決定。
要瞭解這個曾經引起整個資本主義世界的恐懼和仇恨的組織如何在資本主義勢力的影響下消逝，有必要簡要回顧其風暴性的崛起和更具風暴性的衰退。這份解散令僅僅是承認長期以來的事實。所有知情人士都知道：共產國際作為建設世界社會主義的主觀因素早已名存實亡，永遠地離開了它最初的目的和宗旨。它的消亡早已是預料之中的。
第三國際是在第一次世界大戰後全球性的資本主義崩盤之下產生的。俄國革命為全世界的基層勞工階級註入了革命熱誠。對於厭倦戰爭，疲憊不堪且失去幻想的群眾來說，它代表著希望，激勵鬥志的理念，並展示了群眾如何能夠脫離出資本主義為整個社會帶來的血腥混亂。它亦是第二國際在一戰中背叛工人，為各國統治階級站台而崩壞後的直接產物。
帝國主義和資本主義的崩潰伴隨著德國、奧地利、匈牙利的革命，以及意大利，法國甚至英國的革命局勢。社會主義革命的幽靈籠罩著整個歐洲。當時幾乎所有的資產階級政客的回憶錄內都見證了資產階級面對的事實是他們已經失去了控制，以及他們的絕望，信心的缺失。社會民主主義拯救了資本主義。
強大的工會和社會主義官僚機構把自己置於這場運動高潮的前列，並將其帶入軟弱無害的管道。在德國，諾思克［1］和謝德曼與容克氏族和資本家合謀破壞革命。工人、士兵、水手、農民，甚至學生在1918年11月帶領的革命所產生的蘇維埃組織實際上掌握了控制社會的權力。社會民主黨人則把權力還給了資本家。
社民黨人聲稱他們會漸漸地，慢慢地，和平地改變資本主義向社會主義。到了1920年，意大利的工人們控制了工廠。意大利社會黨不僅沒有帶領工人抗爭，反而責備工人們「違憲」，要求他們停止奪取權力。整個歐洲都是如此。這一政策帶來的結果今天已很明顯：它帶來最糟糕的暴政，以及資本主義歷史上最血腥的戰爭。但正是因為國際社會主義在第二國際背叛了馬克思主義下崩壞，第三國際才會成立。
早在上一次世界大戰(第一次世界大戰)開始時，列寧就勇敢地號召成立第三國際。第三國際遂於1919年3月正式成立。它創立的宗旨是推翻世界資本主義，在世界各地建立會加盟蘇聯的蘇維埃共和國。蘇聯本身並不是一個獨立的國體，而是僅僅作為世界革命的基礎。它的命運與世界革命的走向是不可分割的。
第三國際的形成很快導致了強大的共產黨誕生在世界各個重要的國家。在德國、法國、捷克斯洛伐克等國的共產黨迅速成為群眾政黨。在英國，一個規模雖小但具有相當影響力的共產黨也問世。這些事件發展似乎保證了世界革命在下一個時期的成功。歐洲各國的共產黨在數量和影響力上都在穩步增長，削弱了社會民主主義。
一戰的完結沒有成功地解決世界資本主義的任何問題。事實上，它惡化了它們。資本主義在列寧所說的「最薄弱環節」（亦即俄國）崩潰了。各個試圖摧毀這個年輕的蘇維埃共和國的干預戰爭完全失敗了。曾經稱霸歐洲的德國資本主義，被剝奪資源和部分領土，承載著驚人的賠款債務，陷入了一個不可能的窘境。一戰的「勝利者們」，也就是英法帝國主義者們的處境基本上也好不到哪去。
在俄國革命的鼓舞下，殖民地和半殖民地的人民奮起反抗。帝國主義國家自家內的群眾也蠢蠢欲動。英法帝國主義的經濟地位惡化，遠遠落後於與日本和美國資本主義。正是在這樣的國際背景下爆發了1923年的德國危機。具有高度生產力的德國在凡爾賽條約［2］的箝制下，當時已經成為世界資本主義最薄弱的一環。
德國未能向法國支付分期賠款，導致法國資本家進軍魯爾。這促成了德國經濟的崩潰，而德國資產階級都在竭力將責任轉嫁與勞工階級和中產階級肩上。 1923年1月，德國馬克對英鎊的匯率從20馬克跌至40馬克，於7月跌至五百萬馬克，8月跌到四億七千萬馬克。憤怒的德國民眾開始轉向共產主義尋求出路。
正如當時的德國共產黨領導人布蘭德勒（Heinrich Brandler）在共產國際執行委員會上所說:「目前有革命運動興起的跡象，我們現在佔時得到了大部分工人們的支持，我們認為現在是發動攻勢的好時機……」。但不幸的是，共產國際執委會的領導班子經受不住考驗，沒有好好利用這個機會。如果革命當時在德國取得成功，整個歐洲的社會主義革命成功也就勢在必得。但正如1917年的俄國革命經驗，在面臨1923年德國革命之際，部分共黨領導人開始裹足不前。
斯大林以他與生俱來的機會主義強烈要求「限制」德國共產黨採取任何行動，結果導致工人在德國喪失了奪權的大好機會，德國的共產主義者們也遭受了挫敗。保加利亞的革命也因類似原因而胎死腹中。但是共黨領導們造成的歐洲革命失敗，也不可避免地導致了嚴重的後果。正如列寧在1917年為了敦促革命黨人有必要積極為起義做準備時所寫的那樣：「俄國革命和全世界革命的成敗，都取決於這兩三天的鬥爭。」 (參見列寧，「局外人的意見」，1917年10月8日)
世界革命的失敗和蘇聯的孤立，蘇聯的落後環境，其群眾經歷常年內戰所帶來的饑荒和痛苦後所感到的失望和無感，再加上意識到歐洲工人無法援救他們：這一切都無可避免了導致反動運動在蘇聯境內的興起。
1924年，斯大林也許是無意識地反映了當時反動潮流和開始凌駕於蘇聯人民之上保守官僚的利益，首次提出了烏托邦式，反列寧主義的「一國社會主義」理論。這一「理論」是德國革命失敗的直接產物，明顯背棄了俄國革命和共產國際的革命國際主義基礎。
1924年1月，斯大林在列寧的葬禮上，習慣性地在他的弔唁中沿用了俄國革命中的傳統口號:「列寧同志和我們永別時囑咐我們要忠實於共產國際的原則。列寧同志，我們謹向你宣誓：我們一定奮不顧身地來鞏固並擴大全世界勞動者的聯盟——共產國際！」 (參見托洛茨基的《斯大林評傳》第12章第2部分) 。當時的斯大林完全不曉得「一國社會主義論」將會把蘇聯和共產國際帶到什麼樣的地步。
從此以後，共產國際的歷史在很大程度上與當時蘇聯官僚的搖擺政策息息相關。列寧生前堅持認為蘇聯和共產國際作為世界革命先鋒的命運與世界工人階級必須要有直接的鏈接。甚至連當時紅軍士兵都宣誓效忠於國際工人階級。事實上，紅軍並不被認為是一個獨立的「國家」力量，而是一個促進世界革命的工具。
當然，這一切早已被斯大林所改變。晚年開始對蘇聯境內事態發展產生嚴正關切的列寧，開始與托洛茨基一起於1923年展開對布爾什維克黨官僚化的鬥爭。列寧當時試圖警告官僚腐化將會對蘇聯國家帶來的危險。
在反動浪潮於國內和國際間日益激烈的背景下，國際主義者和蘇聯內熱月反動派［3］之間的鬥爭也變得尖銳。托洛茨基偕同列寧要求恢復布爾什維克黨內和蘇維埃工人議會內的完全民主。列寧在追求這一目標時曾要求斯大林被免去總書記一職，有鑑於斯大林已經成為官僚們所圍繞的中心。
列寧死後，組成「三駕馬車」的季諾維耶夫、加米涅夫［4］和斯大林，無視列寧的決定，領導中央委員會開始反對列寧的理念，打擊推崇列寧思想的托洛茨基，並發明了「托洛茨基主義」的虛幻罵名。當時，布爾什維克黨作為共產國際的主導支部，其演變也與整個國際組織的演變息息相關。
從世界革命政策轉向一國社會主義政策顯示了共產國際的快速右傾。後來在俄國，季諾維也夫和加米涅夫由於斯大林發展出更加反馬克思主義的政策而被迫反對斯大林。他們被迫同托洛茨基和他的支持者們形成聯盟。斯大林和布哈林當時反對以一系列五年計畫促進蘇聯工業化的政策，亦即當時由托洛茨基領導的左翼反對派所提倡的政策。斯大林在1927年4月召開的中央委員會上表示：「試圖建立第聶伯水電站，對我們來說，就像農民不買牛而去買留聲機一樣。「 （參見托洛茨基，《被背叛的革命》第二章）
直到1927年底，在為了正式驅逐左翼反對派而召開的俄共第十五次黨大會籌備期間，斯大林走狗莫洛托夫反覆敦促:「我們決不要跌進貧農對廣大農民群眾集體化的幻想中去。在目前環境下，這已不可能。（參見托洛茨基，《被背叛的革命》第二章）。在俄國境內的政策是給予富農和「耐普曼」 (利用1921年新經濟政策發財的城鎮資本家)最大的經濟發展空間。此一政策完美的由布哈林在斯大林全力支持下呼籲農民應該「發財吧」的口號表現出來。
在斯大林慌張尋找任何得以「保衛蘇聯於外敵侵略」的方針下，共產國際的政策被大幅推向右翼。共產國際一時已經被貶為蘇聯邊防的角色。而後，布爾什維克黨以及共產國際內部在中國革命問題和英國情勢上發生重大歧見。於1925至1927年間在中國爆發的革命運動吸引了百萬亞洲民眾參與抗爭。然而當時的共產國際並沒有遵循列寧主義的策略仰賴工人和農民來發動革命，而偏好依賴中國的資本家和將軍們。
左翼反對派當時警告了這種策略會帶來的後果。當時的中國共產黨是中國唯一的工人階級政黨，對所有工人有領導性的作用，而中國農民則以俄國革命為榜樣，透過土地徵收的方式打擊百年來壓迫他們的地主們。但是，列寧生前所堅持的工人階級獨立於資產階級領導的共產主義策略，也就是唯一能夠帶領東方國家資產階級民主革命和反帝國主義革命走向成功的策略，卻被當時的共產國際領導所唾棄。
與此同時，共產國際對當下英國情勢也採取了類似的政策。當時的英國群眾正快速地激化。同時，蘇聯各工會為了保衛蘇聯不受與外國侵略，與英國工會議會（Trade Union Council）達成協議。在將近一百萬名英國工會會員（所有工會會員的四分之一）開始加入少數派運動［5］的情況下，英國革命情勢的發展是有目共睹的。在分析此情勢後，托洛茨基預測到一場總罷工會在英國爆發。
英國共產黨和共產國際當時的任務應該是告誡工人們：他們既有的工會領導必然會對他們發動背叛。反之，他們在英國工會官僚與俄國工會簽訂協約後幫助官僚虛張聲勢，讓英國工人對他們的工會官僚們產生幻想。在英國工會官僚背叛了1926年的總罷工後，托洛茨基要求俄國工會應該與英國工會議會斷絕關係，但斯大林和共產國際拒絕照辦。
英國工會官僚們在利用了英俄委員會長達一年之久後，毅然與其斷絕關係。共產國際哀嚎他們被出賣了。但與此同時，本來應該透過重大歷史事件快速成長的年輕英國共產黨，卻被共產國際的政策弄得不知所措。其在群眾之間的信譽大打折扣。共產國際遭受的這些新挫敗是直接由於斯大林和蘇聯官僚的政策造成的，但反而卻強化了官僚在蘇聯內部的權力。
蘇聯人民對各國工人所經歷的進一步挫敗感到沮喪和失望，無產階級的鬥志遭受了進一步的衰退。斯大林和官僚們直接導致的挫敗反而增強了他們對蘇聯的控制。先前對這些情勢做出正確預測，由托洛茨基領導的左翼反對派，卻被驅逐出布爾什維克黨和共產國際之外。
斯大林的國內政策導致了富農和「耐普曼」勢力和影響的巨大增長。蘇聯一時處於災難的邊緣。驚慌失措的斯大林和官僚們被迫採用他們先前驅逐的托洛茨基及其夥伴們所提倡政策的扭曲版本。斯大林先前極力反對的五年計畫重新在蘇聯境內問世。
正是在這種有計畫的生產經濟基礎上，蘇聯得以取得其有史以來最大的進步，這些進步成為它參與現今世界大戰的基礎。與此同時,蘇聯國內驚慌失措的政策左轉彎也反映成國際上的慌張左轉。斯大林先前企圖依賴中國資本家在該國實施社會民主，卻慘遭碰壁。現在他快速地改變了共產國際的路線。已經四年沒有召開年度大會的共產國際（而且這樣做是違反章程的），卻因斯大林一聲令下馬上召開新大會，來頒布新的共產國際綱領。這份新綱領宣告了世界資本主義將不再穩定，全世界將進入所謂的「第三時期」。它斷言世界資本主義將進入最終崩潰。同時社會民主主義，根據斯大林先前自己發表（但現在被埋葬）的理論，則被認為是「社會法西斯主義」。 「社會法西斯主義者」構成了工人階級面臨的主要危險，必須被摧毀。也因此，共產國際告誡共產黨人則不能跟這些人有任何瓜葛。
正是在這個時期，1929年至1933年的空前經濟危機震撼了全世界，尤其是德國。德國工人被迫處與空前的屈辱和苦難，中產階級人士的生活亦被摧毀。德國的失業率穩步上升，直至達到將近八百萬人失業。中產階級在無法受益於1918年革命，並對德國共產黨在1923年革命中無法奪政的表現感到失望後，為瞭解決他們的痛苦和絕望，開始朝向另一方向來尋找解決之道。
在資本家的資助下，法西斯分子開始在德國建立群眾基礎。在1930年9月的選舉中，他們幾乎贏得了6百50萬選票。托洛茨基和他的追隨者們，儘管被逐出共產國際，仍然認為自己是國際共產運動的一部分，並堅持要求共產國際各支部恢復他們的黨籍。與此同時，他們尖銳地批判共產國際採納的自殺性政策，並要求共產國際重新採納實在的列寧主義聯合陣線策略［6］，藉此贏得投入抗爭群眾的支持，並與群眾一同在抗爭經驗中理解採納共產主義的必要。
隨著希特勒勝選，托洛茨基敲響了警鐘。在他發表的《共產國際的轉變與德國局勢》這本小冊子中，托洛茨基同他在德國、法國、美國、英國，以及遙遠的南非內的支持者們，呼籲左翼反對派一直以來主張的策略，要求德國共產黨同社會民主黨結成聯合戰線阻止希特勒奪政。
在斯大林和共產國際的直接指示和命令下，德國共產黨譴責托派的提議為一種反革命的「社會法西斯」政策。他們堅決視社會民主黨為工人階級當下的「主要敵人」，並認為其與法西斯黨派之間沒有區別。 1930年9月，德國共產黨在其黨報《紅旗》內宣稱:「昨晚是希特勒先生一生中最光榮的日子，但納粹黨的勝選只不過是他們衰落的開始。」(1930年9月15日)
在這樣的年頭裡，共產國際仍然堅持他們災難性的策略。當希特勒企圖於1931年組織公投來推翻普魯士的社會民主政府時，斯大林和共產國際堅持要求德國共產黨人與納粹一同投票打擊社會民主黨。直到1932年5月，英國共產黨黨報《每日工人報》還自豪地如此反駁托派對德國的政策:「我們必須注意到托洛茨基已經站出來訴求共產黨和社民黨聯合起來反對法西斯。沒有比這等反革命階級領袖更能夠提出這種破壞性的策略了。」
與此同時，托洛茨基寫了四本小冊子，幾十篇文章和宣言。世界各地的托洛茨基主義者千方百計地試圖向共產國際施壓，促使他們改變政策。這一切努力都是徒勞的。 1933年1月，希特勒在沒有任何有組織的反對政治勢力下奪取了政權，儘管德國工人階級和共產黨是當時在俄國以外最具組織性，最強大的。
反動勢力首次在沒有受到任何工人階級抵抗的情況下征服了權力。六百萬名的德國共產黨黨員和八百萬名的社會民主黨黨員加起來應該是當時德國社會內最強大的勢力。但德共領導們的背叛也葬送了整個德國共產黨的未來。
然而，共產國際遠遠沒有認識到這場災難的性質。相反，它持續聲稱德共和共產國際的策略是完全正確的。一個不能從歷史汲取教訓的組織是注定要失敗的。共產國際已不再是世界社會主義運動內的一支力量。國際左翼反對派也因此與其決裂，並宣佈必須建立一個新國際組織。但雖然革命先鋒們已經明顯意識到必須放棄共產國際，但廣大群眾卻不見得如此認為。後者必須要透過重大歷史事件來理解真相。
直到1934年，共產國際還繼續推行同樣錯誤的政策。當受到德國和奧地利發展鼓舞的法國法西斯分子發動武裝示威，要求推翻該國自由派政府和議會時，法國共產黨領袖們竟然命令所有黨員加入示威。但現在希特勒對蘇聯所造成的威脅已經人盡皆知，斯大林和官僚們也驚慌失措。本來就輕蔑，懷疑共產國際作為世界革命工具的斯大林，更公開地把它變成了一個俄國外交政策的工具。
任何在階級社會中不再代表工人階級的組織不可避免地會被歸入資產階級的壓力和影響之下。斯大林為了尋求新盟友，開始轉向了英國和法國的資產階級。 「人民陣線」政策於是在1935年召開的最後一次共產國際大會上提出。這一與自由派資本家結盟的政策是列寧終其一生都反對的。它代表了史上第一個工人國家以及共產國際進入了新一階段的腐化。
從斯大林政策下導致的希特勒崛起，也增強蘇聯官僚對社會的控制。凌駕於蘇聯群眾之上的官僚階層擴大了他們的權力，但這種漸進式的墮落也帶來了俄國政府的質變。斯大林主義從僅僅是無法領導他國工人成功發動革命的集團，轉變成積極反對世界工人革命的組織。莫斯科的大清洗以及全數老布爾什維克的遇害，以及成千上萬最激進俄國共產工人遭到的屠殺或流放，完成了斯大林主義在蘇聯境內發動的反革命運動。
法國和西班牙發生的事件［7］在當今每個革命者的腦海中都記憶猶新。共產國際積極地破壞本來可以成功的革命。事實上，它儼然成為了反革命的先鋒隊。世界工人階級的挫敗不可避免地導致了新的世界大戰。諷刺的是，二戰正是希特勒和斯大林之間的協議導致的。斯大林簽訂的這項條約再一次重挫了世界工人階級和共產國際。在滿口「革命」的花言巧語之下，它在世界各地實行了一百八十度急轉彎，開始推崇有利於希特勒的和平主義政策。
正如托洛茨基在1933年3月發表的一篇文章中對斯大林-希特勒協議的預測:
「斯大林近年來國際政策的基本特點是：它交易國際工人階級運動利益就如同他在交易石油、錳等商品一樣。這不是我誇大其詞。斯大林將共產國際的各個支部和各個被壓迫國家的民族解放鬥爭視為可以與帝國主義交換的小籌碼。當他需要法國的援助時，他會要求法國無產階級服從於「激進的」資產階級。當他必須支持中國對抗日本時，他迫使中國無產階級臣服於國民黨。如果他需要跟希特勒做交易，那他會怎麼辦?當然，希特勒不需要斯大林的協助來掐死德國共產黨。後者所處的微不足道的狀態也是其先前從事的政策造成的。但斯大林很可能會同意切斷對德共地下工作的所有支援。這對他來說是一個微小但有必要的讓步，而他也很樂意照辦。我們還應該預期到，共產國際在過幾年內發動的歇斯底里但空洞的反法西斯運動大概會被狡猾地打壓下來。」（參見托洛茨基，「斯大林尋求與希特勒達成協議背後有什麼意義？「，1939年3月，譯者自翻譯。）
斯大林與已經充滿屍臭的共產國際所實行的策略在納粹進攻蘇聯後完全被摧毀。共產國際必須再一次向右轉，將自己納為美國羅斯福總統和英國帝國主義的擦鞋墊。但是隨著斯大林對美英帝國主義的逐漸依賴，來自資本主義「盟友」的壓力也越來越大。美帝國主義特別要求蘇聯解散共產國際，以保證希特勒被打敗後歐洲不會出現一場社會革命。
曠日持久的偽裝已經結束。斯大林已經解散了墮落的共產國際。他藉由此舉宣佈他會在世界革命爆發時站到資本家一邊。但是帝國主義者們並不瞭解他們強迫斯大林作出這個交易後會帶來的後果。它們無法阻止世界各地新革命的到來。在其開始腐化不到二十年內，共產國際破壞了許多國家內爆發的有利革命情勢。
未來幾十年內，隨著資本主義的崩潰，我們也將目睹數次革命情勢。就連兩次世界大戰之間的風雨歲月，比較於接下來的年代，也只能算是兒戲。在這樣充斥著風暴和動盪的局勢下，世界革命的工具也會再次被淬煉出來。過去幾十年內除了俄國以外的工人們所缺乏的，是一個工人階級的布爾什維克式政黨和領導。共產國際在1917-1923年之間的輝煌歲月將重見天日。在國際工人階級學習新的教訓，認識過去豐富經驗和立足於布爾什維克傳統上而產生對馬克思主義的支持，將能再一次導引勞苦大眾推翻資本主義，並建立世界社會主義共和國。
"保衛馬克思主義"網站（marxist.com)是國際馬克思主義趨勢組織(IMT)的全球網站。我們是一個為世界各地社會主義革命奮鬥的革命馬克思主義組織。如果您認同我們的理念並有興趣加入我們，敬請填寫"聯絡我們"的表格，或致信[email protected]，謝謝！
註釋
［1］編按：古斯塔夫•諾斯克(Gustav Noske)，由於社會民主黨領袖。與1919年1月以戰爭部長身份組織鎮壓德國工人起義並指使羅莎‧盧森堡和的謀殺；菲利普‧謝德曼（Philipp Scheidemann）於1919年就任德國總理；所謂「容克」氏族是直到1930年代都還主導普魯士軍隊和公務員的反動貴族勢力。詳情參見:《德國：從革命到反革命》，羅布‧蘇沃爾（Rob Sewell）著。
［2］編按：一戰完結後於1919年簽署的《凡爾賽條約》對德國施加了苛刻的製裁條例。
［3］編按：「熱月反動」是一個用來描述沒有反轉社會的政治反革命運動的詞彙。以在法國大革命期間將羅伯斯庇爾為首的雅各賓派於熱月(1794年7月)推翻的右翼政變為譬喻，此次政變同時保存了資本主義社會革命的基本收穫。因此「熱月派」在此也泛指著在俄國境內支持同樣政治反動的人物。
［4］編按：季諾維也夫（Grigori Zinoviev）和加米涅夫（Lev Kamenev）是老布爾什維克。前者是共產國際第一任主席，後者曾一時擔任列寧的副手。兩者皆於1917年反對發動十月革命。後來，兩人偕同斯大林阻止實施列寧遺囑內主張的政策，尤其是撤除斯大林總書記一職的要求，並否認其存在。兩人皆於1936年大清洗中遇害。
［5］編按：一個主要由英國共產黨召集，集合左傾英國工會領袖的組織。
［6］編按：「聯合陣線」策略指的是群眾性工人組織之間的佔時性協定，就具體問題採取共同行動，但同時維持各方的綱領獨立性。
［7］編按：斯大林共產黨支持的人民陣線政府分別於1936年2月在西班牙和1936年6月在法國產生。兩國的工人們也立即採取行動，佔領工廠，建立工人委員會。但兩國的人民陣線政府則成為破壞工人行動的主要勢力。在西班牙，人民陣線的政策為佛朗哥於1936年7月發動的法西斯起義鋪路。
個人積分：19693分
文章編號：73673923
個人積分：2886分
文章編號：73679342
ace ventura wrote:
樓主應該算是生不逢時
如果早生100年 和希特勒 史達林 毛澤東 同一時代 可能如魚得水 有很多發揮的空間
可惜21世紀資本主義早就不是當初那個共產黨要推翻的資本主義了
現在僅存的共產主義國家也早就不是當初那個共產主義理想下的烏托邦了
時代"進步了"
人也跟著"適應進步了"
我部落格有過詳細論述
為什麼21世紀資本論作者皮凱提是錯的?
中美貿易戰★陷入修昔底德陷阱的根本原因
你只不過是活在台灣已開發帝國主義國家內的貴族工人
你當然看不清世界上 被剝削的貧困人口占世界總人口大多數
能夠達到已開發國家中產階級生活水平的人口西歐+北美+日本+亞洲四小龍 在全球不超過10億人
而全世界有75億人， 已開發國家人口只佔全球不到10~15%個百分點 第三世界的無產階級才是世界的大多數
當新一輪大蕭條到來 加上AI帶來的失業潮製造的相對過剩人口 會把你這種小資產階級活在自己小確幸的生活全部打醒
因為資本主義有資本積聚、集中和積累的效應，大資本消滅小資本是個歷史大趨勢，
帝國主義生產關係短暫的拖延不可能改變這個最終發展的全球化大趨勢
你吃剩的麥當勞如何救這些第三世界的貧民窟人口一命?
當雇傭勞動制度和生產資料私有制沒有被消滅 這種不平等就不可徹底消除
檢討看看法國黃背心為什麼起來抗議?
即使是已開發國家社會底層仍然有大量的民眾受到資本不平等的生產關係壓迫
一般人以為僱傭勞動是公平交換，似乎公平所要求的，應該是在雙方在平等的條件下有同樣公平的起點。但是事實並非如此。如果資本家不能同工人談妥，他能夠等待得起，可以靠他的資本生活。工人就不能這樣。他只能靠工資生活；因此，必須在他能夠得到工作的時間、地點和條件下接受工作。工人沒有公平的起點。飢餓使他處在非常不利的地位。可是，按照資本家階級的政治經濟學來說，這正是公平的最高典範。勞動資料——原料、工廠、機器——應該歸工人自己所有！(生產資料公有制)
中美貿易戰★陷入修昔底德陷阱的根本原因
在自由放任經濟狀況下工資降低才是經濟規律因為勞動力可以買賣
各位想想看工資是什麼？
工資不過是資本家購買「勞動力這種商品」的價格而已
工資跟決定其他任何一切商品的價格一樣服從資本主義的規律
那麼工資本身只不過是一種勞動者被當成商品出售的交換價值而已
其他一切商品的售價受到再生產它的成本和費用影響，生產成本越低這種商品的售價就越低
你想想看生產某一種工業產品，它的生產成本和費用越低，產品本身價值就越低
在自由競爭的情況下，產品的售價就越低
人類本身被當成商品買賣，是因為勞動者本身沒有資本沒有「生產資料」
所以只能靠出賣自己換取維持生存的工資
這種生產關係是不對等的，有人會認為
「生產力越來越高GDP一直在成長，所以薪水應該越來越高才正常的人，自己應該被加薪」
但持這種看法根本不懂什麼是資本主義
人均GDP從90年代不到1萬元現在2018年成長到2.4萬美元，為什麼社會底層的工資在無干預情況成長卻不多？
(而且還是在政府干預的條件下基本工資才能成長)
想像一下有一個農夫，今天他努力耕種，因為農夫自己有生產資料
包括一頭牛、一塊田地、一些肥料和種子等等，隨著科技進步農業生產力越來越高
產出越來越多，農夫可以用越來越便宜的價格購買更好的肥料，更好的機器去替代那頭牛
奇怪的事情是？農田生產力越來越高 ，為什麼工資沒有增加?
原因在於你不是農夫，你沒有生產資料 「你是那頭耕田用的牛」
你對農夫而言只是一種生產工具而已，想想看?如果你跟牛一樣是可以買賣的商品和勞動力
這種關係對等嗎？ 就像「一頭耕田用的牛抱怨自己的工資為什麼不增加一樣」
「勞動力商品化 」本質上是人類的異化，是生產關係不對等造成的
而馬克思認為，「工資是由那些決定其他一切商品價格的規律決定的。」 這就是說，作為勞動力商品價格的工資的形成與決定，必須遵循市場法則，只有在市場規律的作用下才得以決定的。
馬克思首先分析了工資的本質，他認為，工資只是勞動力價格的特種名稱，工資是勞動力價值或價格的轉化形式。勞動力商品的價值，是由生產和再生產勞動力這種特殊商品所需要的社會必要勞動時間決定的。
關於工資水平的決定，馬克思認為，「工資是由那些決定其他一切商品價格的規律決定的。」 這就是說，作為勞動力商品價格的工資的形成與決定，必須遵循市場法則，只有在市場規律的作用下才得以決定的。
那你會問為什麼許多國家的工資有再增加呢？
原因在已開發國家政府主動干預，調高了基本工資，始終把最低工資控制在人均 GDP40%的水平
這樣做只是為了避免社會階級矛盾，最終威脅到資本家的統治權力
政府調高基本工資本身不是為了推推翻或改變不對等的生產關係
只是為了維持這種資本的不對等生產關係和權力而已 ....
有一個農夫租一塊耕地，一頭牛、一些生產工具包括肥料和種子等等......
「養牛的價格」就好比「工資」
「牛的再生產成本」就是「牛飼料價格」
肥料和種子和機器設備就是「生產資料」
「農夫」就好比「產業資本家」
地主或土地承租費用就是地租 對應著土地資本家的利潤
不管農夫種多少，都要分給無償佔有土地的人利潤
現在因為科技進步，牛飼料的價格不斷降低
養牛成本比以前更便宜了，而且還發明了替代牛的耕田用的機器設備
牛的工資要受到這種機器設備的競爭，
機器設備降價又可以種植更多牛飼料例如黃豆、燕麥等等飼料
同時牛的飼料成本更低，牛的再生產價格降低
牛的工資變得更低，產業資本家利潤提高
地主要求產業資本家分給他更多，也就是你繳房租和房屋貸款越來越多的原因
因此農夫養牛的成本提高 壓縮了他的利潤率，因為連牛舍(牛住的房子)也要佔用土地
農夫越來越不愛投資改良自己的生產工具，購買更好的機器設備來提高產出
農夫乾脆自己也跟銀行貸款買農地，租給其他農夫，或等地價上漲以更高價格賣出
這就是房地產減慢了影響經濟成長和「各國房價高漲」的原因
受到土地地租提高的影響而降低利潤，彼此又互為因果惡性循環
因為房地產炒作並非生產性勞動，壟斷土地而得來的財富和任何收益，會轉移產業資本的利潤，等於對總利潤作「二次再分配」在總利潤大小不變的情況下，利潤率會降低，而利潤率一下降，投資、就業、經濟成長率都會下降。 如果說產業資本家是小偷，以搾取勞動者剩餘價值為目的為發展生產力的引擎和動力，那麼房地產炒作就是一種「專偷小偷錢的人」這種特殊的小偷跟一般資本主義的運動規律G-W...P....W`-G`是不同的是純粹的G-G`
列寧認為壟斷資本主義就是帝國主義出了本書「帝國主義是資本主義的最高階段」你只要想一想「美國麥當勞的工資為什麼比印度麥當勞的工資高20倍?」就明白了，因為有跨國剩餘價值的轉移，因為最底層的工人也分配到了剩餘價值，而已開發國家中的資本家就拿從國外賺來的剩餘價值去收買他們的中產階級(小資產階級)和「勞工貴族」，因而表現為已開發國家的勞工收入水平比較高，資本家為了維持自己的統治完全有理由收買他們，因為歐美國家國內存在工會，比如說「美國麥當勞工人的工資是印度麥當勞工人的20倍」，即使考慮購買力平價PPP也相差5~10倍，並不是因為美國麥當勞工人比較努力和聰明，因為是同一家企業的大致相同的工作內容在不同國家卻有不同工資，理論上印度和美國麥當勞員工他們勞動價值相等，做相同同樣的工作卻不同薪資，同工不同酬，理論的核心是不平等交換，即外圍和半外圍國家在國際貿易中用較多的本國勞動換取較少的外國勞動。即向核心國家無償輸出剩餘勞動，用通俗的話講，就是「進貢」。不平等交換的途徑主要有如下三個： 較早開始資本積累的國家（核心國家）具有較大的資本存量和資本有機構成，在利潤率平均化的條件下其產品以高於價值的生產價格交換，而外圍和半外圍國家產品的價值卻高於生產價格。因此，核心國家的產品包含價值（無差別人類勞動）較少，半外圍和外圍國家產品包含價值更多。故而國際貿易中核心國家事實上在剝削外圍半外圍國家的剩餘勞動。在經典馬克思主義理論中，核心國家的地位類似於資本有機構成較高的部門，外圍半外圍國家的地位類似於資本有機構成較低的部門。 核心國家佔有較先進的科學技術，並通過知識產權等方式強化技術和准入制度等的壟斷。這種壟斷主要被現有國際分工、市場份額、軍事和地緣政治霸權等因素所鞏固。核心國家由於佔有了這些先進的生產資料和壟斷了市場份額而佔有了外圍半外圍國家的一部分剩餘價值，即免費勞動，如專利費和品牌溢價等。在經典馬克思主義理論中，核心國家的地位類似於地主階級，外圍半外圍國家的資本家階級則類似於租地農場主，核心國家獲得的壟斷收入則相當於地租。 第三種情況則是由於外圍半外圍國家勞工組織較弱，環境保護較差，金融市場不完善，跨國公司可以規避諸如工傷賠償、保險、教育、污染治理、金融監管和部分稅收等成本，以低於當地勞動力再生產所必須的價格支付工資。這種勞務外包、產業轉移和金融投機的本質是剝奪性的原始積累，即以不可持續地壓榨外圍半外圍國家的勞動力、自然資源和破壞社會安全網絡的方式來攫取超額剩餘價值。在經典馬克思主義理論中，這相當於資本主義國家的殖民掠奪。 對於外圍半外圍國家來講，該國統治階級對待上述三種途徑的態度和政策決定了該國在資本主義世界體系中的基本國策。任何強化上述三種途徑的政策，都會強化核心國家對本國剩餘勞動的搾取，鎖定本國外圍或半外圍地位，這是充當國際資本在華利益代理人的買辦資產階級國策；任何對抗上述途徑的政策，都會弱化核心國家對本國經濟和政治的控制，嘗試突破外圍半外圍地位，乃至改變世界體系格局。 一個國家內的民族資本主義是以另一個國家的無產階級隊伍擴大和更大程度的壓迫來實現的
革命難以輸出到已開發國家的根本原因是,因為美國的工人是工人階級的貴族，也就是列寧所說的「貴族工人」並不是真正的「國際無產階級工人」，這是「帝國主義」國家的工人被資本家收買的結果，國際無產階級的誕生是在全球化+自由貿易的環境下和產業自由遷移人口自由移民條件下，達到各國工資均衡條件(已開發國家降低工資、開發中國家提高工資)，但為什麼達不到，列寧認為壟斷資本主義就是帝國主義出了本書「帝國主義是資本主義的最高階段」https://www.marxists.org/chinese/lenin/15.htm
列寧：帝國主義是資本主義的最高階段(1916年1~6月)
‧ 一 生產集中和壟斷
‧ 二 銀行和銀行的新作用
‧ 三 金融資本和金融寡頭
‧ 四 資本輸出
‧ 五 資本家瓜分世界
‧ 六 大國瓜分世界
‧ 七 帝國主義是資本主義的特殊階段
‧ 八 資本主義的寄生性和腐朽性
‧ 九 對帝國主義的批評
‧ 十 帝國主義的歷史地位
一個國家內的民族資本主義是以另一個國家的無產階級隊伍擴大和更大程度的壓迫來實現的 如果沒有全球50~60億的中低所得開發中國家人口的勞動 那麼已開發國家就沒辦法在過去積累自己的資本
早期資本的積累模式是
1.西班牙的模式 直接搶劫和殺光北美洲印第安人的黃金、白銀剝奪他們的土地
2.後來進化到大英帝國模式，從非洲輸入黑奴隸到北美去種植棉花，然後廉價原料出口到英國去強化英國本土的工業資本 然後再傾銷產品回殖民地，完成這種壟斷優勢強化的迴圈
3.最終這套英國模式面臨德國的競爭引發了兩次世界大戰 英國霸權隨之落幕 但現在卻是資本主義3.0的美國模式，這是一種美元和軍事結合掩蓋起來的霸權和帝國主義 透過金融+科技手段不斷剪全世界羊毛來達成
帝國主義國家的特色就是
1.高度集中化的趨勢形成壟斷壟斷優勢變成的一種阻礙競爭的手段，幾家大型跨國企業壟斷了產業市佔率的大型卡特爾、托拉斯、辛迪家
2.工業資本和銀行資本結合形成金融資本
3.對外資本輸出成了主要利潤來源，本身只做非生產性勞動例如金融服務業 和高附加價值產業少量的勞動 就可以對其他國家向收取貢付一樣，印美鈔源源不斷的輸入商品 這典型的國家就是美國
但是這種情況最近正在瓦解 ,從中美貿易戰中可以觀察出來,高技術產業正在擴散到開發中國家打破帝國主義國家的壟斷,例如中國的2025計畫,也就是減少了美國能夠分配到的剩餘價值,因此底層的工人貴族才會去支持川普搞民粹主義和新納粹主義,最終貿易戰博弈的結果假如是美國失敗很可能就是帝國主義國家內部從外國搾取的剩餘價值量變少,這種情況下美國社會內部矛盾會加大,然後出現資產階級難以分配他們國家內部的底層足夠的剩餘價值這狀況帝國主義會解體,甚至中產階級(小資產階級)也會減少,就有可能發生內部革命
未來最有可能出現的情況是這樣
1.隨著全球化的發展和生產力的提高
資本、勞動力和商品的自由流動，形成世界單一市場和自由貿易打破了貿易保護主義的壁壘
各國的基本工資差距會越縮越小，已開發國家降低工資，開發中國家提高工資
同時自動化技術和AI人工智慧+IT產業等應用增加了高中低階所有工作崗位的可替代性，
導致在不增加絕對剩餘價值和勞動強度下資本家增加了「相對剩餘價值率」，但是資本有機構成上升的更快
而「資本有機構成」提高，會導致利潤率下降和大蕭條更頻發的發生(發生頻率和密度會越來越高)
而目前已開發國家這種「壟斷型態資本主義」會維持不下去
帝國主義會在全球化發展下解體，這種崩潰主要會發生在已開發國家內部
因為開發中國家的所得成長將會降低他們內部的社會矛盾，而已開發國家降低工資會增加他們內部的矛盾
最終達到全球均衡工資，而各國無產階級可能在這種條件下實現大聯合
2.可能出現完全相反的情況是「帝國主義維持壟斷權力」，比如貿易戰如果是美國獲勝
產業沒辦法升級，開發中國家所得無法繼續提升，那麼就是壟斷權力的時間會延長延遲
同時已開發國家的資本家可以透過不平等交換和貿易，靠剝削其他國家，依靠從他國輸入的剩餘價值流量
然後分配剩餘價值給他們內部的「貴族工人」或稱勞工貴族
因為商品中的價值取決於「凝結在商品中的勞動力」
因此他們可以靠出售「高附加價值產品」用「較少的勞動」交換開發國家更多的勞動產品
但是兩者生產的產品的交換價值是相等的，只不過勞動價值不相等
例如用2億件襯衫換1架飛機
或是出口半導體 生物科技 軟體 專利權等等壟斷資本主義型態，去換回開發中國家更多的廉價商品和勞動價值，更甚一點直接印刷綠紙片(美元)來換
1.
工資降低的確是資本主義的規律，在自由放任無政府干預的情況下
工資的價格要受到機器的價格競爭，還要受到再生產生活消費品的成本價格降低而降低
而機器體系本質本身是一種死勞動，是工人創造出來的「異化勞動」
工資會不斷降低才正常，但是我開頭也說了「自由放任的完全競爭市場和資本主義」並不存在
各國已開發國家都是實行所謂「帝國主義」的一種「壟斷資本主義」模式
這是「以民族國家為主體」，利用意識形態把人民分割在所得不同的國家
然後限制人口自由移民，再利用政府干預和保護主義等手段， 給帝國主義國家內部的「貴族工人」高工資
維持內部龐大的中產階級
以阻止資本和勞動力跨國自由流動，阻止在世界市場範圍內達到均衡，
阻止工人遷移到高所得經濟體內工作的一種制度
例如歐洲就會反對敘利亞移民，美國會反對墨西哥移民
而且對相關產業競爭的國家利用國家安全等理由 或是技術封鎖，反企業併購等手段實行「壟斷」
而阻止資本、勞動力自由流動
但是這種模式還是要同外部輸入剩餘價值才有辦法運作
因此一樣是對全球市場有所依賴
2.馬克思的資本論指的就是這樣一種矛盾
資本主義的「相對生產過剩」和工資成長的不匹配，因此產品要賣出去才可能實現剩餘價值轉化成利潤
相對生產過剩是對購買力而言，並不是真正的過剩，生產的產品可能還不能滿足這個社會的需求，
但是大部分人已經買不起了，這時候會導致資本家虧損。而絕對生產過剩是指生產的產品多餘社會需要，
就算人們在有錢也不會買了，是真正的生產過剩
產品賣不出去滯銷就可能就會產生「經濟週期」和蕭條
之所以是「相對生產過剩」不是「絕對的生產過剩」就是實現剩餘價值本身和工資的內在邏輯矛盾
因為工人勞動創造的新價值 等於 「利潤+工資 」 而工人的收入也就是「勞動力商品的交換價值」只有「工資」
「工資+利潤」永遠都大於「工資」
「工資+利潤」永遠都大於「工資」
工人永遠都不可能用一個更小的交換價值去購買工資+利潤的交換價值
資本主義的生產過程中越是想要實現剩餘價值，他在流通過程中就越不可能實現剩餘價值會導致滯銷
因此資本主義是不穩定的體系，時常發生週期性的崩潰和蕭條 ，
這種蕭條不可能透過擴大消費解決，更不可能透過「凱因斯主義」所謂的消費和擴張財政赤字解決
因為這和資本用剩餘價值積累成長擴大生產力的邏輯相矛盾
3.我之前已經說過工資是一種勞動力商品的交換價值(工資成本取決於工資品的再生產成本本身)，但是一定小於工人新創造的價值(工資+利潤)
這是資本主義體系永遠的矛盾和經濟危機的基礎
資本主義是一種「相對生產過剩」的生產體系
「相對生產過剩」是總勞動強度、勞動時間不變下「相對剩餘價值率提高」
相對生產過剩來源於資本主義「生產關係的內生邏輯矛盾」 因為他用剩餘價值進行生產 ，
資本主義的生產關係為了生產剩餘價值為最終目的而生產的體系，計畫經濟則是為了生產使用價值為最終目標而生產的體系
這正是資本主義發生「週期性經濟危機的根源」資本主義也就是透過這種週期性經濟危機的辦法來克服自己的邏輯矛盾，讓經濟成長的一種週期性運動
而提高相對剩餘價值，是不增加勞動強度和勞動時間之下提高的產出，透過改良機器提高勞動生產率
貿易戰有沒有另一種可能性？對等反擊反而激化了美國底層民眾的民族沙文主義情緒(不一定結果對中國不利)，然後整個局面朝向美國政客更加不可控制的方向走，比如更極端的的法西斯主義在美國死灰復燃，底層民眾喜歡用民族主義情緒思考，並不瞭解這只是統治階級灌輸給他們的虛假意識形態，可能並不懂背後是財團資本家的利益和私有制的弊端，等他們美國底層民眾搞懂以後可能是10年以後的事情了(早已造成不可挽回的災難)，就像陳水扁對台灣的經濟影響不是也一樣媽？根據歷史唯物主義人類的意識形態是一種上層結構，是落後於經濟基礎的，人類的知覺也落後於物質條件，意識形態一次又一次的被生產力的發展所改造，我感覺美國是需要社會主義的，中美貿易戰的根本原因其實是因為資本主義是為了追求利潤導致一個相對生產過剩的體系，不論一個國家國內市場在怎麼大國內內需也不可能滿足產能，必然要對世界市場不斷擴張，而列寧認為資本越是往後發展資本越是積聚積累和集中，已經不是古典時代的自由貿易早已經變成國家集中的壟斷(國家集中的壟斷就是列寧所謂帝國主義)，那麼就會導致帝國主義的矛盾......而資本主義能夠維持數百年的穩定正是因為帝國主義....，這是因為歐美國家有著高工資和高福利，工人階級被養成了「工人貴族」，才避免了自由市場競爭之下的工資下降規律(人和人競爭、人和機器競爭、人的工資購買成本就是勞動力再生產的生活成本)，而勞工創造的價值大於他的購買成本(也就是工資)，資本才有利潤可言(用價值購買一個更大的價值)，資本家用於購買工資的價值(勞動力商品化透過市場競爭機制)轉化為平均的勞工生活成本和勞動力再生產成本，而這些生活成本隨著科技的進步而下降，工資也必然在自由貿易的情況下下降，勞動力商品化導致人類異化為兩個階級，這會導致世界革命的爆發，世界革命之所以沒有爆發正是因為帝國主義的生產關係，歐美壟斷的高利潤高附加價值產業，養活了歐美國家50%的中產階級(小資產階級)而延遲了資本主義數百年的壽命........但是全球的人口有75億，已開發國家只佔了11億人口，世界絕大部份開發中國家的中產階級人口比例都低於10%以下的，這也是他們國家民主政治不可能跟歐美一樣穩定的原因。但正因為中國崛起全球價值體系和世界體系利潤和剩餘價值重新分配，導致了中美貿易戰.....我不想在往下說了
馬克思：關於自由貿易的演說——1848年1月9日在布魯塞爾民主協會的公眾大會上
https://www.marxists.org/chinese/big5/marxists/marx-engels/18480109.htm
1848年1月9日在布魯塞爾民主協會的公眾大會上 卡爾‧馬克思
馬克思這篇150年前的這篇《關於自由貿易的演說》透漏了他是支持自由貿易的，原因不再於他支持資本主義私有制，而是因為自由貿易不像帝國主義一樣掩蓋了這種不平等的生產關係(透過高工資高福利養活貴族工人把矛盾轉移到外部)，更有利於工人階級覺醒，他點出了貿易保護主義(當時德國的李斯特認為應該保護本國幼稚工業)和自由貿易派的比較優勢理論(大衛李嘉圖)之間的關係自各自站在母國的資產階級不同的角度思考，自由貿易是資本的自由不是人的自由，而李斯特的保護幼稚工業也是保護本國資產階級的利益，貿易戰的背後的根本原因是帝國主義的生產關係，是資本積累、積聚和集中最終發展為國家資本主義的原因，關於自由貿易的演說這篇文章和《共產黨宣言》的本文一樣重要只是很多人沒看過
引述馬克思關於自由貿易的演說其中一段
-------------
如果說自由貿易的信徒弄不懂一國如何犧牲別國而致富，那麼我們對此不應該感到意外，因為這些先生們同樣不想懂得，在每一個國家內，一個階級是如何犧牲另一個階級而致富的。
但是，先生們，不要以為我們所以批判自由貿易是打算維護保護關稅制度。
一個人宣稱自己是立憲制的敵人，並不見得自己就是舊制度的擁護者。
但是，保護關稅制度不過是為了在某個國家建立大工業的手段，也就是使這個國家依賴於世界市場，但自從對世界市場有了依賴性以來，對自由貿易也就有了或多或少的依賴性。此外，保護關稅制度也促進了國內自由競爭的發展。因此，我們看到，在資產階級開始以一個階級自居的那些國家裡（例如在德國），資產階級便竭力爭取保護關稅。保護關稅成了它反對封建主義和專制政權的武器，是它聚集自己的力量和實現國內自由貿易的手段。
但總的說來，保護關稅制度在現今是保守的，而自由貿易制度卻起著破壞的作用。自由貿易引起過去民族的瓦解，使無產階級和資產階級間的對立達到了頂點。總而言之，自由貿易制度加速了社會革命。先生們，也只有在這種革命意義上我才贊成自由貿易。
---------------------------
民族主義在過去歐洲歷史上民族國家起著推動歷史進步的作用，民族國家的建立讓封建社會的相對破碎狹小的國內市場得到統一，例如德國30年戰爭，但是現代資本主義需要大型國家才能達到比較高的競爭力，市場規模經濟，這就導致歐洲聯盟的誕生，一個國家人口越多，標準越統一(語言、宗教、貨幣、法律、軍隊、市場准入)的他的內部成本越低，就可能造成國家的統一，而亞當斯密認為一個市場越大，分工越細化，他的勞動生產力就越高，就越有競爭力成本也越低，李嘉圖則認為可以透過「比較優勢」來達成自由貿易，讓有相對優勢的國家貿易也可以提高整體的經濟，但是李斯特(也就是歐元和歐盟的思想來源)認為一個相對落後的條件的國家是很難跟相對發達的國家競爭的，例如美國跟委內瑞拉的比較優勢，只能是一個國家出口低附加價值的天然資源另一個提高工業品，需要維持一段貿易保護主義時間扶植本國幼稚工業點追上來之後再開放市場，這也影響後來美國學派的發展，才會有美國的孤立主義，現在卻被用來成為川普辯護美國帝國主義霸權的基礎。弗裡德里希‧李斯特 （Friedrich List，1789年8月6日－1846年11月30日），德國經濟學家。他被視為經濟歷史學派的先驅，而他的思想亦被視為建立歐洲經濟共同體的理論基礎，因此歐盟和歐元區的誕生是有資本主義提高生產力和市場分工規模的歷史客觀條件存在的。
為什麼21世紀資本論作者皮凱提是錯的?
為什麼21世紀資本論作者皮凱提是錯的?
我是覺得如果還要把政治經濟學當成嚴謹社會科學來看待，就不得不批判皮凱提，就應該以嚴謹的邏輯來看待皮凱提的理論，從錯誤的假設和前提出發必然得到錯誤的結論，如同恩格斯在《反杜林論》中指出的一樣恩格斯批判杜林的社會主義是非科學的時候說「觀念是現實的反映一切觀念都來自經驗，都是現實的反映——正確的或歪曲的反映。」「兩類經驗：外在的、物質的經驗，以及內在的經驗——思維規律和思維形式。思維形式一部分也是通過發展繼承下來的（例如，數學公理對歐洲人來說，是不證自明的，而對布須曼人和澳大利亞黑人來說，肯定不是這樣）。」「如果我們有正確的前提，並且把思維規律正確地運用於這些前提，那末結果必定與現實相符，正如同解析幾何的演算必定與幾何作圖相符一樣，儘管二者是完全不同的方法。但是遺憾的是，這種情形幾乎從來沒有，或者只是在非常簡單的運算中才有。」
批判2 皮凱提根本不研究利潤從哪裡來的(馬克思認為利潤是生產過程中的剩餘價值，而資本只能轉移價值不可能創造新價值)，一個嚴謹的社會科學研究就應該重視細節
批判1現在皮凱提假設脫離不了新古典的瓦爾拉斯一般均衡假設(錯誤的前提會得出錯誤的解決方式)，根據這個不切實際的假設1.每一個生產者都是消費者、2.沒有資本家和工人階級的差別3.而且假設社會生產只有單一部門即「生產消費資料的部門」而不是兩大部門然後區分資本家和勞動者的收入那就要區分成兩大部類的生產收入研究它們之間的交換關係 生產生產資料的部門I(C+V+M)的總收入和生產消費資料的部門II(C+V+M)的總收入之間的交換關係4.假設所有生產的東西都能夠賣出去而不會發生兩大部類的「比例失調」但是，讓我們更深入地看一下這個問題。一般人以為僱傭勞動是公平交換，似乎公平所要求的，應該是在雙方在平等的條件下有同樣公平的起點。但是事實並非如此。如果資本家不能同工人談妥，他能夠等待得起，可以靠他的資本生活。工人就不能這樣。他只能靠工資生活；因此，必須在他能夠得到工作的時間、地點和條件下接受工作。工人沒有公平的起點。飢餓使他處在非常不利的地位。可是，按照資本家階級的政治經濟學來說，這正是公平的最高典範。勞動資料——原料、工廠、機器——應該歸工人自己所有！(生產資料公有制)
皮凱提從錯誤的假設出發得出要徵收「高額累進所得稅」這個結論和解決方案，卻不知道資本主義如何運作，以及他的妄想(改良主義)不可能實現
我並不否認R>G這是事實，但是皮凱提卻不能透過表象看本質，他不去研究原因背後的原因(如同一個物理學家看到蘋果等加速度落下不去問為什麼會這樣)，即為什麼一定要有利潤? 利潤是什麼從哪裡來 ?資本怎麼可能有利潤? 還有為什麼R要大於G 資本主義是如何運動的?如果連這些基本的問題他都搞不清楚，就不可能有解決方案產生(而這些就是馬克斯主義經濟學家早理解過的)，如同不理解量子力學也不會有半導體工程一樣，如果開徵高額資本利得稅，資本主義沒有利潤，資本就無法完成資本積累的循環而完成經濟成長，也就沒有投資和經濟成長，而在「資本主義生產關係」下勞動力只能被迫依附於資本自己才能存活，那就造成更高的失業和經濟蕭條，這是資本主義到了癌症末期，社會生產關係發展到阻礙生產力發展的程度才造成的。不消除僱傭勞動和生產資料私有制不可能解決
什麼是社會生產關係?我拿黑奴隸資本來說
當奴隸主購買第1個奴隸的時候，他可以從奴隸身上幫他賺的錢購買第2個奴隸，那麼奴隸越努力，奴隸主賺錢越多，資本越積累就可購買第3個奴隸，那麼現在有3個奴隸幫奴隸主工作了，他會比的只有1個奴隸的狀況更容易獲得資本去購買第4個奴隸，因為他從別人身上賺錢的速度增長到4倍，現在只需要原來1/4的時間去購買第5個奴隸，奴隸努力工作導致，奴隸主的資本指數增長，奴隸的數量以指數增長到100個奴隸的時候，為什麼你還認為奴隸主是自己努力賺錢買到這100個奴隸的？這就是馬克思所說的「異化勞動」，奴隸越努力，奴隸主的資本越增值，就會把奴隸自己搞的越貧窮，製造更多像自己一樣的奴隸。
什麼叫做黑奴隸是資本？
黑奴隸就是黑色的人種，只有在奴隸資本主義制度和一定的「社會生產關係」下奴隸才成為資本。
在南北戰爭時一個黑奴隸的價格大約是白人勞動所得5~6年的工資，如果白人購買了黑奴他也付出勞動力，造你的邏輯哪裡有不勞而獲？不管奴隸被二次買賣轉手了多少次都不可能創造出這種權力，賦予這種權力的始終是社會制度和不平等的生產關係。資本只是純粹的社會生產關係和人玩人的權力遊戲而已。
什麼叫做珍妮紡紗機是資本？
這就只是一台紡織棉花用的機器而已，只有在一定的社會生產關係下機器才成為資本(生產資料私有制)
什麼叫做房地產是資本？
只有在房地產是私有制的情況下房地產才成為虛擬資本，這就只是因為壟斷土地而取得的「絕對地租」和「城市級差地租」能夠轉移(而不是創造)別人的勞動價值而已，而購買這種剝削人的地租的成本就是房地產的虛擬價格，例如一個好地段(學區房或捷運宅)的好生活機能的土地被人壟斷，那原本社會上其他人的勞動和一切建立在土地上的基礎建設的使用權力，就要無條件被房地產私有者佔有，房東就可以取得取得房租(一種經濟地租)，這種地租的剝削權力，在經過根據市場平均利潤率「資本化本益比」的虛擬化定價成為房地產虛擬資本的價格。
這種價格只不過是跟購買黑人奴隸的價格一樣，是建立在不平等的社會生產關係之上的
從馬克思主義的觀點來說，資本本身不是一種實體，而是一種社會權力關係，是人和人之間的權力不平等
上個世紀西方資產階級經濟學家的羅賓遜夫人《劍橋資本爭論》對此有過詳細的辯論甚至嚴格數學證明，資本既不是貨幣資本也不是實物資本，那資本是什麼?資本只不過是一種存脆的人玩人的權力和不平等的生產關係
而且皮凱提的推論也有一個邏輯錯誤，雖然R>G是一個事實，這個部分是個事實可以從各國經濟數據中觀察出來，如果R長期大於G一個固定比例，那麼K/Y(資本存量和國民所得之比)應該長期指數成長，如果K/Y是收斂的等比級數的成長慢慢穩定趨近於某個極限值，R就會越來越趨近於G，因為K/Y*r=α ，但是皮凱提卻說α利潤佔總收入比重會越來越高吃掉國民所得的份額(這變數的意義近似馬克斯主義經濟學家的剩餘價值率或剝削率M/V)，而平均利潤率永遠是5%，從這裡開始就有分歧了，大部分的馬克思主義經濟學家都認為「剩餘價值率M/V」的成長速度比不上「資本有機構成C/V」的成長速度(意義近似於K/Y成長更快)，因此「利潤率長期是下降的」，那麼就讓證據和事實說話，各國的工資佔GDP的比重下降速度 並沒有K/Y成長的更快 ，(你可以找各國官方的工資數據和GDP數據)那麼利潤率應該長期下降才是正確的
利潤率長期下降規律或趨勢 被馬克思主義經濟學家論證了超過120年的時間，你可以參考
如果想知道什麼是利潤率下降規律可以參考條連結
Tendency of the rate of profit to fall - Wikipedia
Tendency of the rate of profit to fall - Wikipedia
個人積分：2886分
文章編號：73681014
個人積分：2886分
文章編號：73752387
★我要批判陳平， 財富就是權力?(亞當斯密說?) 但是原始財富不等於資本，個人消費品也是一種財富，生產資料私有才會造成不平等權利，原始族氏族公社的財富是公有制的，荒島上只有1個人生產的東西沒有社會關係只能成為產品不會成為商品，因為商品是人和人之間社會關係。
★什麼叫資本新陳代謝? 馬克思已經說過「無形損耗」這種資本折舊，因為資本折舊分為兩種，1.一種固定資本消耗可以透過勞動生產過程資本轉移價值存量到產品中但是死勞動不能創造新價值，只有人類的活勞動創造新價值，2.另一種是無形損耗當一個新的生產技術出現導致一個舊的資本價值貶值的時候，舊資本價值得不到補償舊直接損失掉了。例如新電腦出現舊電腦市場價值立刻貶值這種舊被馬克思稱為無形損耗，也是資本折舊的一種 你根本不需要發明新名詞什麼資本新陳代謝....
★在來他用普利高金的非線性物理學耗散結構理論和自組織效應來建構經濟物理學我不反對，但是馬克思的歷史唯物主義基本上已經是是正負反饋的非線性系統了 ，因為根據唯物史觀生產力的發展改變生產關係，在改變生產關係的結果上可能產生反動或是順應生產力發展趨勢的新的生產關係，不適應新的生產力的生產關係會導致新的一輪的階級革命，因此人類歷史發展也可以說是正反饋的混沌現象，他要建立新的經濟理論應該跟馬克思的模型相結合，否則就沒辦法揭示人類社會的生產關係不平等阻礙生產力如何影響經濟
★用資本新陳代謝解釋貿易戰?列寧的著作《帝國主義是資本主義的最高階段》 《馬克思恩格斯論中國》，馬克思《關於自由貿易的演說》等著作已經給出了貿易戰實質產生的原因
個人積分：10969分
文章編號：73754360
個人積分：2886分
文章編號：73758891
個人積分：2886分
文章編號：73758930
lawtaipei wrote:
首先聲明，我不贊同樓主的某些觀點。
有關馬克思主義的研究論文汗牛充棟，
這一類的書籍或期刊永遠不會進入書店的排行榜。
樓主想要在極右、充滿種族歧視、淺碟的台灣社會宣揚理念，我認為是對牛彈琴，徒勞無功的。
以人為本是馬克思主義的核心價值，
但巴黎公社失敗收場，南美那個騎著摩托車去革命的傢伙也落得橫死的下場。
麥卡錫主義者也從來不認為自己是麥卡錫主義者。
我認為調書袋沒用，台灣人都不唸書的，受媒體洗腦。
對了，記得要去繳房貸啊，工作要好好做，有收入才能生活。
別再寫這些東西了，寫一些與我們實際生活、房地產相關的，觀點可以不同，這樣討論起來才能發揮對話的效果。
否則，我只看到樓主自言自語罷了。
以人為本是青年馬克思的思想，成熟的晚年馬克斯思想是以唯物史觀建構的古典政治經濟學
巴黎公社失敗的原因我在過去文章說明過
在生產力不發達的社會建立社會主義才是失敗的原因，既沒有發展出人工智慧、5G、物聯網 、工業4.0 自動化、深度學習 神經網路機器學習和RFID、無人商店 自動駕駛汽車的生產力的巴黎公社和蘇聯和1949年的中國的困境是相同的，因為這樣的社會主義經濟的物質條件前提還不存在
為什麼沒辦法在生產力落後的經濟體建成發達社會主義 ?「我們判斷一個人不能以他對自己的看法為根據，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據；無論哪一個社會形態，在它們所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關係，在它存在的物質條件在舊社會的胎胞裡成熟以前，是決不會出現的。"（《馬克思恩格斯選集》第2卷第81頁） 馬克思寫於1847年10月底，收入《馬克思恩格斯全集》中文版第4卷。本文深刻地論證了資本主義財產權力（即所謂的「資產階級法權」）與政治統治權的關係。】 馬克思指出，權力有兩種。一是財產權力即所有者的權力，二是統治權力即國家的權力。資產階級的統治來自於現代資本主義的生產關係。 馬克思認為，當使資產階級生產方式消滅的物質條件尚未形成以前，即使革命階級暫時地推翻了資產階級的政治統治，它的勝利也只能是暫時的。 如果資產階級實行統治的經濟條件還沒有充分成熟，即使從政治上推翻了君主封建制也只能是暫時的。封建主義會在舊的經濟基礎上恢復和重建。 總之，政治權力從屬於財產權力，財產權力決定了政治權力。 因此，馬克思在《政治經濟學批判》中又指出： 「我們判斷一個人不能以他對自己的看法為根據，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據；無論哪一個社會形態，在它們所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關係，在它存在的物質條件在舊社會的胎胞裡成熟以前，是決不會出現的。"（《馬克思恩格斯選集》第2卷第81頁） 據此原理觀察現代歷史： ——1917年在推翻農奴制的革命後，俄羅斯有沒有可能在資本主義經濟不成熟的社會基礎上建立社會主義制度？不可能，事實也沒有。實際建立的新制度，是斯大林主義模式的紅色貴族等級特權制度，毛澤東甚至認為蘇聯出現了新沙皇。 這一紅色特權封建制度在1990年代被戈爾巴喬夫、葉利欽的白色革命所顛覆。此後的俄羅斯在資本主義生產力基礎上建立了現在的半國家資本主義、半市場資本主義的混合經濟制度。 ——那麼，1949年的內戰革命後，中國在半殖民地半封建經濟制度的基礎上有沒有可能建立真正的社會主義制度？ 也同樣是不可能的。 馬克思說： "我們判斷一個人不能以他對自己的看法為依據，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識形態為依據。" 換句話說，儘管前蘇聯和中國的意識形態認為自己已經是"社會主義或共產主義"制度，但是歷史學家判斷它的時代和性質，卻不能以這種意識形態的自我意識為依據。 馬克思在《德意志意識形態》中也曾指出： "在日常生活中任何一個小店主都能精明地判明某人的假貌和真相。然而我們的歷史學卻還沒有達到這種平凡的認識。 不論每一時代關於自己說了些什麼和想了些什麼，它都一概相信。（《馬恩全集》3-46） 【馬克思的原文】 「財產關係上的不公平』以現代分工、現代交換形式、競爭、資本積累（「積聚」）等等為前提，決不是來自資產階級的階級政治統治，相反，資產階級的階級政治統治倒是來自這些被資產階級經濟學家宣佈為必然規律和永恆規律的現代生產關係。 因此，當使資產階級生產方式必然消滅、從而也使資產階級的政治統治必然顛覆的物質條件尚未在歷史進程中、尚未在歷史的「運動』中形成以前,即使無產階級推翻了資產階級的政治統治，它的勝利也只能是暫時的，只能是資產階級革命本身的輔助因素(如1794年時就是這樣〉。 所以，法國的恐怖統治所能起的作用，只是通過自己的猛烈鎚擊，象施法術一樣把全部封建遺蹟從法國地面上一掃而光。這樣的事情是懦怯的資產階級在幾十年中也辦不到的。 因此，人民的流血犧牲只是給資產階級掃清了道路。 同樣,如果資產階級實行階級統治的經濟條件沒有充分成熟，要推翻君主專制也只能是暫時的。人們為自己建造新世界，不是如粗俗之徒的成見所臆斷的靠"地上的財富」，而是靠他們垂死的世界上所有的歷來自己創置的產業。 他們在自己的發展進程中首先必須創造新社會的物質條件,任何強大的思想或意志力量都不能使他們擺脫這個命運。「 （ 以上摘自：《馬克思恩格斯全集》第2版第四卷，馬克思《道德化的批評和批評化的道德》）
我翻譯了一隻繁體中文版的托洛斯基介紹影片
正統馬克思主義者★托洛斯基是如何被史達林暗殺的?
以上影片介紹正統馬克思主義者★蘇聯紅軍締造者托洛斯基是如何被史達林暗殺的?
國際共運歷史有三條路線，第二國際、第三國際、和第四國際(托派)，第二國際起初是恩格斯創立是歐洲社會民主黨的共同起源，但是在一戰後已經腐朽成為改良主義和機會主義，最終成為帝國社會主義這條路線已經失敗，因為後來被伯恩斯坦這類改良機會主義者，和帝國社會主義者歪曲，被列寧論證請看「帝國主義是資本主義的最高階段」、「國家與革命」這些列寧的書和著作有說明，第一次世界大戰後已經證明歐洲這些社會民主主義者實際上是小資產階級帝國社會主義假左派，在歐洲和日本都有大量自稱馬克思主義者、或社會民主黨的假左派政治家，例如歐洲的社會民主黨，最近英國工黨的柯爾賓現象就是一例，甚至是美國的伯尼桑德斯也在走社會民主黨老路；最近川普當選、脫歐事件、黃馬甲黃背心，這些事件本質上是由經濟基礎引起的上層建築變化，瑞典的人民家園從墳墓到搖籃的社會福利，歐洲他們一直是很活躍的一派社會民主主義者，但是這種社會福利本質上沒有取消資本主義的私有制生產關係，是建立在已開發國家壟斷資本主義和帝國主義對開發中國家的跨國剝削基礎上，民族資本家為了維持自己的統治，給帝國主義國家內部的工人高工資和比較好的社會福利以維持他們不革命成為貴族工人，有些歐洲社會民主黨人雖然自稱馬克思主義者實際上是帝國主義者和機會主義者。
第三國際是列寧創立，但是後來整個被史達林主義給歪曲串改，史達林放棄世界革命，妄想在一國之內建立社會主義的烏托邦，後來案納粹合作簽訂互不侵犯條約，最後史達林在二戰為了和西方帝國主義英美合作，背叛了西方共產黨解散了第三共產國際，因此只剩下第四國際和托派是正統的馬克思主義路線 ，但是托洛斯基後來在1940年代遭到史達林的格魯烏特工暗殺。
列寧和托洛斯基之所以堅持必須輸出革命到西歐才可能回頭拯救俄國落後的生產力和社會主義，被「史達林的一國社會主義幻想」和官僚主義的反動性質給背叛了，於是史達林發動了大清洗殺光了老布爾什維克，然後解散第三共產國際背叛西方共產黨，和納粹合作互不侵犯條約等等
----------------------以下是馬克斯在共產黨宣言的序言裡對俄國的看法，你以為中國能例外嗎？
《共產黨宣言》的任務，是宣告現代資產階級所有制必然滅亡。但是在俄國，我們看見，除了狂熱發展的資本主義制度和剛開始形成的資產階級土地所有制外，大半土地仍歸農民公共佔有。
那麼試問：俄國農民公社，這一固然已經大遭破壞的原始土地公有制形式，是能直接過渡到高級的共產主義的土地所有制形式呢？或者，它還必須經歷西方的歷史發展所經歷的那個瓦解過程呢？
對於這個問題，目前唯一可能的答覆是：假如俄國革命將成為西方無產階級革命的信號而雙方互相補充的話，那麼現今的俄國公有制便能成為共產主義發展的起點。
卡‧馬克思
弗‧恩格斯 1882年1月21日於倫敦」
----------------------
這點我過去有發過類似的文章說明過，因為經濟基礎和科技的發展程度 影響生產關係 和上層建築也就是社會主義成敗的原因 同樣的道理1萬年前人類在一個狩獵採集文明的生產力，發展資本主義和大工業制度例如生產汽車也必定將會失敗 你不徹底學習瞭解唯物史觀的基本原理就不可能理解為什麼
人工智慧發展會導致共產主義：歷史唯物主義基本觀念
為什麼沒辦法在生產力落後的經濟體建成發達社會主義 ?「我們判斷一個人不能以他對自己的看法為根據，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據；無論哪一個社會形態，在它們所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關係，在它存在的物質條件在舊社會的胎胞裡成熟以前，是決不會出現的。"（《馬克思恩格斯選集》第2卷第81頁） 馬克思寫於1847年10月底，收入《馬克思恩格斯全集》中文版第4卷。本文深刻地論證了資本主義財產權力（即所謂的「資產階級法權」）與政治統治權的關係。】 馬克思指出，權力有兩種。一是財產權力即所有者的權力，二是統治權力即國家的權力。資產階級的統治來自於現代資本主義的生產關係。 馬克思認為，當使資產階級生產方式消滅的物質條件尚未形成以前，即使革命階級暫時地推翻了資產階級的政治統治，它的勝利也只能是暫時的。 如果資產階級實行統治的經濟條件還沒有充分成熟，即使從政治上推翻了君主封建制也只能是暫時的。封建主義會在舊的經濟基礎上恢復和重建。 總之，政治權力從屬於財產權力，財產權力決定了政治權力。 因此，馬克思在《政治經濟學批判》中又指出： 「我們判斷一個人不能以他對自己的看法為根據，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據；無論哪一個社會形態，在它們所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關係，在它存在的物質條件在舊社會的胎胞裡成熟以前，是決不會出現的。"（《馬克思恩格斯選集》第2卷第81頁） 據此原理觀察現代歷史： ——1917年在推翻農奴制的革命後，俄羅斯有沒有可能在資本主義經濟不成熟的社會基礎上建立社會主義制度？不可能，事實也沒有。實際建立的新制度，是斯大林主義模式的紅色貴族等級特權制度，毛澤東甚至認為蘇聯出現了新沙皇。 這一紅色特權封建制度在1990年代被戈爾巴喬夫、葉利欽的白色革命所顛覆。此後的俄羅斯在資本主義生產力基礎上建立了現在的半國家資本主義、半市場資本主義的混合經濟制度。 ——那麼，1949年的內戰革命後，中國在半殖民地半封建經濟制度的基礎上有沒有可能建立真正的社會主義制度？ 也同樣是不可能的。 馬克思說： "我們判斷一個人不能以他對自己的看法為依據，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識形態為依據。" 換句話說，儘管前蘇聯和中國的意識形態認為自己已經是"社會主義或共產主義"制度，但是歷史學家判斷它的時代和性質，卻不能以這種意識形態的自我意識為依據。 馬克思在《德意志意識形態》中也曾指出： "在日常生活中任何一個小店主都能精明地判明某人的假貌和真相。然而我們的歷史學卻還沒有達到這種平凡的認識。 不論每一時代關於自己說了些什麼和想了些什麼，它都一概相信。（《馬恩全集》3-46） 【馬克思的原文】 「財產關係上的不公平』以現代分工、現代交換形式、競爭、資本積累（「積聚」）等等為前提，決不是來自資產階級的階級政治統治，相反，資產階級的階級政治統治倒是來自這些被資產階級經濟學家宣佈為必然規律和永恆規律的現代生產關係。 因此，當使資產階級生產方式必然消滅、從而也使資產階級的政治統治必然顛覆的物質條件尚未在歷史進程中、尚未在歷史的「運動』中形成以前,即使無產階級推翻了資產階級的政治統治，它的勝利也只能是暫時的，只能是資產階級革命本身的輔助因素(如1794年時就是這樣〉。 所以，法國的恐怖統治所能起的作用，只是通過自己的猛烈鎚擊，象施法術一樣把全部封建遺蹟從法國地面上一掃而光。這樣的事情是懦怯的資產階級在幾十年中也辦不到的。 因此，人民的流血犧牲只是給資產階級掃清了道路。 同樣,如果資產階級實行階級統治的經濟條件沒有充分成熟，要推翻君主專制也只能是暫時的。人們為自己建造新世界，不是如粗俗之徒的成見所臆斷的靠"地上的財富」，而是靠他們垂死的世界上所有的歷來自己創置的產業。 他們在自己的發展進程中首先必須創造新社會的物質條件,任何強大的思想或意志力量都不能使他們擺脫這個命運。「 （ 以上摘自：《馬克思恩格斯全集》第2版第四卷，馬克思《道德化的批評和批評化的道德》）
我之前也和網友討論過：「共產主義並不是烏托邦而是人類歷史發展必然規律」
★不是走向社會主義，就是倒回奴隸制
第四國際的提綱《戰爭與第四國際》（1934年）指出：「現代資本主義反動腐朽透頂和掠奪本性的暴露，民主主義、改良主義與和平主義的破滅，無產階級對尋求一條避開當前災難的出路的迫切需要，等等，把國際革命以振新的力量提到日程上來了。」
十九世紀的問題，僅在於保證經濟生活能夠更快、更健康地發展；現在問題已經變了：如今的問題是阻止人類的自殺。這個尖銳的歷史性問題，使機會主義政黨徹底失去了立足之地。相反，革命黨認識到，它是按照歷史無情的必然性來行動的，它由此獲得了無窮的力量。
另外，在上次大戰爆發時，只有少數孤立的國際主義者發出了自己的聲音，他們與現在的革命先鋒隊完全不可同日而語。在當時，只有俄國布爾什維克黨代表了革命的力量。但是，除了列寧身邊的一小批流亡者之外，絕大多數布爾什維克黨員都未能擺脫民族的狹隘性，看不到世界革命的前途。
與上次大戰爆發時的前輩們相比，第四國際的人數更多，它的準備工作也做得更為出色。第四國際直接繼承了布爾什維克主義的精華。第四國際吸收了十月革命的傳統，並把兩次世界大戰之間這段最富有教益的歷史時期的經驗給總結成了理論。它對自己充滿信心，對自己的未來充滿信心。
我們要再次提醒大家注意，戰爭會極大地加快政治進程。那些昨天看起來還很遙遠的重大任務，在兩三年內就會變成我們眼前的迫切任務，甚至可能要不了這麼久。依據和平時期的慣常形勢制定的綱領，必將落後於形勢的發展。與之相反，第四國際的過渡要求綱領，在目光短淺的政客看來非常「脫離實際」，但在發動群眾奪取政權的過程中，它就會展現出自己的全部重要意義。
★無產階級革命
人們根據歷史經驗，總結出了無產階級革命取勝的基本條件，並從理論上作了闡述：
（1）資產階級已深陷絕境，並導致了統治階級的混亂；
（2）小資產階級中間出現了對現狀嚴重不滿、並絕望地尋求決定性變革的情緒，而沒有小資產階級的支持，大資產階級就撐不下去；（3）無產階級中間產生了對現狀忍無可忍、並願意進行革命行動的意識；
（4）無產階級先鋒隊能夠拿出明確的綱領，並能提供一個堅強的領導層——這就是無產階級革命取勝的四個條件。這四個條件同時成熟的情況是很少見的，這是許多革命遭到失敗的主要原因。在歷史上，戰爭往往會催生革命，正是因為戰爭會動搖陳舊的體制的根基，削弱統治階級的力量，推動被壓迫階級的革命義憤的增長。
個人積分：10969分
文章編號：73769383
abc003 wrote:
在生產力不發達的社會建立社會主義才是失敗的原因，既沒有發展出人工智慧、5G、物聯網 、工業4.0 自動化、深度學習 神經網路機器學習和RFID、無人商店 自動駕駛汽車的生產力的巴黎公社和蘇聯和1949年的中國的困境是相同的，因為這樣的社會主義經濟的物質條件前提還不存在...
經濟基礎和科技的發展程度 影響生產關係 和上層建築也就是社會主義成敗的原因 同樣的道理1萬年前人類在一個狩獵採集文明的生產力，發展資本主義和大工業制度例如生產汽車也必定將會失敗 你不徹底學習瞭解唯物史觀的基本原理就不可能理解為什麼
人工智慧發展會導致共產主義：歷史唯物主義基本觀念
為什麼沒辦法在生產力落後的經濟體建成發達社會主義 ?「我們判斷一個人不能以他對自己的看法為根據，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據...(恕刪)
樓主大大太樂觀了。
也太輕忽資本主義的邪惡本質。
資本主義像是會幻化的撒旦。
原來的基本假設是，經濟基礎是下層建築，在經濟基礎上建構法律制度這樣的上層建築。
但資產階級和他們的管理委員會(政府)，是不可能讓勞動者從自在的階級變成自為的階級的。
傳播形式與能量的改變，讓政府可以輕而易舉的利用媒體來洗腦。
他們可以定義成功的樣板，形塑所謂的英雄，
一旦這樣的樣板與英雄成為學習的榜樣，即使是被壓迫的奴隸也會產生有為者亦若是的幻覺。
個人積分：2886分
文章編號：73797893
十一月 5, 2018 by admin‧0評論
工人階級不該押寶貿易戰任何一方：來自北美社會主義革命派的聯合聲明
季耶 校
美國社會主義行動（Socialist Action）與加拿大社會主義行動（英語）/社會主義行動同盟（法語）（ Socialist Action/Ligue pour l'action socialiste）聯合聲明。
美國總統唐納德特朗普、國際貨幣基金組織總裁克里斯蒂娜‧拉加德和德國總理默克爾6月9日在加拿大魁北克G7峰會上發表講話。（照片：路透社Yves Herman）
最近美國對來自加拿大、墨西哥、歐盟以及其它地方的鋼鐵和鋁製品分別徵收25%與10%的關稅，甚至早些時候對來自於某大國和韓國的太陽能電池板和洗衣機徵收額外關稅──以上種種行為均由美國總統唐納德‧特朗普的政府做出。
特朗普同時威脅將對進口汽車、零部件和許多來自於某大國的工業和科技產品徵收重稅。除此之外，他重啟了征對伊朗和俄羅斯的經濟制裁。
理解特朗普的意圖並非易事。他的行動與其說是理性的思考，不如說是純粹的虛張聲勢。他的言辭僅僅是為了迎合他的選民而不是為未來著想。「讓美國再次偉大」（ Make America Great Again）和「美國第一」（America First）僅僅是他吸引民粹主義支持者的口號。
恰在此時，這些觀點卻真實地代表了美國資產階級的利益，他們在全球化的資本競爭中落後了。他們得到了工會上層領導人的支持，後者渴望美國重獲數百萬份高薪的製造業工作。這些工會官僚希望將美國工人的「未來」與他們「自己」的資本利益集團和資本孿生的政黨共和黨人和民主黨人掛上鉤。他們排斥獨立的工人組織，不肯面對體制背後的根本問題——最根本的，只追逐利潤的資本主義系統。
美國在全世界不再擁有絕對的經濟優勢。隨著全球競爭不斷地升溫，利潤率不斷地下滑，過去的方法不起作用了。在第二次世界大戰後的許多年裡，美國度過了一段經濟繁榮期，自由貿易原則是美國利用廉價的美國產品強力打開國外市場的武器。這就像第一次世界大戰之前的英帝國的政策一樣。一般來說，運用著最高端、最先進的科技的資本主義國家是往往「自由貿易」推手，然而實力較弱的資本主義國家則是「保護主義者」衛士。
特朗普反覆提出「很多工作，好工作」（many jobs, good jobs），這似乎想說明他能夠重新帶來這些很大程度上在美國已經消失的工作，比如採煤、制鐵、汽車製造業。這些工作絕大多數都被汽車、鋼鐵製造的自動化所取代。美國目前的鋼產量與1960年差不多，但只用了當年20%的勞動力。汽車製造自動化也是類似的。
地下採礦是一項折磨人、且破壞肺部功能的工作，我們不希望它復活過來。但這些工作之所以消失是因為它們在美國和全世界的利潤越來越低，而不是煤礦老闆出於對礦工健康的關心。不幸的是，與資本主義的手腳相連的工會官僚更願意去鼓吹恢復資本主義中最具污染性的工作，而不是去挑戰整個腐朽的能源體系去爭取行業的公平轉型，從而創造新的工作崗位，保證所有化石燃料工人在一個100%生態可持續和國有化了的能源系統裡工作，並且獲享工會規定的工資。
貿易戰對勞動人民毫無利益，我們勞動者最終只會承擔貿易戰帶來的風險。
在美國所使用的鋼鐵中，只有不到60%的是它自己生產的，其餘的都是從其餘85個國家進口的。加拿大提供了其中的17%。在其它的鋼鐵原產國中，巴西提供了14%，韓國10%，墨西哥9%，俄羅斯8%，某大國2%。如果由於加稅使得進口的鋼鐵與鋁變得更貴了，美國的製造商在使用貴原料的過程中，肯定會以保護他們的利潤為目標。他們的選項中包括了加大力度壓低工資水平，將提高了的價格成本轉嫁給消費者，甚至關閉在美國的製造基地。
當然，加拿大、墨西哥和歐洲的資本家們都會同樣對美國商品加稅以作回應。在這樣看來，美國工人同樣丟失了工作。但在加拿大、墨西哥、歐洲的工人也將面臨相同的問題——更高的產品價格與隨之到來的工作機會的流失，這超過了加稅可能創造的就業職位。
在私人利潤的驅使下，全球資本主義競爭是完全無法避免的。當競爭中產生了創新，自動化的技術暫時提高了經營者的利潤率，而隨著競爭對手迅速採取新的技術手段，這些利潤也極大地被抵消了。
在老闆們拚命拯救下滑的利潤率時，資本家便開始試圖打擊工會和工人來，打壓薪酬水平和社會福利，比如教育、醫療和養老金，拒絕承擔由於資本競爭導致的大規模環境破壞，他們也希望將污染生產轉移到低工資、缺少管制的地區，不管是國內還是國外，他們希望以此最終能降低成本。
在過去的幾十年裡，動盪的資本主義世界試圖通過世界貿易組織（WTO）來緩解一下體制的固有矛盾。在這一背景下，全世界最主要的公司代表們制定了全方位的協議以此滿足渴望競爭的資本家的需求。毫無疑問，最強大的資本家群體，像美國的富豪統治階級，因為美國有全世界最大的市場，所以常常佔據上風。
然而，每個資本的組成部分都明白，不同的競爭者在世界貿易市場上握有不同的特定商品的優勢。他們的目標是平衡各種需求和交易。少量的法國葡萄酒被准許進入美國，相應的，一定數量的美國產品在互惠條件下被准許進入法國。
《北美自由貿易協定》（NAFTA）就是真實的例子，儘管它名字叫自由貿易，一大堆單獨的協議由墨西哥、美國、加拿大的統治精英制定。這些各種各樣的協議措施都庇護了那些實力相對弱小的美國、墨西哥、加拿大公司。
面對日益激烈的資本主義勢力間的競爭，舊的遊戲規則已經無法解決逐漸增長的體制內在矛盾。美國大資產階層的代表特朗普已經有所警惕。他無視前任們建立至今的貿易間的微妙平衡，承諾打破資本主義系統的當前秩序，以此來迎合支持他的精英階層的利益。
所以，當特朗普向作為統治階級的資產階級送上1.5萬億美元的減稅大禮時，沒有資產階級抱怨。但當特朗普的政策偏離那些富有國資產階級時，他遭到了富有國資產階級內部的強烈反對。更不必說那些受到潛在傷害的實力較弱的資本主義國家。因此，加拿大總理特魯多（Trudeau）、法國總統馬克龍（Macron）、德國總理默克爾（Merkel），他們都高呼特朗普犯規並集體準備進行報復。
全世界的勞動人民在這場衝突之中沒有利益可言。到最後，當資本家獲勝時，工人階級便輸了——這是過去幾十年裡驗證過無數次的資本主義系統的根本規律。工人們的共同利益在於保護全世界各處的工人不受資本的壓迫。這就意味著在任何地方都應該建立工人的國際團結，從而聯合世界範圍內的工人形成一個強有力的聯盟，這才能聯合起來打擊資本主義的戰爭和對環境的巨大破壞。
在資本主義國家內沒有所謂和平的、有序的競爭。沒有一個「有良心」的資本家會成為這個世界的「好人」。在這場追逐私人利潤的死亡遊戲中，只有贏家和輸家。特朗普不過是脫下了最後的面具，露出了這個正在衰落的掠奪性體制的殘忍獠牙。加拿大總理特魯多在這個世界舞台上玩著和特朗普一樣的利潤遊戲，然而這不過是「保證」了加拿大的資本主義也會暴露出自己的缺陷。
依靠這些所謂的精英代表來促進勞動人民的利益簡直是愚蠢至極。在政治舞台上與資產階級政黨決裂是對資產階級特權的挑戰的開啟。但只有絕大多數勞動人民徹底廢除資本主義系統，才能給無止盡的貿易戰和折磨人的流血戰爭畫上一個永遠的句號。
2018年6月12日
原載美國社會主義行動（Socialist Action）網站
原文題目：Working people have no stakes in a trade war
原文鏈接：https://socialistaction.org/2018/06/12/working-people-have-no-stakes-in-a-trade-war/
我覺的工人合作社可以取代資本主義生產方式，但是在整個資本主義全球分工大環境下 ，建立了這樣的組織之後還是會慢慢被資本主義侵蝕掉，因此要建立社會主義的全球分工就要最終推翻整個世界資本主義體系
以下連結是西班牙蒙德拉貢的經驗
工人合作社、社會革命與工人運動
十月 11, 2018 by admin‧0評論
革研 著
工人合作社、社會革命與工人運動
近幾年，工人合作社的概念重新走入了中國的社會運動乃至工人的視野，不同於毛時代在計畫經濟體制下的合作社，這一回關注的焦點是更具有工人民主色彩的合作社，尤以被認為全世界最大也最成功的合作社集團、西班牙的蒙德拉貢合作社集團為範例。早兩年就有勞工界學者討論這種合作社，指出其是既不同於傳統計畫經濟又不同於資本主義市場經濟的一條「改革的新出路」（潘毅[1]），最近又有工人社區機構在介紹它；更有趣的是，蒙德拉貢合作社早就在中國的江蘇崑山設有工廠，而崑山恰好是市場經濟成功範例——富士康的主要生產基地之一，富士康和蒙德拉貢偏偏又被國內經濟學界當做兩種體制的成功範例加以比較[2]。並且早就有很多書籍在介紹蒙德拉貢合作社。
那麼，合作社是否具有社會變革意義，甚至可以成為一種既能取代市場經濟、又不同於傳統計畫經濟的社會改革出路？從實際的工人運動與工人解放事業出發，合作社是否有一些好處、又會有怎樣的限度？革命的馬克思主義者如何看待合作社，有怎樣的理論主張呢？本文就來初步探討一番。
合作社能證明：資本主義僱傭勞動制可被工人民主代替
勞工社會學者潘毅的文章指出，未經社會實踐驗證的社會經濟設想是「馬克思批評下的烏托邦」；她還引述美國的社會學教授埃裡克‧歐林‧賴特的話說：「馬克思主義把共產主義描述成一個按照『各取所需、各盡其能』的原則管理的無階級社會，而對於實施這一原則的制度安排卻幾乎隻字不提」[3]。確實，馬克思極少對共產主義社會或工人階級掌權下的社會做制度設計，但在經過了20世紀有了數十年極其豐富的工人階級國家的政治經濟實踐之後，馬克思主義者早就有對社會經濟制度的大量討論，相信馬克思如果還在世，肯定也會高度重視對這些已有經驗的深入研究。但是潘毅和賴特的文章不僅容易給人造成馬克思缺乏社會經濟考慮的印象，還容易讓人誤以為馬克思從未考慮過合作社之類的社會經濟可行性。
實際上，馬克思、恩格斯在其參與創立的第一工人國際的第一批中央文件裡就高度重視了合作社的問題，草擬了專門的原則，第一條就做出了一個具有相當重要的革命意義的理論判斷：
「我們認為，合作運動是改造以階級對抗為基礎的現代社會的各種力量之一。這個運動的重大功績在於：它用事實證明了那種專制的、產生赤貧現象的、使勞動附屬於資本的現代制度將被共和的、帶來繁榮的、自由平等的生產者聯合的制度所代替的可能性。」[4]
在資本主義統治下，革命的本意就是能夠取代資本主義，合作社具有這樣的意義。由工人合股經營、一人一票民主參與決策的合作社，準確來說是一種民主自治的共有制，顯然不同於資本家僱傭勞動工人的私有制。馬克思起草的這個第一國際文件裡還特別強調，工人與其從事合作貿易，不如從事合作生產。而西班牙的蒙德拉貢合作社集團的核心成員就是生產合作社。
世人廣為稱頌的蒙德拉貢合作社（註冊的名字叫蒙德拉貢聯合公司，簡稱MCC），具有一些令中國人感覺既似曾相識但其實又十分新鮮的特點，正是這些特點使它具有工人民主或社會進步的色彩：
①工人可以自由入社，只須三年內交夠1萬歐元（2009年西班牙最低工資為728歐元/月[5]，1萬歐元相當於一個工人13個月的底薪）即可成為合股工人。事實上，新社員通常只花費少量的「首付」，以後從工資扣減補齊，三年之內湊夠1萬歐元即可，這對工人來說是易於參與的。有終身職業保障。工人如果退社，可從個人賬戶裡拿走四分之三，其餘四分之一是不退還的。
②合作社集團裡有養老、醫療、教育、房屋、消費、婦女、培訓、研發等方面的二級合作社[6]，有較為豐厚的福利，解決了合作社工人的後顧之憂，並使合作社發展具有很強的後勁。
③合作社會員既是工人又是僱主，既是生產者又是管理者、產權擁有者，勞動者通過全體社員的社會議會（Social Council）一人一票決定合作社的發展方向及勞動者關心的一般問題。
④合作社的工資差距儘量減少不平等，按崗位業務和業績不同定工資，普通員工工資高於社會平均水平，領導層工資低於社會平均水平。
⑤它不發行股票上市，而是向社員借貸，向社員支付利息。合作社7成盈餘存入社員的個人賬戶，3成的盈餘存入合作社的共同賬戶。所以實際上，社員的連本帶利幾乎都成了合作社的運營資本。這種獨特的做法既保證合作社有充足的財源，還不必到資本主義的證券交易所去迎合、討好大股東。
上述的這些生產體制，可謂「自由平等的生產者聯合」。蒙德拉貢聯合公司也以其120多家合作社（其中86家產業合作社）的聯合、9萬員工、年銷售額50億美元、西班牙第七大集團、內含歐洲第五大家電公司等傑出的數字驚豔於世，在失業率高達20%、25歲以下失業率超過50%的西班牙，MCC所在的蒙德拉貢小鎮卻無一人失業。在同樣的資金量、勞力和產出成品比例下，蒙德拉貢合作社更顯示出比其他資本主義企業更高的生產效率。
而在資本主義的經濟法則和新自由主義教義尤其大行其道的當代中國，從教科書意義的「全民所有制」到現實中的計畫經濟國有企業傳統體制，都早已廣受批評，而資本家為盈利而關心生產的「現代企業制度」據說才能真正提高生產效率。在還掛著社會主義羊頭、賣著貨真價實如假包換的資本主義狗肉的中國，重新提倡一種由生產者聯合的具有工人民主活力的合作社實踐，具有重新喚起人們社會主義信心、推動社會變革意願的重要啟發意義。從這個意義上講，蒙德拉貢式的合作社如果能落實，將是具有社會革命意義的。
但是具有社會革命的意義，是否等於說蒙德拉貢式的合作社可以開闢社會改革的新出路呢？市場經濟下的合作社，是否可以走出一條既不同於市場經濟又不同於傳統計畫經濟的新路呢？
工業全球化與跨國資本同台競爭卻使合作社資本主義化
在顛覆了傳統計畫經濟制度、走向資本主義化的市場經濟體制的中國，勞工社會學者潘毅對蒙德拉貢合作社的模式寄予厚望：
「對於我們來說，要出現一種真正屬於「人民」的社會經濟，有別於市場經濟和計畫經濟，它既要挑戰資本主義的生產關係和意識形態，又要超越「第一波」社會主義革命下官僚和人民的關係，重建一種「去官僚」、「去階級」、民主和平等的新社會。……而蒙德拉貢的成功提醒我們，即便在成熟的西方資本主義體系中，合作社經濟等另類經濟實踐依然可能取得成功，更何況在中國這個具有長期社會主義傳統的國家。合作經濟的獨特優越性在一個隨時可能受到經濟危機破壞的市場體系中具有無法替代的優點：生產與創新的活力，收入公平，就業保障，失業風險低，合作社內部的風險共擔，強調成員發展、民主管理和社會福利與責任，避免勞動力的過度商品化等。這一實踐從真正意義上實現了經濟向社會的回歸，使經濟發展服務於普通大眾，並嵌入在社區發展之中。在中國社會，尤其是農村以及中小城市的現實條件下，相比於任由或者鼓勵大資本對土地和人進行徹底的商品化的市場化模式，推動和扶持社會所有制的經濟模式，培育以社區為本的工業化與城鎮化，或許是解決中國人口就業與生存，經濟與社會共同發展的可行出路。」[7]
之所以要如此大段引用這些論述，因為合作社的實踐在今天中國確實具有現實可操作的可能，必將會對社會運動有相當的影響。但是我們正要探討的就是這種影響的性質，直截了當地說：其「革命意義的成色」幾何？就算這種合作社能夠成功經營起來，它的成功多大程度會是「工人的成功」？
在馬克思主義看來，在資本主義統治之下的任何工人組織（包括工會、工人政黨、工人報刊、當然也包括工人的合作社等等）都難以避免有蛻化的傾向，同時也有工人鬥爭和群眾監督的自覺壓力維持工人組織的健康運作。馬克思主義是變化運動中的辯證法，而非教條的萬靈丹；所以馬克思主義不能保證「工人階級本色永不變」，但它可以且應當高度注意工人組織的蛻化、病變因素，並分析病根，以便研究對症下藥。資本主義大背景下的，工人自己的合作社由於身在經濟體系之中更易染上病毒，這就首先要看病毒的來源——資本主義的本質特點，簡單可概括為：
1.資本主義的首要特徵是全面地把勞動力當作企業的一種商品（與其他原料、機器同樣的商品），資本家僱傭工人，付給滿足其基本生活的工資，而佔有其大量剩餘價值。這使工人最熟悉機器的使用，卻始終不是機器的主人，卻是如同機器一樣被老闆「使用」，甚至待遇還不如一台機器。
2.資本主義的根本動力是為盈利最大化而生產。企業追求最大利潤與工人追求最好的生活，看似「一致」或「水漲船高」的關係，其實經常有衝突，例如在使用了更多機器和科技的情況下，工人會設想自己生活減少工時和增加休息時間、降低工作強度和更多健身娛樂活動、增加教育培訓機會和福利待遇等等，但是企業追求利潤最大化卻經常會壓低工人待遇。
3.資本主義的另一主要特徵是永不停息的市場競爭，不但爭取更高的生產率，企業之間的競爭更會壓低工人的薪資福利，並使工人服從於嚴格的生產管理，以確保工人的生產能滿足市場瞬息萬變的「靈活、即時」的生產需求。最讓人深思的是，正是市場競爭往往使得工人待遇最低、最會任意擺佈工人的企業最能「節省成本」，從而更具有競爭力。
在一些研究材料中，我們可以看到蒙德拉貢合作社集團（ 以下簡稱MCC）也不幸染上了資本主義的病毒，尤其是隨著它的舞台擴大到更大的市場中時，這個合作社簡直是走向了資本主義的舊窠。
首先，隨著MCC的擴張，早在1997年就有1/3的員工為非會員，這些非會員與其他資本主義企業的僱傭工人別無二致，當然也談不上什麼會員參與的工人民主了。MCC還在埃及、墨西哥、泰國、中國設廠，發展了和許多資本主義企業合夥，MCC還根本沒打算把那些資本主義分廠轉變為合作社[8]。
1986年西班牙加入歐洲經濟共同體、1991年歐洲統一市場的建立，才使得MCC從以前較小的經濟圈加入到國際資本的競爭場中，尤其是與跨國資本巨頭同台競爭，迫使MCC採取了同樣的資本主義手法。換句話說，MCC的9萬員工中，至少有3萬人是受剝削的。隨著MCC的擴張，這種剝削勞工的範圍還在擴大。（這種情況類似於中國河南的南街村集體企業，這個號稱共產主義的範例只存在於3400多名有戶籍的當地村民中，但卻有近8千名外來工是受剝削的，只有其中的傑出員工得到優待。）
其次，MCC的眾多合作社企業，工作仍按照所謂「科學管理」的泰勒主義原則進行，也就是類似於富士康生產線的IE管理體制。但這也不是絕對的，有些合作社已經整個取消掉了生產線監督人員，還有些合作社選舉產生監工。蒙德拉貢系統裡多年沿用著複雜的職位評鑑制度，也日益受到工人批評，據說某一個合作社裡還因此引發一場大罷工。雖然有民主架構，但仍有工人經常抱怨其他社員「偏袒不公、而且濫權」[9]。另外其內部薪資差距達到1:4甚至1:6也並非小差距了[10]。
儘管工人合作社的「社會議會」有時很有效地改變董事會和經理的政策，「但是越來越多的批評指出社會議會根本沒有實際的權力來制衡資本主義與侵略性越來越強的經理。有些蒙德拉貢的員工告訴我，這種情況已促成他們探討組織工會的可能性。」（Tim Huet）[11]
可見，即使是蒙德拉貢式的真正工人自己的合作社，在實踐中也有走向資本主義的趨向，根源在於市場的壓力、跨國資本的包圍和資本主義管理的積習難以轉變。另外有一個批評也很有價值：
「還有一些非經濟的理由讓合作社無法成長，當合作社規模越來越大，它的社區與民主參與感就越來越減少，員工更無法每個月坐下來決定所有重大的企業事務。當工作越來越精專、企業事務越來越複雜、或者分散在許多地方，它的連繫與確定每個人的平等參與決策就越來越困難。當合作社的員工突然成長加倍時，把新員工融入既存的決策程序更是困難。」[12]
「市場經濟合作社主義」與計畫經濟的優劣比較
由上理論和實踐的分析可見，處於市場經濟中的合作社仍有蛻化傾向，而且越擴張、設立越多分廠就越可能走向資本主義的舊路。但是希望讀者注意，我們並不是簡單地要批判合作社，而是希望探討合作社的侷限性、克服之道以及整個社會經濟的出路，甚至應該說是為著實踐它而做一種全面的探究，不是為了否定它，而是為了正確地認識它、甚至設法改進它的實施效果。
上面我們對市場經濟中的合作社——姑且簡稱之為「市場經濟合作社主義」做出了兩點批評：市場競爭導致其追求盈利最大化和剝削一部分勞工；具有壓迫性和越來越多侵略性的生產管理制度。另外，隨著合作社規模擴大和工作專業化的增長，工人民主的困難也大為增加了。
正如馬克思在第一工人國際決議中所寫：「但是，合作制度限於單個的僱傭勞動奴隸通過自己的努力所能創造的這種狹小形式，決不能改造資本主義社會。為了把社會生產變為一種廣泛的、和諧的自由合作勞動的制度，必須進行全面的社會變革，社會制度基礎的變革，而這種變革只有把社會的有組織的力量即國家政權從資本家和大地主手中轉移到生產者本人的手中才能實現。」[13]
但是人們恰恰忽略了正是計畫經濟有助於克服單個工人合作企業的上述侷限性：
其一，計畫經濟的最大特徵就是消滅了市場競爭，使企業之間的競爭關係變為協作關係，企業不再為追求最大利潤拚個你死我活，從而也消滅了壓抑工人的經濟根源。
其二，無論是合作社還是將來具有工人監督的其他企業，當它擴大到全國乃至國際的規模時，都存在著民主決策的困難，因為企業的工人民主往往依賴於工人長期在社區的相互熟悉（正如上一節最後引用的那段批評所說的）。但是正是在全國乃至可能全世界統籌的計畫經濟的規模上，可以用地區性的工人代表組成全國代表大會，或者甚至可用全球化產業鏈各級供應商的工人代表，組成全球產業工人代表大會（例如圍繞iPad平板電腦的所有產業組成一個巨大規模的、但是針對性又非常強的工人代表會），從而達成整體規模的工人民主，這是任何單個的企業（不只是合作社）無法做到的。
其三，正是市場競爭導致薪資變動的不確定、甚或長期停滯，於是這又導致工人流動性越來越大；而工人因為薪資待遇而流動，導致了企業人員進進出出，難以實行有效的工人民主。只有切斷了市場競爭這個源頭，這個邏輯關係才能中斷，否則工人民主難以在單個企業中覆蓋到大多數乃至全體的員工。
這裡需要說明的是，員工的跳槽並不必然導致工人民主難以實行。關鍵是，跳槽的原因是什麼。如果工人還在操心自己待遇太低，那麼他們就更難關心比待遇更進一步的民主管理決策問題。假定在一個具有工人民主的社會裡，如果工人跳槽是為了找到自己更喜歡的工作，那麼可以設想他還能保持著一種民主管理參與的身份，不管跳到哪裡都不會變。所以真正意義上的工人的計畫經濟，可以並不排斥工人的跳槽權利（擇業自由權），同時又保證工人民主的活力。
但是傳統的計畫經濟的最大缺點正是官僚化、不民主，但這一點不能怪在計畫經濟的頭上，因為社會主義的計畫經濟首先誕生在一個已經官僚化的工人階級國家（1928年的蘇聯，已經「成功肅清」了工人反對派和左、右兩邊的反對派，完全恢復和強化了工廠裡的一長制），而且最初這還是一個連糧食這樣的重大基本物資都不夠分配的落後農業國。計畫經濟的本意是把物資的生產和分配納入到一定的計畫中，它的前提應該是有足夠多的物資可供計畫調配，如果物資都缺乏，這就導致計畫變得很緊張、從而導致不可避免的專斷傾向。舉一個很容易理解的例子：如果全社會有1億人，全社會的糧食可供3億人食用，剩下部分還可拿來釀酒、制油、加工成美味的食品、拿來出口等等，經濟計畫可以做得相當寬鬆、公平；可是全社會1億人只能保證供5千萬人吃的糧食，又沒有別的辦法滿足，就一定會有一部分人挨餓，為了保證糧食分配秩序，就要設立警察以及專門的幹部，他們維護秩序還享有特權就難以避免了，而那些負責生產糧食的幹部和少數工人也難以避免地享有特權了。所以歷史上的計畫經濟的不民主和專斷傾向，首先是因為貧困與匱乏，而不是制度設計得不好。隨著物資的豐富增多，計畫經濟反而可能變得更容易、更寬鬆，當然必須打破官僚階層的人為壟斷、用工人民主抑制特權傾向。其實在1950～1960年代的蘇聯，正由於生產力的發展和物資的豐富，計畫經濟體制下已經出現了政治民主化的傾向，那就是赫魯曉夫提出「非斯大林化」的社會背景，但官僚特權階層也與生產力一道發展起來了，從而在根本上阻礙了民主化的進程。幸好，我們不必再面對那樣一個棘手的計畫經濟官僚階層。在目前的經濟已經初步發達的中國，如果打破了官僚資產階級的統治，將比1950年代的蘇聯還要容易實行一種更科學和民主的計畫經濟。
由我們的分析來看，工人階級也不能單靠合作社就開創出一條社會經濟的新路。儘管我們承認，單靠計畫經濟也是不行的，傳統的計畫經濟必須克服其官僚化、僵化、不民主這一最大缺點，而且這缺點當然不是經濟發達就能自動克服的。但是合作社也存在著論述者無可迴避的缺點：資本主義化與工人民主的退化。因此，如果我們要考慮社會變革的可能性，那就應當把合作社、工人民主與計畫經濟結合起來，也就是說「市場經濟合作社主義」（即單靠合作社，在不觸動市場經濟）是不可能通向社會變革的，必須打破市場經濟——才可能有真正的社會變革。
當然，這裡顯然是在做一種「工人民主的理論假設」，指出一個實行工人民主的計畫經濟，可以克服合作社（其實不止合作社、也是任何單個企業）在資本主義市場經濟中難以克服的缺點。我們這裡正是要從理論上說明，合作社只有與工人民主管理的計畫經濟結合，才可能克服其缺點，成為有力的社會經濟變革方式。
中國的工人解放事業：工人合作社的特別價值和特殊條件
在資本主義理論原則肆虐的今天，社會變革的任何主張都首先要在理論上站得住腳，才談得上對工人階級有益的運用。有人可能不以為然：理論說得再好有什麼用，如果不能實行也是白搭。
問題恰恰在於：即使一種方案能夠成功經營，甚至賺了大錢，但它卻沒有促進工人事業、反而腐蝕了工人事業、甚至與工人解放事業背道而馳呢？我們可以舉一個比較極端、但非常生動的例子：大家可以搜索一下「張全收」，他最初的確是一個農民工、可能確實有過為民工兄弟辦事的精神和本領，給兩三萬工人「提供了就業機會」，當然是「行得通」「實踐證明完全可行」，更能賺大錢，但他所做的卻是「勞務派遣」這種最剝削工人的「人力資源買賣」，除了被中央政府冊封為「全國優秀農民工」、抬舉為全國人大代表，沒有認真的勞工人士會認為他是有利於工人事業的[14]。
所以行得通的工人創業思路，不一定就是有利於工人的，它也可能淪為少數人發財致富、剝削多數人的老套路。而從我們上述分析來看，即使是工人自己的合作社，都有可能蛻變為資本主義剝削式的企業，而且這種蛻化傾向一直存在。我們顯然不能認為靠合作社就能單挑資本主義市場經濟。
但是由工人來組織生產合作社，有其特別的價值，就是證明工人的「共有制」能夠取代主流輿論吹之為無所不能的資本主義體制，帶給勞動群眾以工人接管社會生產、民主自管的可能性的信心，以及工人當家做主的社會主義的想像。正如一個左翼觀察者所說：「要打破資本主義的論述，光有烏托邦理論是不夠的，必須實際去證明可行。資本主義的毛病並不是它不可行，而是實施過程中將人性摧殘粉碎殆盡，解決這個現狀的唯一解答是去證明有個更好且可實行的系統。」[15]
對於中國工人鬥爭現狀來說，工人合作社還有一層非常實際的技術價值：它可以讓現在高度流動性的工人，長期紮根在與社區緊密結合的工人合作社；這可以讓被企業趕出來的戰鬥性工人能夠長駐工業區，讓失業工人多一條集體奮鬥的出路，也可以讓有心服務於工人的人士作為工人一分子參與到集體事業中。當然，工人合作社不應該是純粹的工人互助的技術工具，還應該有政治經濟學的啟發教育意義，在設法把它經營得力的同時，還要特別注意克服它的資本主義傾向，防止它又異化為一部分人剝削另一部分人的工具（且不說革命大道理，這種事就是在工友夥伴關係的情面上也是讓人不好看的毀滅性打擊）。
工人合作社如果經營成功，還有一個明顯的好處就是可以支援工人運動。其實這方面，工人合作社早就有過光榮的歷史：在1919～1920年意大利席捲五十萬人總罷工的工廠委員會運動時，「都靈合作社聯合會」就支持了「工人合作社的首要目的是貼補革命鬥爭，而不是個人發財」的原則，一直堅持只象徵性地抽取原始股值的3.5%做為紅利，它供應了都靈全城1/4人口的食品需求，而都靈是工廠委員會運動中心地區。
我們充分肯定工人合作社的價值，並且批判地支持這種具有革命意義的社會實踐。本文做了如此多的理論和實踐分析，目的就在於為其實踐提供正、反的全面參考。參照蒙德拉貢合作社的基礎上，根據本文的分析，筆者試提出幾點粗淺的建議措施，供合作社的支持者和有心實踐者思考和討論：
1、合作社應立足工業區和社區，以便貼近工人大眾、向廣大工人提供集體奮鬥的示範，吸引更多進步工人參與。
2、不要經營那些已經高度產業化、以「廉價勞動力」取勝的工業領域，以免被大型產業資本的市場訂單和「千方百計節省人力成本」的資本主義動機牽著鼻子走。可以考慮從事農副產品加工、食品及藥品生產等領域，因為這類產業可以不主要以低廉價格取勝，而消費者更多會考慮到安全、質優、口味、營養等因素，更需要工人的用心勞動而非廉價勞動。
3、生產一線的基層管理，可以從工人中推選，也可以從外面招聘進來，但必須讓工人可以經過多數票數可以彈劾、撤換，以免基層管理再次淪為直接壓迫工人的角色。
4、如果有非社員的工人，應儘可能做到這部分工人與社員的同工同酬，勞動收入儘可能平等。正如馬克思在第一國際決議中所說「為了避免使合作社蛻化為通常的資產階級的股份公司，每個企業的工人，不管他們是不是股東，都應當從收入中得到同樣的份額」[16]。
5、非社員工人，如果為合作社打工時間較長（例如半年或一年以上），應允許其參與合作社，或可借錢給合作社而獲得利息（借錢數量以入社費為上限，也就相當於讓其參與合作社）。
6、單個合作社的規模不宜擴大到超出社區範圍，也便於實現工人民主決策。如果合作社要擴大到其他地方，積極分子可以另開門面，最終往蒙德拉貢合作社集團的方向發展。
7、合作社不應沾沾自喜，不要夜郎自大搞成「一廠社會主義」，還應該大力宣傳反資本主義、主張工人自我管理和勞動民主的科學原則，使合作社成為推動工人抗爭精神的工具，而不是宣傳合作社比資本家的企業更能賺錢。也就是：「建議一切合作社把自己總收入的一部分作為從行動和言論兩方面來宣傳自己的原則的基金」（馬克思為第一工人國際起草的文件）[17]。
2014年10月12日
註釋
[1] 潘毅：為什麼要談社會經濟？蒙德拉貢的實踐與中國現實的選擇
http://www.ilabour.org/Item/Show.asp?m=1&d=3233
上面寫的時間為2014年08月18日，但至少文章的後半部分兩年多前就刊登在三農類別的網站上了。
[2] 21世紀經濟報導：蒙德拉貢傳奇，作者小疼，2012-12-14
http://blog.sina.com.cn/s/blog_c2b1b5370101etdt.html。
[3] 見[1]。埃裡克‧歐林‧賴特討論社會經濟的文章見http://www.opentimes.cn/bencandy.php?fid=335&aid=1616 ——《指向社會主義的替代性選擇》，原載《開放時代》2012年第6期。
[4] 《馬克思恩格斯全集》第16卷P218-219，《臨時中央委員會就若干問題給代表的指示》第五節，卡‧馬克思寫於1866年8月底。粗體為馬恩全集原文所加。
[5] 西班牙最低工資比9年前上漲了71%，2009年8月5日，來源：新華網
http://news.xinhuanet.com/world/2009-08/05/content_11831591.htm。
[6] 《蒙德拉貢的挑戰》，Black Rose著，李淑華、劉格正譯。譯自「從基層起來」（From the Ground Up），一本描述草根組織和工作場所民主的書，第八章「蒙德拉貢的挑戰」(The Challenge of Mondragon)。作者Black Rose寫於1987年冬天。http://labor.ngo.tw/books/book6/mondragon-challenges.htm。
[7] 同[1]。
[8] 《合作社能全球化嗎？ 蒙德拉貢正在嘗試中》，Tim Huet著，劉格正譯，譯自1997 年11/12月號的 Dollars & Sense 雜誌
http://labor.ngo.tw/books/book6/mondragon-goglobal.htm。
[9] 《對工人控制生產的國際經驗：以色列、西班牙、南斯拉夫、挪威》，邁爾斯‧高爾文 著，洪哲勝、黃念義 譯。1993年初譯。
http://labor.ngo.tw/books/book4/book4-ch2-1.htm。
[10] 多方面的材料都指向其最高差距不能超過係數1:6。例如《從蒙德拉貢到美洲》中闡述的「10個原則」
http://blog.sina.com.cn/s/blog_c2b1b5370101d5l7.html。
[11] 同[8]。
[12] 同[8]。
[13] 同[4]。
[14] 「農民工司令」、全國人大代表張全收訪談，21CN，2008-3-10
http://news.21cn.com/zhuanti/domestic/2008lianghui/fangtan/2008/03/10/4450193.shtml
[15] 同[6]。
[16] 同[4]。
[17] 同[4]。
關閉廣告