《将进酒》的「将」应念 qiāng 还是 jiāng？

在争论“将”的读音之前，我想先讨论一下李白的《将进酒》原始版本以及其原本诗名。

《将进酒》有十数个版本，之所以有这么多版本，那是因为在流传过程中被编者、刊刻者根据个人审美和理解改动，或者在传抄过程中抄错。

周勋初先生说：“追寻李白诗原貌，自当寻找接近作者生活年代的最早纪录，宋刻李诗，不管是蜀刻本《李太白文集，抑或景宋咸淳本《李翰林集》，因为已经后人之手，上距唐代已远，所以还不能算是接近李诗原貌的首选材料。敦煌手写本（三种）以及殷璠《河岳英灵集》乃是接近李诗原貌的首选材料。”

今天我们所读到的《将进酒》，原始版本出自唐代殷璠的《河岳英灵集》。但不得不提的是，今天传下来的《河岳英灵集》，最早也是宋刻本，如北京图书馆所收藏的南宋刻本，距离天宝年间已过去400多年，其内容很可能经过了改动。

那么只有敦煌三种手抄本，最接近李白的原诗了。

上世纪初在敦煌鸣沙山千佛洞第288号石窟中发现了5万余卷成书于公元5世纪至11世纪的手写本和木刻本文献，这些都是中华文化的瑰宝，它的发现为中国近代学术史上“四大发现”之一。但很可惜，彼时还是清末民初，世道混乱，其中3万余卷，都被英法俄日等国掠走。其中最具学术研究价值（除佛经外）的文献，大部分都被英法两国收藏。

而李白诗之敦煌手抄本中的两种分别被英、法两国收藏，版本编号为S2049、P2544。英法的这两个版本，大概因为抄写者文化水平低，所以错漏很多，如下：

(英藏）S2049版本：

君不見黃之水天上來，奔流到海不岸複迴。
君不見床頭明鏡悲白髪，朝下青雲暮成雪。
如生得意須盡官，莫使金尊對。
天生吾桐有俊才，千金散盡複還來。
烹羊宰牛宜為落，迴須一飲三百杯。
琴夫子，丹丘生，請君歌一曲，願君為我傾。
鐘鼓玉帛起足貴，但願長醉不須腥。
故來賢聖皆死盡，唯有飲者留其名。
秦王築城宴平落，斗酒十千紫歡虐。
主人何為言少錢，徑須沽取對君酌。
五□( 注: 此处字迹模糊不清) 馬，千金裘，沽爾將出好美酒，為汝同歡萬固愁。

（法藏）P2544版本:

君不見黃之水天上來，奔流到海岸不複迴。
君不見床頭明鏡悲白髪，朝下青雲暮成雪。
如生得意須盡官，莫使金尊對。
天生吾桐有俊才，千金散盡複還來。
烹羊宰牛宜為落，迴須一飲三百杯。
琴夫子，丹丘生，請君歌一曲，願君為我傾。
鐘鼓玉帛起足貴，但願長醉不須腥。
故來賢聖皆死盡，唯有飲者留其名。
秦王築城宴平落，鬥酒千千紫歡虐。
主人何為言少錢，徑須沽取對君酌。
五□( 注: 此处字迹模糊不清) 馬，千金裘，詁爾將出好美酒，為汝同歡萬固愁。

可以看到，两个版本内容基本一致，就连疏漏处都相似，基本可以判定两种抄本同源。

前面为什么说这两版抄写者文化水平低，因为不仅有很讹误、疏漏，诗中有些地方还语句不通，比如S2049版“奔流到海不岸複迴”，P2544版本的“奔流到海岸不複迴”语句倒是通顺了，但明显多了个“岸”字。

因此，这两个版本不太可靠。最具可信度的是第三个版本P2567，这个版本字体工整清晰。是罗振玉1913年根据敦煌文本的照片影印，收入《鸣沙石室佚书》，题为《唐人选唐诗》，在这里面，《将进酒》的原本诗名为《惜罇空》。

《惜罇空》
君不見黃河之水天上來，奔流到海不複迴。
君不見床頭明鏡悲白髪，朝如青雲暮成雪。
人生得意須盡歡，莫使金罇空對月。
天生吾徒有俊才，千金散盡還複來。
烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百盃。
岑夫子，丹丘生，與君歌一曲，請君為我傾。
鐘鼓玉帛豈足貴，但願長醉不用醒。
古來賢聖皆死盡，唯有飲者留其名。
陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔。
主人何為言少錢，徑須沽取對君酌。
五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，与爾同銷萬古愁。

特别需要注意的是：今版“古来圣贤皆寂寞”，在敦煌手抄三版中都为“古来圣贤皆死尽”；今版“与君歌一曲，请君为我倾耳听”在敦煌手抄三版中都为“与君歌一曲，请君为我倾”；而“天生我材必有用”在《惜樽空》中为“天生吾徒有俊才”。看起来几字之差，但含义也有所不同了。

我为什么说《惜罇空》为《将进酒》的原本诗名呢。我认为古人写诗，要么像李商隐一样不写题目。倘若写诗名，则必与诗歌内容有着联系。如李白的《蜀道难》，写的是古蜀道的艰难险阻。

而《惜罇空》，自然也与诗歌内容有着直接联系，诗中有: “莫使金罇空对月”、“主人何為言少钱，径须沽取对君酌”句，很显然，酒兴半酣，请喝酒的人因为费用不足而提议罢饮，这让酒兴正酣的李白很惋惜，就好像一个兴致正浓的人突然被浇了盆冷水，也将李白积压心中的愤懑与狂傲给点燃了，因而作此诗。要知道，这首诗是李白被赐金放还之后写的。

诗一开头就是“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回”，起句气象雄浑阔大，及至“人生得意须尽欢，莫使金罇空對月……五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，与爾同銷萬古愁。”

整首诗奔腾激荡、豪逸流注，气势一贯而下，想来正是由于“酒罇空”引发的激愤之情，如一直喝得很顺畅，玉山倾倒，那么这首诗也许就不存在了，或是另一番境地。

因此，如果诗名为《将进酒》，那么诗歌内容应与题目相符。虽然今版《将进酒》中有“岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停”，但按照周勋初先生的理论，敦煌三种手抄本，其内容都比宋刻本的《河岳英灵集》更接近李诗的原貌。但敦煌三种手抄本，都没有“将进酒，杯莫停”这句诗，而是“岑夫子，丹丘生，與君歌一曲，請君為我傾。”

我们知道，“岑夫子”为岑勋，“丹丘生”为元丹丘，这两人都是李白的好友。

从诗歌的节奏上来讲，敦煌手抄本的诗义更简明流畅。

“岑夫子，丹丘生，與君哥一曲，請君為我傾。”意思就说，岑勋和元丹丘，让我为你们唱首歌，请君为我一饮而尽。倾的不仅是“酒”，也包括“意气”，所谓“意气相倾”是也。

综上来说，《惜罇空》比《将进酒》更符合李白原本的诗题。

除此之外，李白亦有另外两首诗，题目为《前有樽酒行二首》，《惜罇空》未必不是李白根据以往经验，临时所作的修改。

回到问题本身，那么就算这首诗的题目就为《将进酒》，那么读音该叫“qiāng”还是“jiāng”？我认为正如上面所说，这首诗的气势奔腾激荡、豪逸流注，读“qiāng”的话，意思为“愿、请”，那么无论是“请喝酒”，还是“愿喝酒”，都与诗歌内容不匹配，也与诗歌气势不相符。

我们当然知道，“将进酒”是汉乐府《铙歌》18 曲之一，可这与李白有什么关系，李白虽然很多古风诗都沿袭乐府旧题，但不代表这首也是。我要证据，不要猜测。

事实上就是如周勋初先生讲的那样，哪个版本离李白创作的年代更近，哪个就更具可靠性。敦煌手抄本，成书时间在天宝末年，而据论证，李白写这首诗，大致就在天宝十年~天宝十一年之间。

相关知识补充：

一、论“天生我材必有用”与“天生吾徒有俊才”

相较于《惜罇空》的“天生吾徒有俊才”，今版《将进酒》的“天生我材必有用”早已深入人心，是家喻户晓的经典名言。但无疑经过了宋人的篡改，因为从诗歌的用韵来看，这首诗运用了转韵。也就是几句一换韵，换韵有个特点，就是首句押韵，称为逗韵。

诗的开头两句韵脚为“来、回”押十灰韵； 接下来的“髪、雪、月”转为入声六月、九屑韵； 接着“天生吾徒有俊才，千金散尽还复来。烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。”又转回了十灰韵。

而如果是“天生我材必有用”，那么“用”字，则不押韵，李白不至于有这个疏误。因此，“天生吾徒有俊才”当为李白原句。

而要理解“天生吾徒有俊才”的含义，也很简单。

“吾徒”可理解为“我辈”。

汉班固《答宾戏》曰：“孔终篇於西狩，声盈塞於天渊，真吾徒之师表也。”

李白亦有诗云：“我辈岂是蓬蒿人。”

“俊才”自然不是指才华，虽然也包含才华，但主要指“卓越的才能”。

因此，“天生吾徒有俊才，千金散尽还复来”意思为“我辈生来是有卓越才能的人，千金就算散尽还会再来。”

相对来说，李白原句“天生吾徒有俊才”是一种自诩，而“天生我材必有用”则具有一种普适性的价值观，适用于所有人，因此很多人用此句自勉。

而《将进酒》“天生我材必有用”，意思也很好理解。

“天生”有两种意思，一谓天然生成，二谓命中注定。

结合语境来看，这里的“天生”自然指的是前者。而诗中的“材”则通“才”，特指才干、才能。因此，“天生我材必有用”可以解读为：“上天赋予了我才能，就一定会有用武之地。”

二、“高堂明镜”与“床头明镜”

“床头明镜”与“高堂明镜”哪个更好，也是存在争议的，有人认为“高堂明镜”有士大夫气，意象更高雅一点；而“床头明镜”则显得有些小家子气，闺阁气。我觉得吧，古代梳妆镜都在床边，无论男女，不能免。所以“床头明镜”更贴近生活，真实自然。而且李白这个时候被赐金放还了，已经不是士大夫，何必再说什么高堂明镜，显得造作。

三、“古来圣贤皆寂寞”与“古来圣贤皆死尽”

这两句，哪一个更好，更符合李白的气质和诗风，一直存在争议。从用词看，“死尽”不如“寂寞”更含蓄隽永，却更能体现李白的狂傲不羁的性格，以及他内心被赐金放还的忿恨。“古来贤圣皆死尽”，说的是从古至今所谓的“贤圣”皆已死绝，实指“古”，其实也暗喻今。不仅古代的圣贤死尽，今天这个时代也如此，导致有才能的得不到任用。

李白被赐金放还，是他一生最大的痛和失意。他原本为翰林供奉，贵为唐明皇的御用文人，身处长安殿堂的中央，却遭受攻讦与诽谤，转瞬间跌落凡尘，被赶出了朝廷。

这对他来说，是极大的打击，因为你这辈子，都不可能再有这样的辉煌了，也不再可能回到长安。所以李白对世道人心、对李隆基都极度失望。所以才说出“古人圣贤皆死尽”，而“古来贤圣皆寂寞”未免太过安然，太过平静，这与其诗奔逸豪放，一气贯注的气势不相符合。

再者，宋朝理学兴盛，“古来圣贤皆死尽”自然会被看成是对儒家先贤们的不敬，给改成“古来圣贤皆寂寞”是很有可能的。

从评论中看到各种疑问，不便一一回复，增补如下：

“君不见床头明镜悲白发”，文章中已经说了，古代在床头置镜，李白照镜时发现自己有了白发，可自己才四十多岁啊，因此而陡生悲慨。时光飞逝岁月摧，感觉这半生经历，宦海浮沉，恍然如梦。为了突出时光流逝以及人衰老的速度，才说“朝如青云暮成雪”，当年十五岁携剑辞亲出蜀求功名，仍历历在目，彼时青春年少，品相俱佳。而今半生忽过，人的衰老仿佛就在一夕之间，早上头发还如青云飘逸，晚上竟已鬓发如雪。

当然，结合第一句“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回”的诗意和气势来看，未必有这样复杂的感慨。只是对第一句的互相对应，黄河浩荡奔腾到海，一去不返，正如人的青春年华逝去了，永不再来。

而人的衰老，青春的飞逝，是如此之快，头发从青云到白雪，仿佛就在朝夕之间。

因此，时间消逝得这样快，这样无法挽回，我们该怎么面对呢？李白给的回答是及时行乐：“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”。

大家难得相聚一起，自然要尽兴而欢，莫让酒杯金樽空对明月。

所以岑勋和元丹丘，你们不要担心酒钱不够。像我们这样有才能的人，就算千金散尽还会再来。

以下是敦煌P2567全诗译文：

君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。

君可见黄河浩荡如天落，奔流到海一去不返。

君不见床头明镜悲白发，朝如青云暮成雪。

君可见床头照镜悲白发，头发从青云到白雪，衰老仿佛在一夕之间。

人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。

大家难得相聚，自然要尽兴而欢，莫让酒杯空对明月。

天生吾徒有俊才，千金散盡還複來。

像我们这样有才能的人，就算千金散尽还会再来。

烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百盃。

烹煮牛羊来助兴，必须喝它三百杯。

岑夫子，丹丘生，與君歌一曲，請君為我傾。

岑勋，元旦丘，让我为你们唱首歌，请为我一饮而尽。

鐘鼓玉帛豈足貴，但願長醉不用醒。

钟鼓玉帛这些老子不稀罕，只愿长醉酒乡不用醒。

古來賢聖皆死盡，唯有飲者留其名。

古往今来的贤圣都已死尽了，只有善饮者才能留下美名。

陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔。

当年曹植在平乐观摆酒宴，斗酒花了十万钱照样恣意欢会。

主人何為言少錢，徑須沽取對君酌。

主人（请客的人）不要再说钱不够，只管拿酒来喝就行。

五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，与爾同銷萬古愁。

什么五花马，千金裘，全部让侍儿拿去换酒来，让我们同销这万古的忧愁！

参考文献：

1. 周勋初.李白诗原貌之考索[J].文学遗产,2007.

2. 傅德岷.唐诗宋词鉴赏辞典[Z].武汉:崇文书局,2005.

3. 瞿蜕园.朱金城.李白集校注[M].上海:上海古籍出版社,1980.

4. 郁贤浩.《李白丛考》，西 安: 陕西人民出版社，1982.

5.傅璇琮、李珍华: 《河岳英灵集研究》，北京: 中华书局，1992.

6.赵海菱.李白《将进酒 》新考[J].社会科学辑刊,2012.

先说观点：将进酒中的“将”我更偏向于读jiang。

为什么呢，先从吟诵这个角度来探讨。我们现在大部分人对诗词只是朗读，在古代不一样，古代的诗词是吟诵的。吟诵是一门学问，如果稍微了解一点吟诵的常识，大家应该清楚这门学问在古代是很难自学的，基本都是师徒通过口耳代代相传的。吟诵有吟诵的规则，在吟诵的过程中，诗词的每一个字的音调都非常讲究，老一辈的学者吟诵的音调基本都是从上一辈的学者中继承而来的。下面我想推荐叶嘉莹先生的一段视频，叶嘉莹先生不仅仅是一位诗词研究大家，也是一位吟诵大家，她从吟诵的角度是怎么看待“将进酒”中“将”的读音的呢？请看视频：

https://www.zhihu.com/video/1145476579554680832

看完了视频，我看到大家还是有一些疑问，比如评论里说的最多的：“权威算什么？叶嘉莹先生举例的那几个人这么读jiang又能说明什么？我还随便举例我身边人读qiang呢。”当然，权威说的话并不能说一定就是全部正确的，但是我想说的是，老一辈的学者的学问都是有渊源的，都是有师承的，尤其吟诵是特别强调师承，不是你想怎么吟诵就怎么吟诵。比如叶嘉莹先生谈到吟诵《将进酒》时举例的南开大学的范曾，范曾的曾祖就是清代同光体著名诗人范当世，他们家吟诵的调子是一脉相承的。另外台湾的一支吟诵学者没有受大陆教材的影响，也都是读jiang。如果稍微懂点吟诵，应该就知道这些例子都是很有说服力的。而你身边人读qiang，渊源恐怕就是中学语文教材吧？评论区的某些人，每个人都有发言的权力，你当然可以质疑权威，但请不要出言不逊。你可以对我随意侮辱，但请不要侮辱我衷心尊敬的学者。

孔子曾经说过：“夏礼，吾能言之，杞不足征也；殷礼，吾能言之，宋不足征也。文献不足故也。足，则吾能征之矣。”一件事可征与否，要看文献，“文”是文字资料，“献”是贤人。叶嘉莹先生这段视频，我认为可以作为“献”的代表。下面这段论文，有不少关于文字资料的考证过程，或许可以从“文”这个角度去看待。不多说了，请看曾在山东大学中文系任教的倪志云老师的这篇论文吧。

向蒋维崧先生求证“将进酒”的“将”字的读音

倪志云

李白的乐府歌行《将进酒》是最广为流传的唐诗名篇之一：

君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。天生我材必有用，千金散尽还复来。烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯……

稍记得几首唐诗的人，大概都包括有这首旷放酣畅的狂歌，或至少脱口背得出开头这几句吧。李白的诗，读起来最使人提气，使人兴奋，使人畅神。

但现在很流行的将《将进酒》读成“qiāng进酒”，实在是没有道理的十分可笑的误读！

从 1993 年开始，我在山东大学中文系主讲唐代文学史课。备课和讲课时遇到的问题，我差不多都要向蒋维崧先生讨教请益。为什么要这样“麻烦” 蒋先生呢？那是因为蒋先生有“活字典”之名，这可不是对一位老先生的漫夸虚美的称号，他真的是博闻强记，全凭记忆就为求教者答疑解惑，几乎有问必答，轻言缓语，都说得出出典，山大许多老师都得到过这位“活字典”先生的帮助。比如牟世金先生就对我说过，他注释《文心雕龙》全书，每遇难解的问题就找蒋先生，差不多都能得到解决，要是没有蒋先生的大力支持，他对《文心雕龙》的注释肯定不会这么有信心。我想，在大学里有这样的老先生，如果不去找他讨教问学，岂不是浪费“学问资源”？所以，我每隔一两周就到蒋先生家登门求教。蒋先生那时已经 80 岁上下了，虽然他以书法大有名而时常有不堪各色求字者打扰的麻烦，但如果没有一二可以静对闲谈的朋友，老先生也会陷于孤寂的。我爱找老先生也是看他“眼色”的，我从来没感觉他不耐烦我，倒总是很高兴我来问问题，或者干脆就是随便想到哪里说到哪里的谈谈闲。看他微笑“垂青”的眼神，我觉得我和老先生算“说得来”的，我也就可以而且应该常来看望看望他。而我从先生的答疑解惑中所学到的知识，也是其他途径所不能获得的。

即如我第一次讲到李白的《将进酒》，有学生举手告诉我，中学《语文》课本上这个“将”字注音读“qiāng”，老师特别提醒要按注音读“qiāng进酒”。学生问我为什么读“jiāng进酒”？我说我从来没听谁读“qiāng进酒”，中学课本这个注音，容我再查考一下是否有根据。课后，我即查阅了新出的罗竹风主编《汉语大词典》。《汉语大词典》第7卷第810页左栏，“将进酒”词条，“将”字旁注了个小字“3”，即是注此字读音为第 806 页所列词头“将”字的第 3 个注音“qiāng《集韵》，千羊切，平阳，清。”这也许可以说明学生告诉我中学《语文》课本将《将进酒》这个“将”字注音读“qiāng”，至少是与《汉语大词典》有关的。但《汉语大词典》这个注音的根据又是什么呢？

《汉语大词典》“将进酒”词条的释义是：

汉乐府《铙歌》十八曲之一。《乐府诗集·鼓吹曲辞一·将进酒》宋郭茂倩解题：“古词曰：‘将进酒，乘大白。’大略以饮酒放歌为言。”宋王灼《碧鸡漫志》卷一：“又汉代短箫铙歌乐曲，三国时存者有：《朱鹭》、《艾如张》、《上之回》、《战城南》、《巫山高》、《将进酒》之类，凡二十二曲。”

郭茂倩所引乐府古词“将进酒，乘大白”二句，只提供了“将进酒”一语出处的语境，这项释义并没有能说明“将进酒”应读“qiāng进酒”的依据。当然，《大词典》第 806 页所列词头“将”字的第 3 个注音“qiāng《集韵》，千羊切，平阳，清。”释义和举例为：

愿；请。《诗·卫风·氓》：“将子无怒，秋以为期。”毛传：“将，愿也。”《穆天子传》卷三：“将子无死，尚能复来。”郭璞注：“将，请也。”唐柳宗元《湘源二妃庙碑》：“南风湑湑，湘水如舞。将子无讙，神听钟鼓。”

《诗·卫风·氓》：“将子无怒，秋以为期。”这里的“将”读“qiāng”，历来古籍注音和老辈口头念诵都如此。柳宗元用《诗经》句式作碑铭文“将子无讙，神听钟鼓”二句，这里的“将”读“qiāng”，也没问题。《汉语大词典》将“将进酒”的“将”注音为“qiāng”，应该是把古词“将进酒，乘大白”理解为：“请喝酒，用大杯。”但这个理解对不对呢？

罗竹风主编的《汉语大词典》是1970至90年代新编纂的一部集古今汉语词汇量最大的辞书，是华东五省一市 1000 多名专家学者参与编写的一部大词典。因为是后出的最新辞书成果，它比此前各种汉语词典、比较权威的如《辞源》，在义项分析、释义和列举书证等方面，固然有显著的提高。但此书的规模之大、参与编写者之多，又必然难以保证编写水平和质量审定的绝无问题。其实我在查阅参考《汉语大词典》时，已经不止一次对其注音、释义等持有怀疑或确认其有误的。现在，对于《汉语大词典》“将进酒”的注音，我也感觉未必稳妥。我旋即查阅《辞源》，商务印书馆 1985 年修订本《辞源》 （四卷本第二册）第874页，“将”字也依次列了三个读音：1. jiāng即良切，平，阳韵，精。2. jiàng子亮切，去，漾韵，精。3. qiāng《集韵》千羊切，平，阳韵。而在第 876 页左栏的“将进酒”一词，“将”字却未标注读第 3 个“千羊切”的qiāng音。也就是说《辞源》编纂者并没有认为“将进酒”应读“qiāng 进酒”，而是确定读“jiāng进酒”的。那么是不是可以认为《汉语大词典》 后出转精，修正了《辞源》这个注音的失误呢？我认为未可如此简单定论。我的看法是，对于多音字在词语中读音的确认，一要看其读音取义是否稳妥，二还应求证于老辈历来口头传承的读音。从读音取义来说，将“将进酒，乘大白”理解为“请喝酒，用大杯”，似不如理解为“且喝酒，用大杯”，语意和语气都更自然。如果是这样，“将”字用的是副词性的“且”字义，读音就该是jiāng，而不是qiāng。既然《汉语大词典》和《辞源》注音已不相同，要判断正误，最好还是去问老辈人是怎样读的，我自然又想到了蒋维崧先生。

何况蒋先生还是这部《汉语大词典》的副主编之一，我对《大词典》注音或释义的质疑，找蒋先生讨教，就是直接找《大词典》的负责人讨论问题呢。我到蒋先生家专门去问“将进酒”的“将”字是读jiāng还是读qiāng这个问题的时候，我先没说《汉语大词典》和《辞源》的注音不同的问题，我径直问道：

“蒋先生，李白的《将进酒》，是读‘jiāng进酒’，还是读 ‘qiāng进酒’呢？从前您在中大读书，那时候的老辈先生和朋友们，还有您的老朋友比如潘伯鹰先生，据说他特爱吟诵，吟诵起来声如洪钟，腔调特好听（蒋先生此时笑了一笑，点点头）。老辈们总读到过、或说到过李白的《将进酒》吧。那是读‘jiāng进酒’呢，还是读‘qiāng进酒’呢？”

蒋先生没有犹豫地说：“‘jiāng进酒’啊！怎么读‘qiāng进酒’呢？”

我这才说明问题的来由是我在讲唐诗的课，我读“jiāng进酒”，有学生举手说中学《语文》课本注音是“qiāng进酒”。我查了《汉语大词典》，居然也是“qiāng进酒”。可是查《辞源》，却是“jiāng进酒”。我不能判断谁对谁错了，所以要问问先生老辈人是怎么读的。我说我觉得《辞源》本来没错，《大词典》是根据《诗经》的例句“qiāng 什么”（我说到这里时想不起例句了，蒋先生接口即道：“将子无怒，秋以为期。”这是先生熟记《诗经》的一例。我敬佩而尴尬的点点头说：“对，对！将子无怒。”）的读音，以为“将进酒”也该读“qiāng进酒”，但这是不对的。我觉得把“将进酒，乘大白”理解为“请喝酒，用大杯”，虽然好像也讲得通，但不如理解为“且喝酒，用大杯”，更符合原语境，语气更自然。

蒋先生点头赞同。他说从来没有人读“qiāng 进酒”，这样读是不对的。怎么会这样注音呢？

我说：其实不仅《辞源》没有把“将进酒”的“将”注音为qiāng，我还查了清代王琦注释的《李太白全集》，王琦的注释有一个特别有价值的内容就是，他为许多恐怕读者难识或误读的字都注了音，比如《梁甫吟》：“君不见高阳酒徒起草中，长揖山东隆准公。”注：“准，音拙。”有的还在注音后附加指出“今人”存在的误读（例如《拟恨赋》：“想游女于岘北”，王注：“岘，胡典切，贤上声。今人作砚音读者非。”）但是，对于《将进酒》 的“将”字，王琦却未加注，我觉得这说明王琦没有认为这个“将”应读如“将子无怒”的“qiāng”，而是就照通常读“jiāng”的。我说到这里，蒋先生点点头。

我说：现在有些人对于多音字在词语中的读音选择，每每有好违离众口流传的通常读法而取别音，似乎因此就显得他们比常人知道的多些，多了点“学问”。其实这种炫弄只表现出“学问”的不足，就如俗话所说的“半瓶子水逛荡”，而不是学问博通。例如：贺知章的绝句《回乡偶书》：“少小离家老大回，乡音未改鬓毛衰。儿童相见不相识，笑问客从何处来？”就有人说“鬓毛衰”的“衰”应该读cuī，不读 shuāi。而且说读cuī才与首句的“回”字押韵。 这种说法不仅不顾词义，而且顾前不顾后，用现在普通话的读音来判断cuī与 “回”押韵，那么不是与末句的“来”就不押韵了吗？而如果读shuāi，不是恰恰与“来”押韵的吗？其实“回”和“来”都在平水韵的“十灰”部，与 “回”押韵，当然也是与“来”押韵的。“衰”字读 cuī 时，有差别、次第、递减，以及古代丧服等义，而读shuāi时为衰微、衰老、枯萎等义。老人鬓发斑白，也就是衰老了，头发“枯萎”了。李白《古风五十九首》有：“春容舍我去，秋发已衰改。”（其十一），还有：“华鬓不耐秋，飒然成衰蓬。”（其二十八），“衰”都读shuāi，与贺知章诗中的“鬓毛衰”说的是一个意思。所以“鬓毛衰”只能是读shuāi，而不可以读cuī。我说我在课堂上也已经这样给学生解释过为什么应该读“鬓毛shuāi”而不应读“鬓毛cuī”了。蒋先生也点点头。

大概蒋先生也想到自己是《大词典》副主编之一，所以他向我说了些《大词典》组织编写过程中存在的问题，我知道因此《大词典》存在错误也是难免的。蒋先生对于我对《大词典》能提出质疑很垂赏，他说，你可以把查阅《大词典》遇到的问题都记下来，搞清楚对错。以后《大词典》要修订的时候，这些意见可以提供修订参考。从那时起，我既查阅参考《大词典》，却也总对《大词典》的注音、释义等多一份审视的眼光。我记录积累的《大词典》的问题还真不少。孟子说：“尽信书，则不如无书。”我们查词典，总是遇到了费解的词语，相信词典可以提供答案的。但词典也不是就能保证绝对无错的书，所以查词典，也不可尽信之。

后来我就把查阅《汉语大词典》和《辞源》，以及向蒋先生问得的答案，在课上给学生们讲了。有学生对我说，他们因此而感觉到大学与中学确实有不同啊。一直到 2002 年我调离山大前，我都在中文系讲唐代文学，每年我都 要告诉学生们中学时学来的“qiāng进酒”是不对的，应该读“jiāng进酒”。

但是，直到近年重印的《汉语大词典》好像也都没有作修订，我特地查阅了手边新版的《大词典》“将进酒”的注音，仍然是“将3进酒”（即读“qiāng 进酒”），没有订正。有时在电视诗歌朗诵节目里也会听到表演者大声诵读“qiāng 进酒”。

眼前更令我难释忧虑的是，我在电脑上打字写这篇文章，用的是“搜狗拼音输入法”，每当我打了“将进酒”这个词，“将”字后边就出现括注拼音“qiāng”，这是电脑提醒打字出错了。这个设定的提醒，当然也是依据例如中学《语文》课本或《汉语大词典》的注音的。如果李白的《将进酒》的 读音就这样被中学的语文课教学、《大词典》和电脑提醒固定下来，传播下去，岂不是太荒唐了吗？而且这种误读不仅在延续，还有延伸。如杨绛著《将饮茶》， 书名应是套用《将进酒》，当然也应该读“jiāng饮茶”。但网络上有人提问：“《将饮茶》将的读音是什么？”有答案是：“qiāng，一声，跟《将进酒》一个读音。”这岂不是以讹传讹、将要积非成是了吗？

后来我在查阅参考《汉语大词典》时，也总留心记录其中错误，这是蒋先生嘱咐我做的一件事情。我已记录了不少，但都没有整理发表过。杜泽逊兄主编《国学茶座》期刊，约我供稿。我就先将关于李白《将进酒》的“将”字读音的问题写出来，希望通过《国学茶座》的发表，使爱好李白诗歌的读者知道《将进酒》正确的读法，甚至还希望因此能提醒中学《语文》课本和《汉语大词典》的及时修订，不要继续贻误一届届学生和唐诗读者。