為何香港（銅鑼灣、中環）街邊周街都「住」了東南亞人，且以女性為主？香港政府不管嗎？港人如何看待？

全港有34萬外佣，她們的最低工資只有每月4410港元，不太可能去消費場所，有些也會把大部分薪金寄回去養家。

她們只在周日及法定假期（12天）休息，其余時間都沒上下班時間連續工作。在休息日和同鄉在公園或其他公眾地方聚會，輕鬆一下。雖然席地而坐，或許有礙市容，估計大部分香港人也會體諒的。

香港差不多所有在父母均要上班，中产或以上的家庭，85年后出生的孩子们都是靠这些东南亚女外佣养大的。香港整整一代人的童年都是被这些工人姐姐养大的。

搬运自wiki百科

香港外籍家庭傭工（簡稱外傭）是指在香港工作的外籍家庭傭工，佔香港人口達3%，當中絕大部份是女性。2005年，香港共有223,394名外籍家庭傭工，其中53.11%來自菲律賓，43.15%來自印尼，2.05%來自泰國。[1]到2013年12月31日，外傭數目增至320,988人，其中46%來自印尼，51%來自菲律賓[2]。由於香港法例規定外傭必須與僱主同住，他們居住在僱主的家裡，負責為僱主處理各種家務，例如煮食、清潔及照顧老人小孩等。
自2016年10月1日起，法定的外傭最低工資為$4,310港元。僱主需同時提供免費膳食，或每月不少於$1,037港元的膳食津貼。[3]

每星期日是她们的假期。辛苦了一整星期，憋在香港雇主几十平方米的豪宅里，照顾一众小屁孩，用不流利的英语照顾一家人的起居饮食，难得可以放假当然是跟同乡朋友们聚一聚讲家乡话放放松。餐厅不能坐太久，星巴克咖啡又负担不起，市中心的公园天桥路边就成为了她们聚脚点。久而久之这就成为了习惯。通常菲律宾籍的会聚在中环，印尼的会到铜锣湾。

香港人都习惯了见怪不怪，星期天中环办公室没有人上班，而且这些菲佣/印佣姐姐也很有公德心的不会挡住行人走路，所以也绝不会如楼主般觉得她们烦厌和占用公共空间。反而绝大部分香港人都会对她们怀有同情心，毕竟她们一个人离乡别井来到香港打工也不容易，而且工资只有香港最低工资的几分之一（香港工资最低的工种，随便麦当劳保安洗碗之类的，全职工资肯定过一万）。反正没有烦到我，人家难得可以休息就让她们享受一天的廉价娱乐。

她们对香港的经济贡献也往往被忽略：聘请一位菲佣就代表香港的母亲能放心全职工作，放心的在公司加班再OT再加班再OT。聘请菲佣的成本只有四五千，一个全职工作赚钱的妈妈的收入至少几万港元，这 2+2 is 4 minus 1 that's 3 的 quick maths 很容易算，也说明了为什么香港对外佣需求那么大。

至于题主提出为什么香港政府不管为什么不限制她们入境...香港政府看到这条无知的问题应该会笑死吧...香港政府最担心的就是这些外佣不再来，不然这样的话恐怕香港的中产家庭都要出来暴动了。菲律宾与印尼政府最近也开始修例去减少出口劳工。

香港新加坡迪拜这些依赖外籍家庭佣工的城市经常被西方人权组织批评是剝削工资与人权，甚至将外佣制度比喻为现代奴隶制度。但是不可否应的是她们在香港/新加坡/迪拜能赚的工资远远高过在她们国内所能赚的。

————————————————————————————————————————

补充：

可能是我过度解读吧，我只是觉得题主问问题的方式无意中有一丝歧视/看不起的意识（不一定是种族歧视，可能是觉得她们阻街，扰民之类的），然后就再问为什么政府不处理不把她们赶走，有些不当。

如果有一天香港/台湾/外国人来到中国某一线城市，然后问你为什么那么多农民工，又脏又没文化又占用社会资源，为什么政府不把他们赶走？

如果在一百年前，欧洲旅客到了美国西岸看到很多来被卖成为苦力修建跨洲铁路的华人，觉得很不习惯以前都没有看到那么多亚洲人的，惊讶于唐人街里景观的混乱，然后问“为什么加州（旧金山、洛杉矶）都「住」了中国人，且以男性為主？美国政府不管吗？”

你们会怎样想？

还有我是第一个答案指出香港外佣制度其实是变相的剝削，把它比喻是现代奴隶制度，个人也不满这种剝削制度。我写她们在香港当外佣工资高过她们国内只是说明为什么明明知道是剝削，但是她们还选择背井离乡的原因。