处在负利率的国家中还有人把钱存在银行吗？一般的理由都有哪些？

我很早之前的一个回答。应该说出现过针对个人存贷的负利率，但不是持续性的，而且负得很小～

教课书把利息定义为借款人向其所借资金所支付的代价，亦是放款人延迟其消费，借给借款人所获得的回报，利率通常以一年期利息与本金的百分比计算。我们所熟知的情况是你借了别人的钱到期得连本带息还给他，既名义利率是正的（当然实际利率可能经常为负，实际利率=名义利率-通货膨胀率，当通胀率高于名义利率的时候实际利率就为负了）。但现在的欧洲似乎有些特殊，是个什么情况呢？先让我们看一则新闻。

今年2月份，纽约时报的一篇文章讲述了北欧国家丹麦的两例负利率的故事——“贷款给客户还得倒贴利率，存款放银行还得给银行钱”，摘录如下：

伊娃·克里斯汀森(Eva Christiansen)并没有很注意数字。她的银行打来电话说，36岁的本地企业主克里斯汀森女士通过了审批，可以得到一笔小企业贷款。她高兴地叫了起来，手舞足蹈，朋友还给她拍了照片。“我想我得到贷款时太高兴了，都没听清他到底说了什么，”她回忆道。之后，银行再一次向她介绍了利率：-0.0172%——低于零的负利率。扣除了需要支付的一些费用后，银行还得向她支付利息。虽然每月才刚刚超过1美元，可还是出人意料。消费贷款和按揭的利率直接为负的情况仍然很少见，克里斯汀森似乎是少有的几位实际拿到负利率贷款的人，而银行目前还在琢磨业务该如何推行。

另外一些丹麦人面临着一个相关的问题，但具体情况却恰恰相反。上个月，27岁的学生伊达·莫特尔森(Ida Mottelson)收到了银行的电子邮件，通知她将开始对她的储蓄收取0.5%的保管费。“一开始我还以为我理解错了，结果没理解错，”她说。莫特尔森正在读保健学硕士，居住在哥本哈根以西大约100英里的城市欧登塞。她说，她一直在关注央行的新闻，为了确认读电子邮件时理解对了，还专门给银行打了一个电话。“我超级天真地问他，‘能给我解释一下么？’对方努力解释了，但我感觉他的意思是，干脆把钱转走不就行了。”她的确计划把钱转到别的银行。

负利率的形成和传导机制

我以欧元区情况为列谈一谈我的理解：商业银行在欧央行的存款分成两部分，一是法定存款准备金，二是超过法定存款准备金的部分既超额准备金。在过去正常情况下针对超额准备金欧央行需要支付一定利息给商业银行；实施负利率政策之后，欧央行反过来对这部分超额准备金收取惩罚性利息（隔夜利率年化-0.2%）。

传导方式一：市场上的小银行会在大型商业银行有账户（大银行之间往往也有这类账户），在这些账户中会沉淀部分结算资金和存款资金。为了转嫁在欧央行负利率的成本，大型银行开始对小银行账户的资金收取高额管理费；如此层层传导，越来越多的银行对金融机构的存款收取管理费，负利率得到扩散。

传导方式二：隔夜存款负利率倒逼金融机构将存放在欧央行的资金投放到市场中去，导致市场流动性充足，极大地降低了欧洲市场金融机构之间的同业拆借利率，使得欧央行的负利率政策反应到Euribor中，从而传导到以Euribor定价的各种资产和交易中。

欧洲的负利率试验

名义负利率摧毁了银行在过去几十年来建立的各种利率模型，因为几乎所有的利率模型都在假设利率会一直是个正数。特别是对于一些利率衍生产品，情况就更复杂了，欧洲的量化工程师们不得不重新建立模型设计产品。

其实最早实施负利率的国家应该是瑞典（非欧元区国家）。2009年瑞典的GDP衰退高达5.03%，通胀率低至-0.49%，为了应对国内严重的经济衰退和通货紧缩，瑞典央行采取极度宽松的政策，将商业银行的超额存款准备金利率降到-0.25%，以期扩大银行放贷规模，增加社会投资和消费，同时促进货币贬值以扩大出口。但瑞典的负利率效果不明显，最终于2010年放弃；2012年丹麦（非欧元区国家）也实施了负利率政策。当时欧洲主权债务危机恶化，拥有AAA评级的丹麦则是投资者的避风港，丹麦克朗对欧元持续升值，出口受到打压。为此，丹麦央行大胆推出负利率，将金融机构在央行存款利率下调至-0.2%，以促进银行放贷和丹麦克朗的贬值。此后利率政策有过反复，目前该利率为-0.75%。

欧央行的负利率政策则是去年才推出。2014年4月，欧元区通胀率跌至0.7%，5月进一步下滑至0.5%，远低于欧央行2%左右的通胀目标。为了应对欧元区中长期通缩的趋势，2014年6月，欧央行宣布将主导再融资利率由0.25%下调至0.15%，将央行隔夜贷款利率由0.75%调制0.4%，将商业银行在央行的存款利率下调制-0.1%。2014年9月又进一步将央行存款利率下调至-0.2%。欧央行推出负利率的主要动机是抵制通缩，而抵制通缩需要增加投资、消费。欧央行希望通过对存入央行的资金收取惩罚性利息来倒逼商业银行增加对个人和企业的信贷投放，促进区内投资和消费；同时促进德国、法国等西欧国家金融机构对“欧猪五国”银行业的同业资金投放，以此缓解欧元区的危机。但是从2015年的情况来看，负利率政策的实施效果并不明显。金融机构的信贷投放并未显著增加，通胀率持续下降，目前已经为负，通缩趋势仍未得到改善。

负利率对普通民众的影响有多大？

我们再次回到上面的那则新闻。纽约时报所描述的“贴息给客户贷款，交钱给银行存款”的现象会普遍出现吗？我想说的是，理论上针对商业企业（非金融机构）和普通民众的贷款、存款的负利率是可能出现的，但在现实生活中极少有新闻中这样的案例。原因如下：

第一，从存款利率来看：在实际操作中银行往往只会针对金融机构的存款收取高额管理费，而极少对个人客户和普通企业客户的存款收取管理费。之所以不愿意向客户转嫁成本是因为负存款利率很可能引起挤兑，银行不敢进行此类尝试。所以绝大部分客户的存款利率还是为正或最多处于0的水平。但是这样的利率水平也促使部分资金从银行流入股市，或者从欧元区流入新兴市场，并未对欧元区的实体经济带来较大的帮助。第二，就贷款利率来看，由于无法在存款端转嫁央行的负利率成本，银行为了保持利润水平有可能采取提升贷款利率的措施，从导致企业融资成本上升，所以贷款更难出现负利率的情况。贷款端融资成本的提高也影响负利率政策效果的一个重要原因。

谢邀

其他国家不了解，只说丹麦。

一般收入的民众不会留存存款， 因为高社会福利，医疗，教育，养老什么的政府一应包办，一般民众会加入工会，每个月交一定的会费，享受失业金和法律援助，有工作时候有收入，没工作时候工会会给你90%原来工资的失业金，并根据你的情况和工作领域以及兴趣进行培训，以便于尽快再次找到工作，（工会也不想你一直失业拿他们的钱）。生孩子政府有一年的产假金，身体出问题失去劳动力了政府会根据你原来的收入有一定医疗补助，残疾人有残疾人补助以及成吨的各种特权，最最最坏的情况，还有政府救济金拿，总之是不管什么情况，有工作没工作，每个月总有一定的收入。所以一般民众是不会留存款的，有钱就花掉，因为下个月总有一些钱进账，╮(╯_╰)╭。除非有的人想旅游，或者买一个很贵的奢侈品，才会积攒一些钱。不过现在因为骗补助骗福利的太多了，政府和工会也学聪明了，工会失业金和某些补助并不像以前那么容易拿到了。

对于高收入群体，因为平时接触的人群中这样的人比较少，所以笔者所知较少，仅知道的有两种，一种是买房买车，这种人一般是个人收入超高的人。因为丹麦的个税太高拉(ﾒ ﾟ皿ﾟ)ﾒ，买房买车都可以抵消个人所得税，增加税后收入，而且在丹麦房贷利率低到令人发指啊！(╯‵□′)╯︵┴─┴ 才3%－5%有木有啊！ 中国是7%起啊有木有！这让国内房奴小伙伴们情何以堪啊摔！！！

这里稍提一下丹麦的个人所得税税收系统，（丹麦的税收系统及其复杂，笔者也并不完全清楚，这里只是简单的描述概略）简单来说，丹麦的个税是分级制度，（以下数据仅为大概数值，在丹麦，每个人的数值都不一样）月收入4000克朗以下，仅收8%的基本税，超过4000克朗低于40000克朗的部分，收38%的政府个税＋8%的基本税，超过40000克朗的，收15%的高收入税＋38%的政府个税＋8%的基本税。购买不动产和车，可以抵消部分政府个税和高收入税，不动产和车的价值越高，可抵消的越多。

第二种是投资，尤其是在国外投资。这方面了解不多，不做详述。

从另外一个方面说，在丹麦，对于普通民众，有存款，就证明你是有钱人，你有能力支付生活成本，政府就不会给你补助，等你把你的存款花光之后，政府才会给你补助，所以很多人都会以某种方式把存款放在外国，而在丹麦不留存款。总之呢，极端点来说，在丹麦，你银行里面有钱，政府和税局会想方设法让你把钱花掉或者交税，所以，与其被别人抢走，还不如自己花了呢。

总之，丹麦人不留存款是有着多方面的原因，对于题主问题的回答也就很明了了，大部分民众是不会刻意去存款的，所以不管利率啥样，他们都不会把钱存在银行 _(┐「ε:)_。。。。

ps：想指出一下题主问题中的小问题，题主所说的负利率是国家银行的利率，而并非商业银行的利率，事实上，在丹麦，各商业银行的利率都是正值，只不过不高罢了。

以上