受疫情影响封路封到什么变态程度？

前几天感冒，因为没有咳嗽发热，再加上村子仅有的两条出去的路也都封闭了，没有典型新冠症状的人得借本地车拖关系才能出去看病或办事，所以一直在家吃药，隔离。前天中午，感冒药吃完了，家里只有清热的药，凌晨开始喉咙刺疼发炎不断咳痰，早上量有低热，起床之后再量未发热。

一早开车出门就医，不能再拖。从家到最近的门诊需要经过3道设卡，自己村的和就医处的2道设卡处说明病情都给放行了，途径刘营后，路边一共7、8个人用椅子拦路，停车后未经询问开始大力拍打车门，喝令我们回去，老公想说明情况，不让我们说话用手推我老公，扬言就是不给出去，出去就别想回来。我说你们这样就不怕我们投诉吗，他们来了句随便，看我掏出手机想录下来，他们开始反口污蔑我们骂人，耍流氓的明明是他们，我们从头到尾说过的唯一一句“重话”就是“你们有没有文化懂不懂法”，其间他们看到我们开始打市里县里的投诉电话和村里电话，扬言我们能打他们也能打，据说是叫了所谓的“110”过来，反正最后是被“上面的人”又叫回去了。随后我们村的认识的熟人过来调解，事闭，放行。

想说的是，特殊时期封闭出行，我们都理解并且愿意配合地方的安排，尽量不填麻烦。但是这段时间谁也不能保证我们都是健康的，我们是去看病是去排除病因，不是要被流放，出去治个病都不能往家回了。我们大人尚且能扛一扛，如果是孩子老人病了呢，也得在家扛一扛吗？如果真的感染了呢？也得在家把轻症熬成了重症？把一家都感染了？

封路封村固然重要，如果遇到急病看病人员给不给过？

最后实名@蚌埠市怀远县古城镇刘营村，文明劝反，查明缘由合理放行，不能拉几个混世的来拦路检查，把我们当成犯人一样呵斥。

在回答该问题前，我们先做一下功课——

何为突发公共卫生事件一级响应。（以下都是精简版，可以自己百度完整版）

划定区域：经省、自治区、直辖市人民政府决定，可以“封城”、“停工、停业、停课”（正常程序下，武汉市长是没有权利决定“封城”的）。

流动人口管理：对传染病人、疑似病人采取“就地原则”（如果武汉早点封城，武汉的医疗资源更捉襟见肘，其实可以考虑集中运输到资源相对充裕的地方，这一条个人觉得有待商榷），对密切接触者根据情况采取集中或居家医学观察。

实施交通卫生防疫：对各口岸设置临时检疫站。

信息发布：遵循“及时主动、准确把握、实事求是”原则，正确引导舆论、注重社会效果。（各位喷子们，不是很多地方官员为了乌纱帽在瞒报，这是法律要求的）。

维护社会稳定：保障商品供应、严厉打击“造谣”、“哄抬物价”、“制假售假”等行为。上一条是对各级组织负责人提出的要求，这条是对疫情下的普通人提出的警告。

综上：《突发事件应对法》等法律已经对封锁疫区、关闭场所作出了明确规定，“封村”是合法的。

至于是否合情、合理就是考验各基层组织的管理经验和水平的时候了。

封路的积极面

最大程度预防了疾病的传播和蔓延，较大程度降低了村民的群体恐惧心理。

封路可能产生的消极面

由于中国农村经济具有天然的“自己自足”属性，商品流通的需求较低，对经济活动、生活必需品需求产生的影响很小。

如何选择封路方式

官方给出的“科学封路”：警示牌、警示线、设岗测温登记。（在此不作评价）

农村普遍采取的封路方式：在路口堆泥土、石块、拉警示线全上阵，派人轮流看守。（个别老当益壮的大爷玩起“关刀、长枪”就当行为艺术看吧，毕竟不是主流）

大家想一下：有多少人被从宾馆请出来或为了省钱自行离开、车站等不到车然后返回住处，……这些人都是从人员聚集区刚刚出来的啊！回到村里后，由于农村管理人员较少、村民大多对疫情严重性认识不足（勿喷，就当我们这的农村属于全国平均水平吧！不否认有群体都是高素质村民的村子），导致了管理难度的加大（现在回我们那农村看看，依旧有打牌的、聚在一起喝酒聊天的）。如果有一个外面回来的人携带病毒，那后果……肯定不是一家一户了，已有明证。

不急，没有跑题～交代一下农村防疫的严峻形势，才能更好理解农村管理者选择的防疫措施。既然形势这么严峻，肯定是不能让外来人员进来了（现在的核酸检测还没有普及到村），所以也就出现了各式各样的封路景象。但是封路不是为了表决心，效果应该大于形式，很多路口周围并没有天然屏障（河流、山丘）也没有人工屏障（围墙、建筑物），决心要回来的还是能回村里来，所以村民之间的互相监督更重要。既然是形式就要考虑到利弊了，突发疾病、丧事、临产……都需要快速疏通。个人观点：由两辆小车或一辆卡车横在路路口保证了机动性，看守人员还可以去车上取取暖，这时候感冒很吓人的不是么