「N死死」法案能幹啥?
要評的議題實在太多了,無法按自己原意連續前天對知識分子的析判,前天是光碟案進入司法,昨天是NCC立法通過,今天不評的話,又不知待何時?
耐猤住寂寞就講一聲,什麼錯失時機,台灣媒體這幾十年來,那天不是能析判的良辰吉日,一個「N死死」通過就能讓政媒關係起死回生了?
那給它寫篇墓誌銘「鳴呼哀哉尚饗」一番總有必要吧,畢竟立委豬公也為它流過血。
我實在搞不懂,不就些爛頻道,有必要打得你死我法嗎?
這你就不了解媒体了,去搜尋《台灣共犯體》有關民意和媒体的析判,便可知民主政治的權力來源靠的就是民意及媒体此一意識形態國家機器,誰能掌有此一霸權便能奪取政權。
不要賣弄深奧的哲學語言,講白了就是操控媒体就是了。
難怪那些號稱改革媒体的專家學者會成為當局的外圍組織、同路人,在同一共犯結構裡嘛,你看看從《解構廣電媒》開始,那些打著黨政軍退出媒体口號的自由派,何時讓媒體自由了?還不是成了換個黨政操控的幫兇!
這麼說來你有先見之明了,在《台灣共犯體》裡將媒體放在統獨主權族群之爭的大框架裡來析判。
豈敢自誇,只不過不會像那些蛋頭學者在自欺欺人而已。
你也算讀過點書的人,怎可如此不講理地污辱學者專家,要評論就得就事論事,針對N案,你必須評述在朝在野及學者三方的主張,比較其優劣得失,然後就能得出學者之見比較客觀中立。
夠了!台灣的各種政策,大自高高在上的憲改小至全民健康的健保,各種版本化較來比較去,實際落實時不都是原先宣伝的優點全不見了,缺點卻叢生。
那不一樣,如果NCC的委員由學者專家組成,便不會淪為政治及政黨操控。
是嗎?那由新聞局成立的各種委員會,裡頭也是學者專家,可怎都成了當局的打手、橡皮圖章、白手套、遮羞布……?
依我恐怖分子來看,還是讓各政黨在委員會都不過半,搞恐怖平衡,比較能防止當局幹坏事,反正民主沒啥用、除了避免極惡。
你未免太消極了,不!還太樂觀了些。台灣的民主在一群天才級的律師騙子的創造性實賤下,任何防弊措施都奈何不了他們。就以N死死為例,表面上綠的在立院沒過半,但十八名委員有三位是行政院提名的,不管立院有3/5及1/2兩階段高門坎來行使同意權,這些政氓絕對有各種手段,讓你們這些天真地相信民主政府應依法行治的白痴臉都發「綠」。更何況司法院還在他們手中,先來個釋憲,不成再發動抵抗權,不然成立地下新聞局,透過置入性行銷等手段來收買恐嚇媒体,反正一定要掌控媒体。
文章定位: